Я не буду разбирать прям все, но давайте поищем в чем кроется разница наших интерпретаций. На первых попавшихся вопросах.
Допустим:
2. Я написали и БЭ, и ЧЭ, потому что они там есть. Там есть любимый - это БЭ, там есть чувствую состояние - это ЧЭ.
Вы же написали там ЧЭ и БС. Почему вы не указали БЭ? Только потому что это противоречит вашей версии, чтобы выставить свою ближе к истине? Или не заметили?
Почему вы указали БС? Где вы ее видите там?
3. Да, тут возможно есть ЧЭ, что я не указал, но ее меньшинство.
Почему вы не указали БЭ? Хотя она там более чем видна. Почему вы не указали ЧС, хотя она там тоже видна?
Один кусок:"Свобода без силы отстоять свои идеалы - иллюзия" - уже БЭ и ЧС, почему их нет в вашем выводе?
4. Тут можно указать ЧЭ, но почему у вас нет ЧС? Она тут более чем видна.
5. Где там БС? Где там ЧЭ? Почему вы отметили эти функции как ведущие там?
Вы искренне не видите там кучу БЭ? Не видите БИ? Почему вы их не отметили, их там куда больше чем ЧЭ или БС, даже если они там вообще есть.
Плюс вы сами отметили запрос за ЧЛ. Откуда у Дюмы запрос на ЧЛ? Это противоестественно человеку с болевой ЧЛ.
Я разобрал первые же 4 пункта. И в каждом есть расхождение. Все разбирать смысла не вижу, почти везде будет так же.
Мне лишь интересно понять, это просто банальное притягивание к своей версии и игнорирование фактов или вы не видите тех функций, что вижу я?
В чем разница работы БЭ Дюма и Драя? Кроме их многословности, естественно. Любая 4х мерная функция составляет мировоззрение человека. И человек не идет против своих 4х мерных функций. Особенно против базовой. Если Драйзер для себя принял решение, что человек тварь - он не будет иметь с ним связь ради выгоды(обычно). Как и Дюма, собственно.
Хочу прояснить, что бы не было разночтений.
—Сестра моя получила от меня всё, что заслужила за своё враньё. Олади я жарила по своим мотивам, но никак не что бы успокоиться.
—Влюбиться и подпустить на близкую дистанцию это разные понятия и уровни отношений.
—Понятие "отец города" сугубо американской 3й квадры) - отцы основатели, отец города.
—Ваше описание руководителя более похоже на стиль Жука. Давление на меня бесполезно. В моём мире больше ценится профессионализм и командная работа. Пинки и кровь снижают результативность, но вот ради цели можно комфортом поступиться. Кстати, непрофессионализм и бодрая болтология отметаются сразу. В нашем коллективе такие люди не задерживаются. Это можно принять как признак?
—Прочла, что я эмоциональна и тут же, что легко управляю своими эмоциями, потом опять, что они главенствуют. В итоге определилась ваша рациональность (точнее, её отсутствие), а мне бы мою.
—У меня есть жесткие принципы. Один из них - предатели отметаются без будущего! А у вас что, есть цена верности?
Тема была создана, чтобы заодно определиться с аспектом рац /иррац. Ну и вообще, ситуация неопределенности угнетает( Не нужно никого отправлять в сад. Но любом случае, спасибо за мнение.
Вы о том приборе, который любят класть или о каком-то другом?
На счёт удивлять. Пока нет заинтересованности, чтобы поднимать хвост и делать кхе кхе кхе
Бэ дюма. Он умеет ею управлять, но ему удобнее и привычнее пользоваться чэ.это его любимый инструмент. Он скорее создаст атмосферу, повесили, побалует, обнимет и потрогает или наоборот, чтоб подтянуть состояние человека до нужного, чем разбираться как человек попал в это состояние, а что произошло, а кто что ему сказал и как он ответил, а как так сложилось, а какие он выводы сделал, а как это ему исправить и т.д.. Для Драя же это 4х мерная. Он ее живет.он отношенец поэтому отношения многогранный и оттеночны ...сегодня для него например я хамка и попираю его устои, но через время , покопавшись как так получилось он вполне может сделать вывод, что чем то мог меня спровоцировать, он не будет оправдывать мое поведение, но может общаться со мной этично, формально и т.д.
По поводу первых 4 х вопросов...да, я вижу проявления и бэ и би и чс, на мой взгляд они проявлен слабо, потому я вынесла то что более проявлено, общно, не расписывая каждую фразу.Мне не хватает понимания мотивации Bi- 2, поэтому я хочу дождаться от нее ответа на мою ГИПОТЕЗУ, а не "диагноз" и если она будет не против, чтобы я помогла ей определиться с типом пообщаться на эту тему здесь.Честно говоря мне сложно представить как можно вывести Тим без обратной связи от типируемого.
Спасибо за обратную связь и пояснения.Я никоим образом не хотела вас обидеть или задеть ваши чувства.Если так случилось, прошу прощения за это. Я задам вам несколько вопросов. Пожалуйста ответьте на них так, как для вас характерно. С позиции "Чаще всего я..."Если вам не хочется отвечать на них или мне, это ваше право и ваше желание , я его уважаю и никаких обид.
1. 30 билетов, 30 дней до экзамена, как вы будете готовиться?
2. Как вам удобно организовывать свой быт, например как сложены тарелки у вас в шкафчике? Будет ли однажды место выделенное для них статично или вы можете их переставить на другое? Почему?
3 Есть ли у вашей семьи и вас традиции и ритуалы? Меняются ли они со временем и по каким причинам? Вы сами являетесь основателем ритуалов и традиций? Почему?
4.День сурка для вас в тягость? Хотелось бы вам его разбавить и почему?
5 Как вы относитесь к хаосу и рутине? Что для вас первое, а что второе? Получается ли у вас это контролить? Как это происходит? Почему?
Ответы для Xattri : 1.Проверенные временем, комфортные, но с условностями. Возможно такое? Что это за условности?что значит комфортный? человек не расходный материал, а условности можно преодолеть. Я же его начинаю понимать, видеть в чём он силён и где его место. И под час оправдывать. Но бывает чаша переполняется, человек выпадает из круга доверия. Это сложно и мне самой неприятно 2. Проверенные, но не комфортные. Почему так?
Потому что запущен процесс сомнения. 3. Вообще ни разу не проверенные . Но сходу комфортные. Это обязательное условие для "любви с первого взгляда"? Или не связано?
Не проверенные, но сходу комфортные... Нет, у меня в голове какой-то внутренний цензор. Фильтры. Там скорее не любовь с первого взгляда была, а первый фильтр упал. Один из... Первый раз в жизни без цензуры. Больше такого никогда не случалось. Не умею ни веселить, ни баловать, а с атмосферой так вообще напряг. Бесит соседка с вечными печеньками и беседами ни о чём. Приходишь по делу, а она со своими рецептами. Прям спасу нет. Мне желательную атмосферу муж создаёт)))
Ответы для Тipolog-Lana: 1.30 билетов, 30 дней до экзамена, как вы будете готовиться?
—с первого дня сяду долбить предмет. Предмет любимый - выучу быстрее. Сложный - тем более нет смысла затягивать. Чтоб потом позориться? 2.Как вам удобно организовывать свой быт, например как сложены тарелки у вас в шкафчике? Будет ли однажды место выделенное для них статично или вы можете их переставить на другое? Почему?
—по возрастающей с учётом часто используемых. Это практично и эргономично. Раз поставил и не заморачиваешься предметом. Я не очень люблю кухню, но всё умею. Делаю на автомате. Никто не жалуется) 3.Есть ли у вашей семьи и вас традиции и ритуалы? Меняются ли они со временем и по каким причинам? Вы сами являетесь основателем ритуалов и традиций? Почему?
—Традиции - отмечать Новый год. Кто любит - дни рожденья.
—Ритуалы - мыть руки после улицы и туалета. И перед едой. Не оставлять немытую посуду. Несделанное висит дамокловым мечом.
—Может и меняются. Я не отслеживаю. Наверное, да.
—Сама не являюсь, но если мой жених не мыл руки после улицы раньше, то теперь начнёт. Уж поверьте) 4.День сурка для вас в тягость? Хотелось бы вам его разбавить и почему?
-как однообразность ежедневных действий - ничуть не в тягость. Всё Оk.
-мне близкие весьма умело разбавляют)) Покоя бы! 5.Как вы относитесь к хаосу и рутине? Что для вас первое, а что второе? Получается ли у вас это контролить? Как это происходит? Почему?
Это разные вещи:
Хаос - это отсутствие порядка.
Рутина - ежедневные дела и обязанности. Отношусь с пониманием и выполняю с ответственностью.
-Контролю, не допуская хаоса и выполняя рутину, чтобы всё не превратилось в хаос)
-Как происходит? Регулярностью и проработкой деталей
Тем не менее, вы пишите, что владеете полным арсеналом этических средств .
Все это по факту и создает-поддерживает нужную для человека атмосферу. Выходит, вы не задумываетесь об этом?
Здесь оценка "это дикость" заинтересовала . Которая предполагает сравнение с некой нормой (уберите эту оценку и останется только личный опыт). Что это за нормы? Почему именно "дикость"?
Гипотеза #2. В ваших ответах я больше вижу рациональную составляющую. Скорее всего вам тяжело быстро перестраиваться под быстро меняющиеся планы.Для вас порядок и определённость завтрашнего дня является необходимой базой.В быстро меняющиеся обстоятельствах вам будет беспокойно или некомфортно.Я вижу структурность и последовательность, вам проще есть слона по кусочкам.Вам откликаются мои предположения?Если вы знаете, то скажите, пожалуйста, вы интроверт или экстр?
Ответы для Xattri : Тем не менее, вы пишите, что владеете полным арсеналом этических средств . про арсенал я ничего не писала)) я могу дать оценку поведения и почему человек что-то сделал. Могу успокоить расшумевшегося сотрудника, обьяснив ему, почему и зачем это надо сделать, могу прикрикнуть и своим примером ускорить процесс, могу поговорить лично и снять его проблему отрегулировав, скажем, его график работы с учетом его семейных проблем и тд - имелся в виду ТАКОЙ арсенал средств) В мою компетенцию не входят веселение в качестве массовика затейника, упаси Бог. Heт! Ни душевных склонностей, ни сил, ни умений на это нет и не было никогда. Все это по факту и создает-поддерживает нужную для человека атмосферу. Выходит, вы не задумываетесь об этом? Сейчас задумалась) Это касаемо моих родных. Бабушку невозможно вывести на разговор прямым вопросом - надо сделать вид, что всё норм и предложить помощь, она в процессе сам нажалуется на деда. Деда, наоборот, нужно попросить о помощи. А с директором лучше молчать и сидеть рядом. Он сам начнет - а как ты думаешь?) В анкете подытожено, что мой личный вариант, приятный для меня - прямой вопрос. Здесь оценка "это дикость" заинтересовала . Которая предполагает сравнение с некой нормой (уберите эту оценку и останется только личный опыт). Что это за нормы? Почему именно "дикость"?
Зачем спецом бесить? Мои эмоции копятся, а потом я могу взорваться. Мне пулемет хочется взять и валить тех, кто меня провоцирует на ярость. Зачем эта дикость? Разве не понятно, если я с тобой, то это моё прямое желание и осознанное решение? Зачем ты пытаешься меня взбесить и провоцируешь? Мне никто не нужен, кроме тебя! Это всё дикость и хочется давить! Давить! ДАВИТЬ!
Кстати, тут подумалось, вызывают раздражение люди, срывающие на других своё плохое настроение. Так и хочется сказать - держите свои эмоции при себе!
Но когда вас _провоцируют_ на ярость, это уже нельзя назвать "поссориться по собственной инициативе" . Это ответка =) Выходит, вы "дикостью" оцениваете попытки получить от вас негативную эмоциональную реакцию на что-либо? И что таки делаете? Если не давите?
p.s.
ответ на вопрос "зачем" зачастую банален... люди не видят (или не принимают всерьез) чужих границ пока на них не накричат или не отлупят моральной (а то и реальной ) сковородкой
Тяжело. Необходимая база. Будет беспокойно и некомфортно. А разве возможно сожрать слона за раз? Мой муж замутил бы ещё один бизнес на слонятине
Я не ожидала, что мне в лоб зададут вопрос о дихтомиях Юнга. Это же прямая подсказка, практически часть готового результата.
Вероятно, да. Ответка) Что делаю? За сковородку хватаюсь))
Согласен, но Драй тоже это все может. У него те же самые мерности. Да, не так часто и да, Драй будет говорить словами об отношениях в разы больше, но он может где-то не сказать, может создать атмосферу. И тоже хорошо чувствует состояния других, его 3х мерная ЧЭ никуда не делась. Вопрос лишь приоритетов, но мочь-то может)
А к чему тут акцент на том, что для Драя она 4х мерная?)
Ведь для Дюмы она точно так же 4х мерная.
Ну и все остальное описанное Дюма сделать не может? Не может формально общаться? Или для Дюмы не важны отношения?
Собственно, как и выше я сказал - могут они примерно одно и тоже, вопрос приоритетов и того, в какой форме это выразится.
На ваш взгляд реально эта девушка слабо проявляет ЧС? Где тогда кто сильно ее проявляет в речи?)
Ну а про БИ и ЧЛ - да, слабо. Но ведь в этом и смысл проявления маломерных ценностных функций, разве нет? Какой смысл их не указывать?
А какую именно обратную связь вы имеете ввиду? Ведь если вопросы изначально правильные и ответы раскрытый - как в данном случае, может и не возникнуть необходимости для дополнительный вопросов.
А никакой другой обратной связи по идее и не нужно. Как минимум с типируемым типировщик не будет согласовывать его тим. Объяснить что-то - да, но не сверяться с его версиями, потому что люди как минимум очень часто типируются вообще не представляю как это делается и тем более не зная глубинных алгоритмов работы типологии, их мнение(о том какой тим они себе сами присудили) по факту не важно. Я даже не о текущем случае, а в целом.
Вы думаете, на это можно опираться в типировании? Если человек вам скажет, что он экстраверт, вы правда откинете 8 вариантов интровертных тимов?)
Не говоря о том, что человек может быть психологически интровертом, но тим иметь экстравертный или наоборот, ведь это не одно и тоже что вертность в психологии.
Вертность соционического же тима обычно видно очень быстро и без проблем. Какого цвета функций звучит больше - вот вам и вертность. Что в данном случае мы прекрасно видим.
Мы можем все и все, а если постараться , так совсем все можем, но как мы это делаем и с каким результатом...
Я имею ввиду обратную связь из разряда правильно ли я понимаю что то и это для вас характерно и можете ли вы сами привести пример как это проявляется в вашей жизни, как пример, я не ем сладкого, но толи я не сладкоежка, толи на диете. Даже самый развёрнутый ответ, как мне кажется, имеет больше погрешностей, чем хотябы переписка, где можно хоть уточнить.
Для драя Бэ 4х, а для Дюмы Бэ что, тоже 4х?я не понимаю вопрос.
Интроверсия и экстраверсия это врождённое и я уверенна что они являются одним из маркеров определения типа, так же как рациональность например))).но, я и. за то чтоб перепроверять данные вашего типируемого, т.к. по моему глубочайшему убеждению самостоятельно правильно определить свой тип крайне сложно.люди сами не знают о себе, иначе бы не приходили к типированию.более того я склоняюсь к тому что темперамент тоже расставляет свои акценты.
Мне удобнее работать удаляя все лишнее и докапываясь таким образом до истины, чем считать функции.Тут уж как кому нравится.
Про Чс. Судя по тому что я вижу в акете , мне кажется , девушка описывает что понимает ее необходимость чс, но не спешит воспользоваться или проявляет слабо, а судя по коментариям девушки выше, проявляет)))Слабые функции мы конечно же берем во внимание тоже. Я не указала их по той причине что лично мне из интерьвью было понятно что это больше дюма чем драй.🤷 ♀ ️
Сейчас мое мнение изменилось.
Вот вы ее и получили)
Это вообще редко бывает тут, чтобы даже 3 человек так сошлись к одному тиму.
Ваши ответы можно показывать как эталонные для Драйзера на самом деле)
Ваш запрос звучал определить на рациональность /иррациональность. Вы акцентировали на этом внимание. Вы рационал))) возможно интровертный))) возможно нет))) так как дальше рациональности я не пошла, ведь ваш запрос был выполнен))
Мой запрос озвучен в первом посте перед анкетой. Дихтомии рац/иррац всплыли как следствие Bаших гипотез и Вашего запроса:
Я была не против помогания и ответила на все Ваши вопросы. Дело только за Вами.
