Как проявляется двухмерная БЭ у Бальзаков в жизни? Чувствуют (!) ли Бальзаки что этично, а что не совсем, или используют только увиденные/услышанные где-то шаблоны, как и большинство двухмерок? Могут ли использовать БЭ для достижения каких-то целей или при необходимости? В общем, интересно как оно на деле.Поделитесь
пр имеющимся у меня данным среди мальчиков (мужчин) очень много подкаблучников. Объясняю - БЭ референтная. Т.е., то, что активно "поет" в уши близко находящийся человек- то бальзак и повторяет. Если его ценности совпадают с ценностями жен, то они хорошие мальчики, а вот , если не совпадают, то они меняются и их ценности оказываются для них неважными.
Пример - в первом браке папа баль любил детей, возился с ними. Во втором браке донка ( болевая БЭ) внушила ему что-то другое, он порвал связи с сыном, НИ РАЗУ не приехал к внучке за 6 лет! Скажи про него такое, пока он был без новой жены - да он бы ни в жизнь не поверил! И таких случаев я знаю много.
У девочек балек. Кто надавит посильнее. Семья из 4 взрослых, замужних, семейных обеспеченных людей. И только одна, балька 35 лет, пестует больную мать. Личной жизни никакой. Мать делает все, чтобы не пустить дочь на свидание и т.д.. Остальные дети этим пользуются ( даже денег не дают).
Вмешалась напка. Короче, сейчас у бальки дочка уже в школу ходит. Напкина БЭ сумела бальке показать, что ее использует вся семья...
и т.д. Бали - хорошие люди, но легко могут поддаться и воровать начать, если дома накачивают,
Друзья, не забываем про золотое сечение - 60 к 40. Т.е. не у всех балей так, но тенденция такая есть!
То, что вы описываете, больше похоже на внушаемую - что в уши влили, то и норм.
У референтной есть еще нормы и если Баль/Балька идет на этот шаг -использование себя в чьих-то целях, то как минимум она это понимает и позволяет пользоваться, объясняя себе или кому-то причины через .
Могу почувствовать, что этично, но если эта этичность - бесполезная или излишняя трата времени/ресурсов, то делать этично не буду.
Бэ могу использовать более-менее, если другой тоже идёт на контакт. А вот когда человек не горит желанием со мной заводить хоть какие-то отношения, тут тупик. И ещё не всегда понятно, хочет ли он хоть как-то взаимодействовать, поэтому лучше лишний раз не лезть. А если прямо капец как надо, то все средства хороши. Попытаться быть ему полезной, напоминать о себе раз в день-два. Но обычно в чс потом суют гады, вместо того чтоб дружить.
Почувствовать, что этично? Это как?
Есть определённые правила, нормы этикета, на основании которых можно сделать вывод о сложившейся этической ситуации.
Как сюда вписать "почувствовать " ?
Есть определенные общепринятые правила, но приличная часть из них скорей служит поводом обвинить кого-то или погордиться собственной воспитанностью, чем привносит что-то хорошее.
Ещё в каждом коллективе и с каждым человеком есть свой уровень этичной дозволенности что ли, вот его и чувствуешь. Не всегда сразу, порой нужно время. С одними людьми вы можете материться как сапожники, орать и высказывать всё что думаете, и такой уровень этичности будет для них нормален. А с другими приходится вежливо общаться, какие-то темы обходить, одеваться при них более строго и тд. Иногда вообще не понимаешь, что сказать, потому что он какой-то слишком нежный, будет на всё обижаться и мозг выносить.
Мне всё равно на эти рамки вообще. Если они слабые или отсутствует - то слава богу, пока это вреда не приносит. Если есть - ну придется втискиваться и при возможности потихоньку пытаться от излишних избавляться.
Если правильно понимаю, "этичностью" с позиции белой этики - можно назвать нечто вроде возможности представить, какие чувства и эмоции вызовет у человека то или иное твоё действие, на основе информации о его характере, качествах и т.д.
Например ты знаешь, что человек боится пауков и чувствителен - ты не будешь с ним их обсуждать.
Если брать тех Бальзаков, которых видел - то они очень смутно оценивали людей, сильно обобщая и опираясь на свой прошлый опыт, иногда очень поверхностно сопоставляя с нынешней ситуацией. Нет концентрации внимания на детальном разборе психологического портрета и оценки мотивов человека. Ввиду этого, может быть сложно настроиться на особенности конкретного человека, но при симпатии - такие попытки будут, и тут если человек не выдаст о себе достаточно нужной информации - то могут возникать казусы.
А какие-то общие представления, на основе здравого смысла и окружения - конечно будут.
Как раз по активационной будет желание - блеснуть дружелюбием и крутостью перед теми, кто интересен, и затролить того - кто не нравится.
Для достижения целей - замечал суперспособность у некоторых - иметь кучу выгодных связей на все случаи жизни.
Если же брать этичность - в общем понимании, то как информация о поведении непосредственно - это больше к черной этике. Но в целом кто угодно с какой угодно функции может про этичность вещать, это не тимное.
Это более соответствует понятию "эмпатия"- пособность прочувствовать человека внутри себя, смотреть его глазами. Сопереживание. Относится к этике.
Не представляю, чтобы моя Джека или Габы упороли нечто подобное. Не Бали, канеш, но тоже, далеко не этики. Это более к деликатности и культуре в целом.
Этика, если брать соционическую категорию, — вид человеческого восприятия, который интерпретирует поступающую информацию из мира к человеку через призму категории «отношение». Четкая Вера в свои личные ценности, в свою систему координат, в силу своих чувств и эмоций, под воздействием которых принимаются решения. И способность регулировать отношения, основываясь на личных ценностях. Общественные ценности могут не совпадать с личными ценностями данного конкретного этика.
А кому от этого будет весело, Аrzarius? Чем Вы бравируете? Замените слово "паук" на слово "изнасилование" - суть мало изменится. И в том, и в другом случае - жестокое бездумное психологическое надругательство.
А как на счёт "мести"? Или, скажем, "боли"?
P.S. Боль после мести, имелось в виду◾
Р.РS. С собакой своей Вы тоже так постУпите?
Весело - это когда весело ВСЕМ, а это - садизм. Не думаю, что это характЕрный соционический признак.
Хотя весьма характеризует...
Суть меняется.
Паук - это безобидное существо, которое никакого вреда не приносит. От него скорей наоборот есть польза в помощи преодолении страха. И нет плохих последствий. 10 минут поорал и успокоился.
Изнасилование - это повреждение тела, боль, а также высокая вероятность испортить здоровье. А ещё беготня по врачам, полициям, судам. 10 минут поорал, потом майся несколько месяцев.
Насчет мести - если подвернется возможность без негативных последствий - то можно воспользоваться. А так намеренно строить свой путь к мести - глупость.
Собаки у меня нет, однако животные боятся скорей инстинктивно. А когда люди боятся каких-то нейтральных вещей, прекрасно понимая их безвредность - получается иногда забавная, а иногда бесячая нелогичность.
Не соответствует, то что я описал не эмпатия, а прогнозирование состояния, для этого ни сопереживать, ни чувствовать - не нужно вообще. Я же блин четко описал, зачем подменять понятия..
Более того, эмпатия не относится к этике, это независимая величина, как и уровень интеллекта.
Ваше описание этики перемешано с психософией..
Но в общем спорить будет глупо, если у нас разные теории.
Как вариант. Подобное тоже делал, когда оно вызывало нужный мне результат).
Вам не приносит, а для кого-то вполне себе стресс. Нервные клетки, как известно, не восстанавливаются. От испуга можно заработать заикание, энурез, инсульт, а спецом так злобно развлекаться мерзко.
Так Вы не орите, Вы "преодолевайте". Толчок полУчите для преодоления своих застарелых страхов. Лишний повод сходить к врачу - сейчас уже всё лечится. Кроме чёрствости. НаУчитесь судебные документы заполнять. Кстати, для Бальзака это не проблема, в отличии от Гамлета. И что такое несколько месяцев в пространственно-временном континууме для истинного Баля? Пыль...
Для Вас запустить паука на человека не проблема. Но это проблема окружающих Вас людей, которым можно только посочувствовать.
Возможно, чтоб начать спать с мужчинами, мне и надо что-то подобное. ; D
Чёрствость с самого детства была, сколько я себя помню. Сейчас стало чуть поменьше. Не знаю, откуда она могла взяться. Просто была и все.
Связываться с людьми ненавижу, с бумажками возюкаться - скука смертная. Если и делать то, что не нравится, то за деньги хотя бы.
Я лет в 15 запускала на детей в лагере пауков, так никто и не наказал.
Если бы страх к паукам был инстинктивным, то их бы боялись все. А так это личные тараканы конкретного человека, который испытывает страх перед чем-то, не опасным для жизни.
Бэ не формируется только за счет реакций. Реакции конечно анализируются, но если человек негативно реагирует - это не значит, что причина реакции - абсолютно нехорошее действие, а не собственные тараканы.
Свои позиции тоже есть, но они не сразу появились. В начале было совсем трудно понимать, кто на меня и за что обидится, ведь у меня самой был практически никакой уровень обидчивости. Для меня было случившееся событие просто как факт. Потом я начала сопоставлять обиды разных людей и искать закономерности. Почему мне не обидно, если мне сказать, что мне кофта не идет, или что я потолстела, а другому обидно?
В итоге самая главная закономерность, которую я нашла - люди обижаются на то, что должно быть обидно по мнению их окружения, в особенности авторитетов (родителей, учителей и тд). И если окружение может возникать по факту происшествия n-ого события, то и окруженному можно, а то что он хуже что ли.
Всяко бывает. Зависит от того, хочу ли я сейчас конкретную эмоцию, или все достали.
Но для Гамлета я не особо ощущаю чувства других людей и их реакции на меня. А чэ - функция экстравертная и как раз должна в этом шарить. И ещё у меня нет постоянных эмоций. Они появятся иной раз, потом пройдут, и наступит обычное состояние. А в нем пусто по части эмоций, будто тело живое, а душа заупокоилась далеко и надолго. Наедине с собой я могу что-то представить, сосредоточиться на этом и наплодить себе эмоций. А вот при других людях сосредоточиться на своих чувствах сложно, поэтому чаще всего я хожу с отрешенной и безучастной мордой и практически ничего не ощущаю.
А кто отнял право веселиться за счет страхов друг друга?
Что вообще значит "иметь право"? То, что человек может по своему желанию совершить данное действие. При чем даже если действие противозаконно, его всё равно можно совершить, но будут последствия в виде штрафа/срока. Поэтому подобные вопросы про право выглядят крайне странно. И почему на каждое действие или бездействие должен давать права абстрактный кто-то? Будто человек - это не человек, а бот какой-то, и без команды извне действовать никак.
Ну что тут скажешь.. Степень приемлемости у всех разная. Что Вы и подтвердили. Кому изнасилование в пределах допустимого, а кому и паук - стресс.
Уточню, страхи индивидуальны. Хотя бывают и коллективные. И это бездумная жестокость с Вашей стороны. Избавляться от страхов нужно добровольно, а Вы только усугубляете.
Думаю, это жёсткий недочёт вашего окружения
И, судя по Вашему смайлику, Вы сами со мной согласны.
Кстати, мне совсем не жмет Ваша табличка. Это была альтернативная версия. Разбирать нет ни времени, ни желания. Погуглите, ради интереса, термин "ананкаст".
Бальзак не слышал про арахнофобию? Да ну, не верю... А насчет "не опасны"... да даже на территории бывшего СССРа водилось достаточно ядовитых пауков. Каракурт, тарантул...
И арахнофобия бывает разной степени. Некоторые даже на картинки смотреть не могут. Так что не надо так вот, всех под одну гребенку.
Нет, мне хотелось, чтоб меня наругали, а меня никто ругать не стал. Зато теперь отругал Драйзер спустя много лет!
Да я слышала, что Бальзаки и Гамлеты с низкой Э бывают похожи. Но знакомых Гамлетов у меня практически нет, чтоб проверять и сравнивать.
Ананкаст под меня не подходит.
Слышал, но не может представить, как подобное можно почувствовать. Мне было понятно, что слишком яркое/выделяющееся существо лучше не трогать, если про него не знаешь, ибо велика вероятность наткнуться на яд. Пауки были обычные сероватые, которых я много раз брала в руки у бабушки, или которых мы с мамой изучали на улице.
- что в уши влили, то и норм.
. 
