Нет, там изначально планировался конфликт. Подозрения были, но я ж как рабыня Изаура всегда верю что все люди хорошие. Человек не близок и не дорог. Сразу ушёл в игнор-лист. И судя по всему чем больше я бы высказывала аргументов себя оправдывающих, тем больше собеседник утверждался в своём мнении.
"меня не обижает то что меня вором назвали... Но что ... обвиняют во лжи сильно цепляет"
вором назвали, но вы не вор - это не задевает
лжецом назвали, но вы не лжец - и это задевает, так?
В первую очередь буду делать выводы об обвиняющем, его адекватности, возможных целях и моем желании наблюдать это лицо еще в своей жизни
Это известная плохая стратегия
Может и Вы Дося, а он Жуков). В виртуале было такое, что при споре с одной Жуковой, было впечатление, что на мне упражняются в софистике. Мои аргументы отвергались, но преподносились такие, которые для меня означали - снег черный, сахар горький и т.п. Меня конечно не во лжи обвиняли, но такое перекручивание фактов удивляло, и ведь все это не намеренно было с ее стороны с целью меня как-то задеть), мне она тогда помочь хотела, по крайней мере это так выглядело, хотя цели у нее, возможно, были какие-то свои), а я не знала, как отделаться уже вежливо), потому что я эту помощь не просила .
Все относительно . Просто отношения с Гюгами у меня, по крайней мере, всегда выстраивались доверительные, и поэтому врать не было необходимости, наверное). А так, недоговаривание правды, умалчивание, тоже ведь можно ложью назвать, и Досы вполне могут так делать. А чтобы избежать конфликтов могут свое истинное отношение скрывать, и даже если в лоб спросить, могут уйти от ответа). Да и случаи прямого вранья у меня бывали), не часто, но бывали). Хотя конечно у каждого Доса свои критерии дозволенного для собственной совести наверное.
Ясно. Все вы правильно сделали) Хотя, по всей видимости, осадок остался от "общения". У меня также бывает... На что моя мама всегда говорит: "Для всех хорошим быть не возможно!"
Я хотела еще написАть, что "по отношению ко мне" обмана не было, но подумалось, что это будет махровым эгоизмом))) Все же мои Достоевские при мне не обсуждали фантазийные пассажи на тему "как ловко мы обманули кого-то")
Чуточку уточню. Не все моё, что я вижу в другом, но то что меня злит, раздражает, обижает, в общем на эмоциональном уровне что задевает в другом, то и есть во мне.
Очень, кстати, полезный навык с этой позиции на себя смотреть, способствует росту.
Ой, меня обижает, что во лжи обвиняют беспочвенно! Почему меня это обижает? А не почему он такой бука-бяка.😉 Почему он так видит, его личное дело. Понаблюдать нужно, это разовый случай или тенденция.
А после просто оцените, готовы оправдываться - продолжайте общение, нет - прощайтесь.
Если не задевают за живое обвинения, но неприятно, то можно просто поговорит и сверить координаты. Не можете сейчас договориться, не заминать, и на "как-то потом" лучше не надеяться. Самая частая причина конфликтов это не понимание или нежелание понять друг друга.
Если это уже близкий человек вдруг обвинил, а раньше такого не было, нужно опять же разобрать ситуацию, кто как понял и что принял за ложь, почему такая ситуация возникла и как избежать в дальнейшем.
Как верно замечено
Если даже оно было, то важный момент в какой форме и с какой целью. И из этого уже исходить в решениях.
Правда и ложь это не всегда чёрное и белое, палитра бывает намного шире.
Пример "цена правды".
Стоит ли говорить подруге, что её платье на вечеринке не уникальное, если вы видели такое же на ком-то другом?
Если скажете, то её вечер может быть испорчен, ведь возможности переодеться нет. Или сказать правду имея мотив испортить подруге вечер. Или не говорить, и она прекрасно проведёт время, так и не увидев среди гостей копию платья. А может её такое положение не беспокоит вовсе, и говорить правду или нет, не важно.
Я привела самую простую и безобидную ситуацию, но даже здесь нет однозначности, что правда это всегда хорошо, а её отсутствие всегда плохо.
Каждый человек имеет своё представление о хорошем и плохом, каждый позволяет себе разное в разных ситуациях исходя из этих взглядов. Если хотите взаимодействовать с человеком - узнавайте, сверяйте со своими взглядами, ищите точки соприкосновения и компромиссы.
На фактографической лжи лично меня последний раз ловили классе этак в 8-9-м. Дикое чувство стыда помню до сих пор. Не за то, что солгала, а за то, что солгала бездарно и попалась. Дура значит. В личных отношениях я не лгу, такой принцип, юр. лицам лгу тщательно, обдуманно, логично и правдоподобно.
С чем часто сталкиваюсь, так это с недоверием к тому, что я говорю о себе изнутри. О своих чувствах, свойствах, намерениях, убеждениях... о том, что и как у меня бывает. А визави уверен, что этого не может быть потому что не может быть никогда, потому что у него не так... Моя реакция на такое недоверие зависит от моего отношения к оному визави. Если он для меня чем-то важен, ценен, то да - обида, гнев. По сути мне сказали - тебя не бывает. Ну и очень важно донести, какая я на самом деле, чего в каких ситуациях от меня следует ожидать, чтоб меня не придумывали и, соответственно, потом не разочаровывались.
Если же какому-то мимопроходящему кажутся ложью изыски 2Л - это предмет его психоанализа и моей забавы.
Если оный смотрящий обладает чем-то ценным для Вас, в диапазоне от своего общества до квартальной премии, и от его мнения зависит получите Вы это ценное или нет - это очень даже Ваша проблема. )
Я сверяюсь. Причем сверка желательна с осознанным участием второй стороны. Но если сторона в упор не понимает, про что речь - справляюсь самостоятельно.
Есть способ помешать собеседнику умалчивать. Не стесняться задавать четкие, прямые, недвусмысленные вопросы о том, что для Вас важно. Такие, что невозможно уклониться, увильнуть от ответа.
. 