Здравствуйте. Столкнулся лично с таким странным явлением. Как только залезаешь в соционические кусты, местные мартышки начинают сразу же тебя без всякого спроса пытаться типировать и внушать, навязывать. Всегда считал себя Есениным. Так показал тест. Ещё больше убедился в этом после самостоятельного изучения каждой отдельной функции в соционике. А мне пишут, что либо Гексли, либо Гамлет, с таким, мол... эмм... мыслеформированием другого и не дано. Якобы не чувствуется и не прослеживается в тексте белая интуиция - пишут сторонники версии Гамлета. Они никак не хотят взять в расчёт и понять, что в интернете я специально тренировался писать таким образом. Чётко, хлёстко, последовательно и по существу оформлять свои мысли. Насколько стоит воспринимать подобных им "знатоков" всерьёз? Я не сторонник того, что социотип определяет всё, как считают они. Ведь у личности очень много определяющих её характер моментов. Одна только невротизация или нарциссизм меняет картину самым неожиданным образом. А как же, например, если человек специально себя заводит в определённый образ и хочет произвести впечатление. Так ведь у Есей творческая этика этому всячески и способствует, не? Как я могу быть Гамом или Гексли, если всегда был малоэнергичным интровертом, саморефлексивным. Склонность к внутренним измышлениям. Почему конфликтность и честолюбие сразу типят в экстравертных этиков или интуитиов? Мне всегда было сложнее выразить, чем прорефлексировать у себя это внутри, и т.п. И потом - отсыпьте мне рациональности. Сорьки за сумбур, вот такие мысли вслух, вот такая тема.
Мне кажется одного комментария недостаточно, но если посмотреть на закономерность, то уже можно сделать какие-то выводы.Хочешь не хочешь, а говорить будешь через осознанные сильные функции.Построение предложений, последовательность, сами слова (хотя тут можно конечно постараться перехитрить).Но, как мне кажется, суть все равно не спрячешь и будет она проскальзывать)
Главная проблема в том, что это не так. Человек не машина и не автомат по обработке информации. Человек - существо сознательное и если перед ним жизнь, семья ставили нетипные задачи, то и рассказывая о себе он будет говорить о нетипных вещах.
Мне кажется об одних и тех же ситуациях люди будут говорить разными словами.
Кто-то с эмоциональной окраской к происходящему и ставить это во главу угла, кто-то кратко по делу, а кто-то с точки зрения эффективности.
Черные логики постоянно говорят "применить, использовать, польза, для того чтобы..".Не раз замечала такое) Или вот если взять одну и ту же ситуацию, логик скажет "Мы пошли на пикник.Жарили свинину.Вернулись вечером"
Этик: "Мы были на пикнике.Царила очень дружественная и теплая атмосфера.Мы застали великолепный закат и от души повеселились!".Ну или как-то так)
И так со всеми ситуациями.Можно ещё понять через ЧЭ большая часть речи или через БЭ, ЧЛ или БЛ
Согласен. Замечал это за логиками. Разность восприятия по каналам налицо, что называется. Да и, например, Максов я и без доводов на пушечный выстрел вижу, чувствую эту железобетонную энергетику, сталь, несгибаемый стан. Дуалов чувствую хуже и очень сложно их определить. Однако удивляет в некоторых поверхностность и скоропалительность выводов, когда я сам могу специально похожим образом излагать мысли, и на основе этого некоторые соционики спешат делать выводы. Ну я же просто играюсь. Всё равно, как бы человек не притворялся в реале, его настоящие уши торчат. А вот и-нете, тем более за комментариями, их разглядеть очень сложно порою, особенно, если человек сознательно в том или ином образе, кривит.
Мне кажется, это мой случай. Мать у меня Драйзерка. У неё очень сильный, прямо-таки навязчивый запрос на логическую сторону любого вопроса и быструю реакцию, энергичность, умение найти выход из любой ситуации, оптимизм, а любая "излишняя" эмоциональность в вопросах или ранимость, меланхолия, расплывчатость отстраненных суждений, фантазия и мечтательность отметается как абсолютно ненужное.
Я с годами научился строить жесткие и категоричные комментарии, как умеют, в основном, этики рационалы, те, что с черной интуицией. Возможно, я ошибаюсь. Даже этот стиль - он обманчив, но мне нравится. В реале же я строить подобным образом диалоги не умею. В общем, этот слог сознательно выработан и на него ведутся некоторые соционики. Хотя это просто образ. Хотелось бы предостеречь от подобных ошибок, п.ч. я такой не один, это наверняка.
Это да, в интернете ещё проблема в том, что ответы не спонтанные и перед отправкой их можно сто раз переформулировать и написать совсем не то, о чем подумал первым делом.Вот в живом активном разговоре так сделать не получится.Поэтому, кстати, вживую легко отличить логиков от этиков.
Если брать виртуальное типирование, то некоторые задают вопросы по всем аспектам, но смотрят не что люди отвечают конкретно, а как они это делают (логики и в этических вопросах могут через логику писать и тд)
Для кого-то вылазит и они типируют в ЧЭ. А в другой раз скажу фразу, характерную для ценностной - и кто-то не моргнув глазом отправляет меня в четвертую квадру. И так далее.
Макс походу) маломерная и вербализируется запрос на нее в ситуации неуверенности, даже в этой теме в постах.
Ограничительная сама все расскажет, а тут нет. По другому. ролевая плюс активационная - в темах про отношения активный анализ ситуаций.
Мне Бальзаки нравятся. Спокойные и рассудительные, податливые, не обращающие особого внимания на эмоциональные оттенки и эмоциональное состояние собеседника, в т.ч. с негативом, такие же спокойные как я по базовой, только оперирующие в жизни больше к логическим суждениям, несколько размазанным и отстранённым. То есть с ними комфортно просто посидеть и помолчать, всё равно друг другу понятны. Кроме активации и дуализации, есть и иные симпатии и комфортные коммуникационные связи, не забывайте об этом и не утрируйте к двум полярностям.
Я вот тоже обожаю эти каменные лица))
Уже не 100%!
За то что они подходят к решению ситуаций с холодной головой и с точки зрения разума, а не каких-то там эмоций.Эмоций этикам, в основном, и своих хватает и поделиться могут)
Рациональности? Извольте:
1. Ни насколько не стОит. По одной-двум фразам протипировать человека невозможно. Ваше раздражение понятно. Но и Вы поймите - люди, озвучивающие сомнения не могут предположить, что Вы "специально тренировались заводить себя в определённый образ", или там обладаете "невротизацией или нарциссизмом". Запутываете окружающих, они реагируют, а потом удивляетесь
2. Чему способствует? Мимикрии? Любая творческая- это манипуляционный инструмент. Творческая Этика Эмоций - умение создать вокруг себя энергию, управлять своим состоянием и подгадать нужный момент для, скажем, просьбы. Не знаю, в каком варианте откроется👉
3. Собеседники не знают, каким Вы были всю жизнь, правильно? Они видят то, что Вы намеренно показываете и не могут удержаться от когнитивного диссонанса. Это не их дело, конечно, но тогда и Вы прекратите провоцировать, поймите и простите
Если их реакция таки поселяет сомнения- советую пройти ТАМ. Его тяжело подделать, уж так устроен.
4. А откуда такие выводы? При чем здесь экстраверсия? Честолюбие и конфликтность не ТИМны. Всё зависит от личности и его окружения. Кстати, соционическая экстраверсия немного отличается от обычной.
Запрос матери не навязчив, а остро выражен рядом с Вами. Представьте, что при запросе на чёткое мнение/быстрое решение ей в замедленной сьёмке протягивают тюльпанчик с мечтательным выражением а-ля Георгий Вицын. И всё!
Думаете, ЭТО не делает ЕЁ ранимой? Жизнь с Есениным тоже "нетипная задача" для Драйзера.
Рядом с Силовой Сенсорикой и Логикой дуала-Жукова Вам же значительно комфортнее. Но свой запрос навязчивым не считаете?
Я не знаю, кто я по ПЙ и что это такое. Видимо, какое-то ещё измерение, типы которых тут иногда под аватаркой попадаются. Да, я люблю "каменные" лица, порою меня это заведомо смешит, к такому человеку легче подступиться, он всегда стабилен как скала, а эмоций у меня и своих хватает. Но ведь "каменные" лица могут быть не только у Бальзаков (и не у всех Бальзаков, кстати, тоже), вроде? Например, у некоторых Робов или Максов.
Это очень, конечно, утрированно. Цветочек я не протягиваю, а создаю ураган, вихрь, смерч эмоций и меня несёт без тормозов. От меня запрос Драйзеровский абстрагироваться от своих эмоций и решить задачу холодной головой, а мне это трудно. Я либо дипломатией беру, либо ЧЭ, логически и без эмоций - другая планета. Кстати, Драйзеры всю жизнь ко мне тянутся, очень легко завязывается общение, очень много чисто человеческих общих понятий и взглядов на жизнь, однако спустя время эти объятия становятся душными, удушающими со стороны Драйзера. И этот контроль, как будто за тобой постоянно наблюдают и оценивают. А, и ещё Драйзеров невозможно переспорить, особенно на эмоциях. На место они ставят быстро и бьют очень точно.
Я уже и не знаю, что их запутываю. Но когда им пытаешься объяснить причину их ошибки, они ведь, гады, не хотят слушать.
О, это про меня. Или, не только с просьбой, но и нажать. Если, каэшн, это не Драйзер, на которых нажать невозможно в принципе. Да и вообще как-то сманипулировать. Такой обидный облом.
Я уже забыл, как писать по своей сути. А может это и есть суть - быть хамелеоном, играться с этими масками, не? Мне так нравится.
Это надо у них спросить. У них не типирование, а просто раздача штампов.
Соционическая вертность мне понятна. Это не совсем про общительность или не-общительность. Сталкивался с необщительными экстравертами - это энергия и многозадачность наружу, которые сразу считываются, их выдает. Но есть те, кто типируют по внешней коммуникативности, что, конечно же, неверно. Мысли вслух. Хотелось бы прочувствовать мир экстравертного базового логика. Каково это, интересно, быстро и эффективно решать тот или иной вопрос, задачу, проблему в жизни, эмоционально в неё не вовлекаясь? Как я не пытался, постоянно есть ощущение, что ты во что-то вступаешь - в липкое, вязкое, от чего ещё надо отмываться или ждать пока высохнет, приятное или неприятное - не важно, суть в том, что неведомо мне сухое решение вопроса. Словно само подсознание находит эмоциональную сторону того или иного вопроса, задачи, проблемы. Даже когда в жизни ничего не происходит, подсознание найдет повод, чтобы не зевать от скуки.
ИХ ошибки? Повторимся: ВЫ САМИ сначала запутываете, "заводя себя в определенный образ", потом пытаетесь обьяснить причину ИХ ошибки, и возмущены, что они, "гады", упорствуют? Классическая виктимность. Сенсация! У нас новый балаган. Спешите видеть! После обмана следует разоблачение! Вам за это ещё не вломили?
Вы после всего ещё и НАЖАТЬ на них пытаетесь? Вы бессмертный?
Кому велено чирикать- не мурлыкайте)) И вообще, Человеком надо быть, а не хамелеоном. Дешевле выйдет. И хвост перестанет отваливаться
А зачем это Вам? Неужели, чтобы удовлетворить материнский запрос?
А какой Вы ожидаете реакции, если высокопарно наобещаете с три короба, Драйзер верит, а следственно, полагается. А вас, Есей, за слово притянуть невозможно. Скользкий хамелеоний хвост тут же шатается и Вы выкручиваетесь, как уж на сковородке, юлите, играете непонимание: "а, чо?", "это Вы мне", "я не помню, что обещал", "я пошутил" или делаете ТАК, что хочется.
Вот эти манипулятивные ухищрения, которыми Вы в себе ещё и восторгаетесь, и бесят Драйзера. Разве можно полагаться на скользких мимикрирующих пресмыкающихся? А, следственно, уважать?
Или кружева по интуиции наплетёте, Драйзер активируется на эту туфту и опять вы не при делах.
Зато ой, как желаете, чтобы Драйзер решал за Вас ВАШИ проблемы, словно Жук. Хотите, чтоб Волевая Сенсорика реализовывалась как самодержавный диктат. На колени падаете перед авторитарностью. Драйзеры справедливые демократы и по ЧС только желание порядка. А какой порядок без контроля
Одним словом, вы скользкие изворотливые типчики, нервные, дерганные и нестабильные, от которых нормальному человеку нужно держаться подальше. А улыбками и подмигиваниями сыт не будешь. Ну, есесно, имхо
P.S. Аzure. Шикарный ник. Синева, небесная лазурь. Да Вы, батенька, эстет. Или это отсыл к синему хамелеону-мутанту Мистик из "Люди Х" Marvel?
Зачем это вам? И писать чужими словами, и ощущать, как другие люди.
Будете примерять чужие маски - перестанете быть собой и упустите своих логичных дуалов. Не думаю что им хватит проницательности и желания ваши маски снимать и ребусы разгадывать. Логиков на логиков не тянет, на первый взгляд, так уж точно
Дуальность так и работает что самим собой нужно быть и люди нужные потянуться.
У каждого свои источники и жанр. Всё описаное у неё только подтвердило мои личные наблюдения.
Вы - симпатик Сим-Тима, другие - Стратиевской. Каждому своё))
Всё имеет цену и последствия. Выворачивать всю подноготную семьи до 8 колена незнакомому человеку - это даже не роман, это криминальная сага! И неосмотрительный душевный стриптиз.
Какие скоропалительные выводы. А может это просто любопытство? Любопытно ощутить мир почти полной противоположности. Кстати, у конфликтёров в Супер-ЭГО находится образ конфликтёра, т.е. недосягаемый идеал, с которым просто в действительности очень тяжело, п.ч. бьет по слабым местам.
Так это не работает. Уши психотипа всегда торчат. Да и видно, что играется через творческую тот или иной тип. В жизни-то я не играюсь, а в тырнете все в масках, воспринимаются иначе, нет в этом никакой трагедии. А может я просто научился держать кулак и нормально строить свои мысли. Чтоб всякое хамье бить сразу в их поросячий нос.
Столкнулся лично с таким странным явлением. Как только залезаешь в соционические кусты, местные мартышки начинают сразу же тебя без всякого спроса пытаться типировать и внушать, навязывать. 
Всегда считал себя Есениным. Так показал тест. Ещё больше убедился в этом после самостоятельного изучения каждой отдельной функции в соционике. А мне пишут, что либо Гексли, либо Гамлет, с таким, мол... эмм... мыслеформированием другого и не дано. Якобы не чувствуется и не прослеживается в тексте белая интуиция - пишут сторонники версии Гамлета. Они никак не хотят взять в расчёт и понять, что в интернете я специально тренировался писать таким образом. Чётко, хлёстко, последовательно и по существу оформлять свои мысли. Насколько стоит воспринимать подобных им "знатоков" всерьёз? Я не сторонник того, что социотип определяет всё, как считают они. Ведь у личности очень много определяющих её характер моментов. Одна только невротизация или нарциссизм меняет картину самым неожиданным образом. А как же, например, если человек специально себя заводит в определённый образ и хочет произвести впечатление. Так ведь у Есей творческая этика этому всячески и способствует, не? Как я могу быть Гамом или Гексли, если всегда был малоэнергичным интровертом, саморефлексивным. Склонность к внутренним измышлениям. Почему конфликтность и честолюбие сразу типят в экстравертных этиков или интуитиов? Мне всегда было сложнее выразить, чем прорефлексировать у себя это внутри, и т.п. И потом - отсыпьте мне рациональности. Сорьки за сумбур, вот такие мысли вслух, вот такая тема. 
- и кто-то не моргнув глазом отправляет меня в четвертую квадру. И так далее.
маломерная и вербализируется запрос на нее в ситуации неуверенности, даже в этой теме в постах.
ролевая плюс 
активационная - в темах про отношения активный анализ ситуаций.
Но когда им пытаешься объяснить причину их ошибки, они ведь, гады, не хотят слушать.
ИХ ошибки? Повторимся: ВЫ САМИ сначала запутываете, "заводя себя в определенный образ", потом пытаетесь обьяснить причину ИХ ошибки, и возмущены, что они, "гады", упорствуют? Классическая виктимность. 
Сенсация! У нас новый балаган. Спешите видеть! После обмана следует разоблачение! Вам за это ещё не вломили? 
. 
