Мне импонирует всё, что дает максимальное кпд)) Если карты таро или астрология помогут лучше классифицировать и принимать на основе этого какие-то дальнейшие решения. С радостью прикуплю себе пару колод и магический шар...
Да далеко ходить не нужно за примером. Что сейчас формирует человека? Родители? Школа? Общество? Формирует тот контроллирует информацию и идеологические ценности. Думаю если спросить представителей СССР и эпохи социолизма, и текущую молодежь "выращенные" в пробирке капитализма о фразе - "Мальчик склеил модель в клубе". То получим хорошую иллюстрацию, что и как поменялось на всех уровнях общества и в голове людей.
"Ты мне - я тебе" Сейчас все реже можно увидеть "Мы"...Даже на бытовом уровне можно отследить как это просачивается с верхов. Когда супруг это уже не супруг. Кто это сейчас? Всё верно - это партнёр...Сама фраза партнёр идет от партнерства, открыто говоря - деловом/взаимовыгодном сотрудничество. Поэтому не стоит удивляться, более 60 процентам разводов...(По оценкам в первые 5-6 лет - более 30%).
Там то наверху понимают и видят все эти дыры и разруху в голове. А делать то, чёто надо. Давайте введем религию в школах, на первых порах хоть как-то лодку залатаем, а там глядишь что нибудь придумаем, и сверху надстроим...
Тут такой момент, где от "классификаций" (абсолютно любой) - будет скорее вред чем польза. Когда человек в силу отсутствия информации по какому либо вопрос, либо принимает информацию из вне готовую(Которая отличается по степени достоверности), либо проводит анализ и формирует "знание" составленное из разных источников. Во втором случае обладая "знанием" оно служит человеку, в первом случае в хорошем варианте мы получим инструмент который нам поможет более эффективно решать задачи и.т.д В худшем случае думаю последствия обьяснять не нужно, когда человек сознательно становится "заложником" загоняя себя в какие-то рамки/границы...Хороший пример это религиозные секты/культы/. Теже принципы используются в построении "корпоративных идей" в более гуманном формате...
В этом и проблема, что в неизученных направлениях нам остается довольствоваться только тем, что более/менее даёт какую-то эффективность/достоверность.
//Против классификаций и типологий(как и текущей) - абсолютно ничего против не имею. Пусть люди пользуются на здоровье и будут счастливы...
Давайте так. Что такое соционика? Это способ обработки информации. Что такое способ обработки информации? Это например, показывают одну картинку нескольким людям и каждый заметит первым что-то своё. Каждый разное. А что такое взгляд на мир? Это то, какие выводы сделает человек из этой картинки. Что для него это значит. Выводы делаются на основании собственного опыта, а способ обработки информации от этого не зависит. Поэтому "я не люблю ограниченные рамки, определённость, я живу по зову своего сердца" и т.д. не будут особо сильными аргументами за этика интуита и против логика.
У меня как раз тот стереотипный случай. Я люблю порядок, определённость, предсказуемость, люблю так же логические задачи, шахматы, и т.д. Но это не то, что мешает мне быть Есенином, или Гексли например.
Ваши высказывания больше напоминают логика.
Этик всегда знает, что можно кому говорить и приятно это другому, или нет.
Нет списков с галочками. А они должны быть? Этик скорее всего и не вспомнит. Перейдёт к конкретным примера и ситуицаям. А про "поток" - да, это похоже на иррациональность. Нет одного чёткого представления, зависит от ситуацим.
Логик всегда знает, что он делает и почему. Всегда может объяснить, что помешало ему, какие обстоятельства, а "я не знаю, что теперь делать" в такой ситуации - это скорее к этикам.
Давайте так. Что такое соционика? Это способ обработки информации. Что такое способ обработки информации? Это например, показывают одну картинку нескольким людям и каждый заметит первым что-то своё. Каждый разное. А что такое взгляд на мир? Это то, какие выводы сделает человек из этой картинки. Что для него это значит. Выводы делаются на основании собственного опыта, а способ обработки информации от этого не зависит. Поэтому "я не люблю ограниченные рамки, определённость, я живу по зову своего сердца" и т.д. не будут особо сильными аргументами за этика интуита и против логика.
У меня как раз тот стереотипный случай. Я люблю порядок, определённость, предсказуемость, люблю так же логические задачи, шахматы, и т.д. Но это не то, что мешает мне быть Есенином, или Гексли например.
Этик всегда знает, что можно кому говорить и приятно это другому, или нет.
Интересное у вас убеждение о том, что "знает" этик и "всегда"....
Нет списков с галочками. А они должны быть? Этик скорее всего и не вспомнит.
А почему он должен не вспомнить ? Если он к примеру занимается подбором кадров...
Логик всегда знает, что он делает и почему. Всегда может объяснить, что помешало ему, какие обстоятельства, а "я не знаю, что теперь делать" в такой ситуации - это скорее к этикам.
И здесь опять 100% утверждение о том, что знает логик)) И "всегда"...
а "я не знаю, что теперь делать" в такой ситуации - это скорее к этикам.
Ну если на одной стороне медали есть те кто "знает", то на другой стороне медали те кто не "знает". Ну логично конечно...
Вот только я еще больше убедился в том, что я скорее "этик" по вашим утверждениям. Потому-что прочитал текст выше и "я не знаю, что теперь делать"...
[/quote]
[quote author=N117 link=23352----2011073299.html#2011073299 date=11 Авг 2020
Интересное у вас убеждение о том, что "знает" этик и "всегда"....
А почему он должен не вспомнить ? Если он к примеру занимается подбором кадров...
И здесь опять 100% утверждение о том, что знает логик)) И "всегда"...
[/quote]
Наверное я как-то неправильно выражаюсь.. Никто ничего всегда не знает.
Вообще всё это скорее и том, кто что заметит первым. Для разных людей это будет разное. Вообще все психологические тесты так работают, только на соционике это не так заметно. Например, показывается картинка и спрашивается, что первым броситься в глаза.
А с соционикой, лучше всего полагаться на первый результат, который выдаёт тест. Пока вы не знаете, что это значит. Тогда вы не можете подсознательно его поправлять. Если описание результата вам кажется правильным, вы сразу определитесь. А если нет - может ваш тип личности не полностью чистый. Может вы играете какую-то роль, не показываете себя настоящего. Или вы просто не понимаете себя, не знаете, как выглядите со стороны. Вам кажется одно, а на самом деле по-другому. Вообще в таком случае лучше полагаться не на свои внутренние согласия/несогласия с тем как всё есть. Посмотреть на себя со стороны, а не изнутри.
Я, вероятно, неясно сформулировала мысль. Под "временем жизни" подразумевалась продолжительность жизни индивида и, соответственно, конечность действий для саморазвития, кот. он сможет совершить (прочитанных книг, осмысленных разговоров, сеансов медитации и.т.д - что он там для себя выберет или придумает). Не эпоха и среда.
Не могу не согласиться, что среда участвует формировании личности, но если индивид это осознает, то может искать/придумывать свои смыслы. И фразу о модели в клубе расшифровать, напр. как "Юный Шерлок в английском клубе понял модель идеального преступления и "склеил" обвинение дворецкому" =) Или как угодно ещё.
Семья - та же система с клеточками и связями на традиционной ("супруги") или договорной ("партнеры") основе.
Преподавние религии в школе (какой из?) - тоже вариант, практиковавшийся в разных пропорциях религии и науки. Вобщем-то такое образование тоже о встраивании индивида в систему мира и рамках на основе, как минимум, морали (плохо/ хорошо). В мягком варианте. Или же в иерархию церковной организации/ секты - в жестком.
Возможно, это чисто моё "я художник, я так вижу". Соционика дает более и менее внятное объяснение, почему я так вижу, и что это не только тупость (её я у себя ни коим образом не исключаю), а вариант восприятия и обработки информации о мире. Естественно, соционика не объяснит все особенности личности. И ничто не объяснит, хотя здорово было бы иметь психологическую "теорию всего".
Если вы в соционике пока не разочаровались, можно поговорить с кем-то еще. Судя по этой типировочной теме, ответы двух БЛ-логиков с вашим внутренним мироощущением не резонируют. М.б. в подаче белого этика или белого интуита вам оно лучше зайдет.
+1 к крайнему сообщению Malinka1233. Как вариант теста - тест Таланова.
Ну если вам такой подход ближе, то пользуйтесь на здоровье. Как уже вышел писал, абсолютно ничего не имею против классификаций и типологий. Пусть человек будет счастлив...
Больше всего у меня сейчас в голове резонирует проблема вселенского масштаба, которая развернулась на кухне...Закончился чеснок! И теперь придется переться под дождем в магаз. Потому-что я хоть и не притязателен к еде, но очень острое пожрать всегда люблю...Что любой Маск позавидует потом нашей космической программе.
После длительных размышлений, пришел к выводу, что мне ближе Достоевский. Потом прочитал много разных описаний типа и очень близко по духу пришлось)) Так, что - Ура!)) Мы нашлись...
