Всем привет.Меня зовут Евгений. 28 лет. Проходил много тестов как по соционике, так и MBTI. Очень много разных результатов (Есь, Баль, Дост, Роб). Единственное в чем согласен - интровертность.
Может эта анкета поможет увидеть, что-то со стороны...
1. Скажите, что в вас особенно ценят друзья? Какие качества они выделяют? Как вы думаете, они правы?
Друзей не так много и со стороны им виднее. Поэтому могу лишь догадываться почему они считают меня другом. Я просто стараюсь быть открытым, искренним и говорить правду в глаза какая она есть, порой даже очень неприятную. Принять это или нет- решать уже им...
2. Как вы составляете мнение о человеке при новом знакомстве? На что вы обращаете внимание?
У меня нет каких то "списков с галочками" на что обращать внимание. Это всегда какой-то "поток" в котором оказываемся мы, я и окружение этого человека. И всё зависит от того насколько я "включён" в этот поток событий мысленно, либо нахожусь в своих раздумьях. В первом случае я не делаю каких-то логических выводов, а скорее доверяю внутренним ощущениям/интуиции и реакциям но оболочку этого потока. Поток в моем видении этого термина - это все события и процессы которые протекают одновременно и мы оказалась в одной из точек этого потока. А оболочка это уже детали поведения этого человека, его история, эмоции, слова, интонация и.т.д - которые наполняют "интерьер" этого потока в какой-то конкретной точке. Чаще всего выделяются негативные ощущения на...Даже незнаю как это обьяснить. Есть чувство гармонии и спокойствия чтоле на оболочку(человека и его поведение) в этом потоке. А есть другие неприятные/негативные ощущения, они как волны чтоле. Которые вызывают возмущения в этом потоке. Чтобы было понятно. Представьте ровную поверхность выложенную плиткой, все кусочки этого пазла дополняют друг друга и создают чувство гармонии, но если один из них лежит неправильно - это создают внутреннее неприятное чувство...
Во втором случае если я не включаюсь в поток. Это происходит на фоне и я особо не смотрю, просто занят своими мыслями и.т.д И после первичной оценки на то как "история" дополняет поток или выпадает из него(Человек тут в моем понимании как маленькая "история" воспринимается)
3. Как вы относитесь к опозданиям? С вами такое случается? Как вы реагируете, когда кто-то опаздывает? Как вы боретесь со своими опозданиями? Задержка на какое время уже будет опозданием?
В целом отношусь нормально, всякое бывает в жизни. К опозданиям отношусь нормально(Своим и чужим). Но для себя опоздания скорее считают очень неуважительным поведением и стараюсь так не делать.
4. Что для вас уют, комфорт, удобство? Это разные понятия или нет? Когда вам хочется уюта, что вы делаете? А когда хочется комфорта?
Внешний уют/комфорт для меня очень малозначителен. Очень. Мне важнее внутренний покой и гармония в своих мыслях и ощущениях/эмоциях.
5. Вы всегда знаете, какая одежда вам подходит? Почему? Как вы принимаете решение о покупке?
Вам важно, чтобы ваш внешний вид похвалили, или это не обязательно? А если вас критикуют?
К критике/похвале отношусь прохладно. Внешний вид для меня также мало имеет значения. В первую очередь это комфорт и практичность, все остальное неважно.
6. Вам свойственно советовать другим, какую одежду им стоит носить? Почему?
А как вы относитесь к подобным советам в свой адрес? Почему?
Да у меня иногда есть потребность советовать друзьям. Я знаю какие есть сильные и слабые стороны во внешности, и как их раскрыть/подчеркнуть/скрасить. К советам в свою сторону отношусь тепло.
7. Вы обращаете внимание на то, как одеваются ваши коллеги? Вы сразу видите обновку на человеке?
Не обращаю внимания. Внешний вид человека для меня имеет малый вес в его восприятии как человека...
8. Опишите свои любимые духи. Как они пахнут? Почему вы выбрали именно их?
Холодные морские запахи
9. Что такое - приятное физиологическое ощущение? Приведите пример?
Неприятное ощущение?
Что вы делаете, чтобы получать приятные ощущения?
Ощущения для меня также мало имеют значения. Самый большой отклик имеют внутренние ощущения на внешние события. Чаще всего события которые запускают приятные/неприятные ощущения это эмоции которые идут от людей. Может странно прозвучать , но тут дело немножко не в эмоциях...А скажем...Как бы это выразить...Ну в "истории" этого человека, который вызывает у меня эти эмоции. Это может быть восхищение/уважение/или сожаление и.т.д. Чаще возникают чувство сожаления, когда видишь "историю" человека который прошел какой-то путь, где-то когда-то у него возникли проблемы и ему не протянули руку помощи, а где-то он доверился тем кому не стоило доверять и теперь это отражается в маленьких деталях его "истории" в протекающем потоке. В интонациях, взгляде и.т.д
10. Предположим, у вас сломался компьютер/телевизор/стиральная машина, что вы будете делать? Как вообще воспринимаете ситуацию, когда вдруг что-то ломается в самый неподходящий момент? Как на нее реагируете?
Спокойно регирую. Всякое бывает. Разберу посмотрю, что произошло. Что поломалось/сгорело/ и можно ли это починить/заменить/исправить самому.
11. Допустим, начальство поручило вам сделать какую-нибудь работу, часть какого-нибудь общего проекта, а вы - не сделали (или не справились, или забыли.. ). Что вы чувствуете в такой ситуации? Насколько она характерна для вас?
Ну забыть это врятле. Если не справился, а это может быть в двух случаях. 1)Не хватило собственных сил/ресурсов для решения поставленной задачи. Скажу прямо - что не хватило мозгов и пока не готов решать задачи такого плана.(Я бы вообще не брался за такое заранее зная, что не смогу) 2)Второй случай - изменение внешних обстоятельств. Также скажу прямо, что окружение поменялось и надо внести новые коррективы в решение поставленной задачи. От задачи не откажусь, возьмусь опять.
12. Что вы делаете, когда за неделю до зарплаты у вас заканчиваются деньги?
Такая ситуация для вас вообще характерна?
Ничего страшного. Неделя это не месяц и можно спокойно прожить на воде...
13. Сколько времени вам понадобиться, чтобы освоиться в новом коллективе? Что вы будете делать для этого? Как поймете, что коллектив вас уже принял?
Ну все зависит от моего положения в коллективе. Я часть коллектива как специалист отвечающий за свое направление, или отвечаю за отдел. В первом случае всё стандартно. Во втором - все сложнее и надо много деталей учитывать. Что за отдел, какое направление, а сколько сотрудников, а какая страна и.т.д
14. Вы часто спорите? Почему? Спор и дискуссия – это одно и то же?
Вы можете признать себя неправым? Это для вас легко?
Раньше часто спорил, сейчас нет. С радостью признаю, что оказался неправ если будет конструктивный диалог. Потому-что скорее всего узнаю, что-то новое и по новому взгляну на ситуацию. Почему происходит спор? Многое зависит от ситуации.
15. Близкий человек почему-то надулся, ходит мрачный, насупленный, не разговаривает. Как вы воспринимаете подобную ситуацию? Что делаете?
Понятия не имею чтобы делал, с таким не сталкивался. Всегда можно поговорить и во всем разобраться...
16. Вы можете определить, какое настроение у человека? Как вы это видите? Вы можете изменить настроение человека? Что вы для этого делаете?
Мало этому уделяю внимания если честно. Как вижу? По своим внутренним ощущениям.
17. После ссоры вам свойственно идти на примирение первым? Почему?
Вы можете поссориться по собственной инициативе? Зачем?
Понятия не имеют, что тут подразумевается под ссорой. Если это какой-то эмоциональный конфликт, то это происходит редко. Эмоции приходят и уходят, а вот принципы остаются. Если это конфликт интересов/принципов - то тут уже другая ситуация...
Самостоятельно ссоры не раздуваю, мало в этом смысла.
18. Что для вас важнее: любить или быть любимым? Почему? Как вы чувствуете себя в ситуации безответной любви? Как поступаете?
Любовь для меня это - это скорее духовная связь с человеком. Очень важны цели к которым идет человек, его моральные принципы, и характер.
Если я чувствую это в другом человеке, и это происходит взаимно - для меня это хороший повод влюбиться))
19. Как вы видите, чувствуете, понимаете, что человек относится к вам хорошо или плохо? Вы часто ошибаетесь в этом?
Если вам кто-то говорит, что относится к вам очень хорошо, как вы это воспринимаете?
Нейтрально отношусь к тому, что говорят хорошее/плохое. Я скорее большее внимание уделяю, что лежит за этим отношением ко мне(Хорошим или плохим). А потом уже делаю выводы...
20. Что такое духовный, гармоничный человек?
Что такое негармоничный или недуховный человек?
Гармоничны ли вы?
Ну это очень большая тема для разговора о гармонии и духовности. И знаете...Она будет грустной. Мало кто может позволить себе жить в гармонии с самим собой, идти своей дорогой не изменяя своим принципам и не переступая границ под давлением внешних обстоятельств.
Я долгое время посвятил поиску того, что бы вызывало внутренний отклик. И кажется сейчас нашел свою дорогу. Мне легко даются абстрактные вещи, в школе мне легко давались без изучения информатика, английский. Когда появился компьютер уже через маленький промежуток времени я мог легко разобрать его на все детальки и легко собрать обратно, знал что можно улучшить/заменить/починить. Все вопросы легко решал сам, мог отыскать литературу и самостоятельно изучить проблему, сформировать свое маленькое(но экспертное мнение) чтобы принять решение. Иногда как дипломат-миротворец помогаю близким и друзьям в их внутренних семейных конфликтах)) Помочь разобраться в проблеме и помочь увидеть за эмоциями обе стороны медали. А вот загадкой для меня мои были внутренние эмоции и ощущения которые откликались на внешние события мира, которые были аморальны или несправедливы в обществе. Сейчас я самостоятельно изучаю несколько направлений, которые с одной стороны удовлетворяют тягу к абстрактным системам, а с другой стороны находят отклик к внутреннему моральному компасу и идеям/проблемам которые протекают в обществе.(Идеология обществ, Программирование, Принятие решений людьми, Интернет-Маркетинг, Социология, Информационные войны).
21. Как вы провели последний отпуск (отметили день рождения, встретили Новый год - на выбор).
Все праздники либо с родителями, либо в близком кругу.
22. Из чего состоит майонез? А почему он белый?
Понятия не имею, мало уделяю таким вещам внимания...
Добавлю еще немножко описаний, которых не было в анкете.
У меня есть некоторые рабочие моменты от Робов, но причислить себя к ним я не могу. Потому-что Робиков позиционируют больше как рационалами, а рациональности во мне сейчас мало. В периоде 18-24 я бы отнес себя к рационалам. Я планировал на 2-3 года вперед. Постоянно какие-то книги/курсы/планы - постоянное саморазвитие/обучение новому/какие-то прибыльные и интересные направления. Но эта беготня как белка в колесе, которая зажата в то, что "нужно" делать(быть успешным/красивым/умным...нужное дописать), а "почему" так надо -у меня ответа не было. Был один вопрос, а зачем оно вообще все нужно? Если зажимать себя в таком жизненном темпе - удовлетворения мне не приносит. И мало делает счастливым. Поэтому отпустил это всё, последующие 2-3 года были очень болезненными...Зато я стал более счастливым. И больше стал доверять своей интуиции. Планирование(Здесь имеется в виду зажимать себя в какие-то границы/графики/распорядки) вообще для меня всегда было не самым "сильным" местом. Даже наметив что-то для себя, оно скорее плывёт в комфортном для меня ритме, а не по каким-то там графикам/режимам и.т.д Нет, я не отпустил все плыть своим течением и перестал планировать. Скорее стал больше слушать свою интуицию и внутренний моральный компас, которые подсказывают "ниточки" и "тропинки" по которым себя можно реализовать во внешнем мире в ближайшие 4-5 лет, а не наоборот бежать за какими-то навязанными "нормами"/традициями/ценностями/убеждениями...
Поэтому найти точный тип личности для меня сейчас не особо важен на самом деле, скорее лучше разобраться в самом себе и окружающем мире. И дальше следовать своим путём. А со стороны это всегда виднее, поэтому анкета хорошее начало. Да и пообщаться с людьми у которых схожий, или вообще противоположный взгляд/тип - всегда очень интересно.
Очень много маркеров в сторону Бальзаковости, и вобще тождество по соционике достаточно легко уловить. Я не удивлюсь если и по психософии мы с вами тождики. Особенно ваше восприятие чужого эмоционального фона, у меня точно такое же.
Касательно рациональности, я думаю Баля от Роба следует отличать через БЛ и ЧЛ в первую очередь. Бали очень профито-ориентированные люди, как и Джеки. А Робы как и Доны часто любят просто что-то учить для себя, что может никогда ничего не принести. Я всегда руководствуюсь мыслью - как это использовать на практике, что оно мне даст. Не важно, хоть через 10 лет, но главное чтобы был выхлоп. У Робов трата времени на что-то может быть просто для души.
Касательно самоограничений, у меня тоже есть такой пунктик, экономность в финансах, не покупаю никогда то что мне не нужно, и очень не люблю тратить время на то что не даст выхлопа. Трата времени это вобще больное место Часто бывало на работе с кем-то болтаешь и думаешь - зачем я на это трачу свое время если вместо этого я могу что-то выучить, повысить свой скилл, уйти на более оплачиваемую работу и тд и тп.
А так, загляните в психософию, я думаю это поинтересней соционики будет.
Думается, это и не за, и не против ЛИИ. У ЛИИ творческая ЧИ, поэтому при появлении альтернативной/ более интересной возможности он запросто свой план может пересмотреть. По-моему, человек любого ТИМа может - зависит только от значимости этой причины пересмотра. Хотя рационал, теоретически, должен при этом менее комфортно себя чувствовать.
Планирование - своего рода норма в обществе. По крайне мере, в корпоративной среде, на тренингах личностного роста или при изучении материалов по теме с этим сложно не встретиться. Приоритеты целей, визуализация достигнутого и.т.д. По-моему, это больше к психософской воле (1В учит всех быть как 1В =) а на мою, напр. 2В это заходит только с большими оговорками).
Кстати, есть же методики иррационального планирования (наверное, встречались вам) с идеей о том, что если устал идти к одной цели/ следовать плану, можно просто переключиться в качестве отдыха. Я до этого как-то сама дошла) Но ваша версия со переходами с нитки на нитку жизненных путей куда изящнее.
Что по анкете, что по дополнению мне видится очень много БИ. Имхо, конечно.
Я всегда руководствуюсь мыслью - как это использовать на практике, что оно мне даст. Не важно, хоть через 10 лет, но главное чтобы был выхлоп.
Скорее согласен, чем нет. Как и с другими высказываниями выше. Чувствуется какая-то неуловимая идентичность, или как это называют тождество возможно. Приятно знать, что есть единомышленники в этом мире))
Мой переход с "нитки на нитку" не вызван уходом от поставленных задач/целей. А скорее кризисом который возник в поиске причин повседневной рутины и бегом за какими-то целями, которые мне были совсем безразличны и навязаны из вне. А по скольку на тот момент времени я был скорее рационал, то да - я полностью согласен, как и выше написал это был очень болезненный момент для моего развития и осмысления.
Когда "рациональный" мирок был разложен по полочкам, а все цели казались такими осмысленными и правильными. Для меня было очень болезненно, отказаться от бега за деньгами, успехом, и положением среди друзей. На время поиска того, что вызывало бы отклик внутри меня. Как следствие на следующие 2-3 года, жил перебиваясь с гречки на воду)) в свободное время чертя какие-то схемки и планы у себя в тетрадках на интересующие темы. Друзья стали считать "неудачником" который отказался от прибыльной работы и непонятно чем занимается, родители стали считать "эгоистом" который ради живет ради себя, а окружающие люди стали считать "чудаком" который мало с кем общается)) Но благодаря этому малому отрезку в жизни, я стал более счастливым и многое узнал о людях, и очень благодарен такому жизненному промежутку. Стал ли я счастливее благодаря этому? Да)) Переосмыслил ля для себя многие вещи? Да))
Мне кажется, взгляды на мир и социотип это разные вещи. Рационалы - это не люди, которые делают всё по правилам и зажимают себя.
Склонность к стабильности, к тому чтобы сделать всё что запланировал, к порядку.. Это есть. Но это другое.
Стиль жизни и то, как тебе удобнее не зависит от жизненной ситуации и от твоих взглядов. Рационалы могут для себя что-то делать, не гнаться за деньгами, уважением друзей, и т.д., и при этом так же намечать себе одну цель и идти к ней. А иррационалы могут зажимать себя, много зарабатывать, показывать себя перед друзьями с хорошей стороны, но при этом постоянно менять свои планы, свои цели.
Для иррационала может быть проблемой прийти вовремя, сделать всё в срок, организоваться, укладываться в чёткий график, а пригласить гостей, а потом в последний момент отменить, долго собираться, а потом так никуда и не пойти считается нормой (хотя тоже не знаю, как у кого, может не всегда, но склонность к этому всегда есть мне кажется). Им так удобнее. А рационалу это наоборот будет некомфортно. А друзья и хорошая работа тут совсем ни при чём. Что для вас планирование? Что для вас "зажимать себя"? Если в этом смысле, то да.
И да. Ценности чл и бл тоже многое значат. "зачем это" и "как это применить/что из этого получить" для ценностного чл важно. Ценностные чл тоже могут делать что-то для себя, фантазировать и теоретизировать, но при этом всё равно будут искать пользу/выгоду/эффективность, а ценностные бл наоборот могут зарабатывать деньги, заниматься какой-то практической деятельностью, только подходить к этому наоборот с точки зрения теории.
Тут уже даже сложно понять, что относится к соционике, а что нет, столько самокопаний..
Переход с нитки на нитку у всех может быть даже у самого рационального Штирлица/Макса.
тут мне кажется все ТИМы очень хорошо показаны. Лучше посмотрите, кто на вас больше похож повадками и способом держаться. Это может больше помочь, чем копание в себе.
За совет спасибо, обрывками глянул несколько видео. Чего-то как-то...Фальшивят они чтоле)) Какая-то наигранность там у некоторых ребят, видно же, что стараются соответствовать каким-то "стереотипным" ярлыкам своего типа. Неестественность какая-то...
А насчет рац-ти/ирр-ти - я особо этим сейчас не заморачиваюсь. Мне скорее ближе ирр-ть по духу - но те вещи которые вы написали. Даже для меня очень неприемлемы.
Это какие-то свиньи)) И с такими хрюшками лучше не дружить))
[quote]
Может и наигранно, но всё равно стиль держаться и повадки не наиграешь. Может разве что говорят стереотипное что-то. Вообще можете просто посмотреть на ютубе интервью разных тимов. Может что-то будет ближе. На этом же канале можно.
А я привыкла уже. Иногда приходится общаться и с такими.
Вообще я не скажу, что все иррационалы такие. У них скорее к этому склонность. Вот говорят, что все 3в по психософии склонны к предательство, 3э склонны к истерике и депрессии. (не знаю, насколько вы психософию знаете, просто типичный пример). Это просто склонность, которая выражается в таком виде в запущенных случаях.
Вообще мне кажется, социотип - это всё вместе - и способ держаться в обществе, и способ принятия решений, и даже внешность. Хотя я и считаю, что типировать по внешности неправильно. Отдельные черты нам ничего не скажут: худой - интуит, полный - сенсорик, длинный нос - Штирлиц, большой подбородок - Жуков, и т.д. Но общая картина может многое сказать. Скорее даже взгляд, движения, поза. Общее впечатление о человеке.
Вообще этики это ловят лучше. Казалось бы, для того, чтобы хорошо типировать надо быть этиком. Но они не могут собрать это всё в общую картину, увидеть в ней закономерности, понять, как это влияет на их жизнь. У них это на автомате, само собой, подсознательно.
Я вообще сейчас выпил пивка, да решил в какое нибудь кинцо позалипать. И так лень, что-то формулировать. Но надо...Так, что тут будут сейчас мысли нетрезвого полу-баля, полу-роба, полу-доста, полу-еся...
Ну я от соционики и психософии очень далёк, поэтому мысли буду излагать через простые житейские взгляды и здравого смысла. Но пример понял.
За последние дни из интереса я посмотрел разные интервью, с различными типами личности. Чтобы какое-то представление иметь о чем идет речь и.т.д Ну в целом Робы вызывают симпатию. Чувствуется какое-то родство душ в подходе к делам и то как они излагают мысли, но без этой всей излишней "формализации" и логичности(лично у меня). С одной стороны я понимаю чем это вызвано, желанием донести до собеседника всю полноту мысли и обеспечить понимание глубины каких-то абстрактных вещей. Но с другой стороны из-за того, что наш "язык" как средство передачи информации сам по себе не очень эффективен, это все выливается вот в такие развернутые и очень "формализованные"/"логичные" цепочки рассуждения, от которых тянет в сон, либо в какие-то очень краткие и "размытые" рассуждения - в которых теряется смысл который хотелось бы донести. Т.е это всегда компромисс между тем, как изложить мысль, чтобы ее воспринял собеседник - исходя из того как он видит/воспринимает, и того чем придется пожертвовать(Насколько это критично будет и.т.д) Поэтому к сожалению, некоторые моменты могут теряться в таких решениях, что писать, а что нет...Лично для меня например общение в реале, это всегда трудно. Раньше это было напряжно, сейчас стало проще. Когда ты вынужден за короткий срок выдернуть какой-то образ(а в моем случае это именно визуализация потока в котором я нахожусь), и попытаться донести это до собеседника, чтобы это не было выдернуто из контекста, чтобы он это понял(почему оно работает именно так, как я к этому пришел) и еще завернуть это в оболочку слов/смыслов/фраз/образов - которые бы были ему понятны. Исходя из его представления/понимания окружающей действительности...Поэтому часто приходится все сводить к каким-то "упрощенным" изречениям...
Ну в целом, иррационал иррационалу рознь. Из лично опыта если...
В этом и беда типирования и ограниченности "рамок/границ" в которые загоняются какие-то отдельные типы личности. В моем восприятии наши решения и общество - как доска для игры. Соответственно чем разност-не развит человек, тем больше у него перспектив/возможностей для "игры" на этой доске, где все ограниченно его количеством "навыков" которыми он умеет пользоваться и работать на этих уровнях, понимания правила игры на этих уровнях. Т.е если как шахматы взять пример 64 клетки, то добавляя уровни которыми он умеет пользоваться, он расширяет свои возможности до 128, 192, 256...Все только упирается в его природные данные, сколький "обьем" информации и данных он способен обрабатывать и эффективно принимать рещения на этих уровнях(правила игры)
Ну и понятно становится, сколький % людей способны выйти за рамки "Обычной" планки и.т.д и играть на таких уровнях восприятия...
Насчёт типирования и того насколько эффективно это происходит - это вообще отдельная и очень сомнительная ветвь для рассуждений. Но если посмотреть не вдаваясь в подробности, скорее да - чем нет...Нет системности, слабое абстрактное мышление, большой % субьективности и тому подобное...Но я думаю, есть ребята этики у которых развитиы и другие стороны личности, которые успешно справлятся с такими задачи, ну и как следствие являются редкими специалистами в своем деле(я думаю там много дисциплин у них намешано в опыте, помимо псевдонаучной "соционики")...
Я их конечно свинюшками)) с иронией называю, и все равно к ним более менее тепло отношусь. Потому-что живется им нелегко с такими "хаотичными" "манёврами"...
А тут как раз и зависит от типа личности. У каждого есть самый "эффективный способ" передать свои мысли. У одних формализации и логичность, у других эмоции, у кого-то вообще что-то ещё.
А вообще это похоже квазитождество. Кажется, что человек похожий, а на самом деле не совсем. Хотя не знаю, можно ли этим что-то определить..
Вообще, как мне кажется, Робеспьеры и Бальзаки не особо похожи. Робеспьера скорее с Габеном или Максом можно спутать.. Кстати, а в интуиции вы уверенны? Если человек любит помечтать и не приспособлен в быту, это ещё не значит, что интуит..
Вообще человек - не Бог и не может знать всё. В этом беда любого подхода к чему-угодно. Загонять типы личности в определённые рамки тоже может во многом помочь. Это зависит уже от человека. Для кого-то это кажется совсем ненужным.
А ещё это может быть ценность БЛ и БЭ. Загонять все типы личности под определённые рамки это скорее к бл. Взаимоотношения между объектами. С точки зрения БЛ люди воспринимаются, как объекты, а с точки зрения бэ объекты воспринимаются, "как люди", если можно так выразится. Почитала вашу анкету, тут и правда видно, что логик интуит. Похоже на Бальзака. Хотя сильных противоречий с типом Робеспьера тоже не видно..
А тут не совсем согласна. Неценностная чл - не значит слабая чл. Доны и Робы прекрасно понимают, что принесёт доход, а что нет. Просто это само собой улавливается и не предоставляет особого интереса. Это предоставляет интерес только в крайних случаях, когда без этого не обойтись.
Да, я это и имела ввиду, жилка то может быть к хорошему зарабатыванию, но они могут довольствоваться малым, у них нет внутренней тяги к хорошему уровню жизни. Просто разность ценностей такая вот. Как вы пишите не представляет особого интереса.
Да вы оба аристократы (с поправкой на шампанское) =)
*несмешная шутка от слабых этики с интуицией*
Какую бы классификацию ни придумавали, границы все равно будут. Есть базовая табличка соционики из 16 клеточек, и её можно делить на клетки помельче (теории о подтипах, поход sim-tim, сочетания ТИМ / ПЙ-типа/ типа по темпористике и.т.д) или вообще сделать недискретной (вроде непрерывной модели А). Но без изначальных клеточек это будет уже не соционика. Хотя почему бы не придумать что-то своё ))
Развитие в рамках ТИМа - это здорово, но и оно теоретически происходит по правилам. Т.е. по одномерной функции человек учится только на опыте Например, воображаемого Роба с одномерной ЧС можно поставить во все возможные ситуации по ЧС и научить выходить из них именно по ЧС. На выходе получим Роба с ЧС, равной по прокачке четырехмерной. Проблема в том, что для этого нужен вечный Роб... (сферический в вакууме; и он, вероятно, будет против =)))
Можно, наверное, научиться останавливать время на тестовой ЧС-площадке, пока в остальном мире оно идет нормально (но за технологиями - не ко мне).
Значит, расширение "шахматной доски" тоже ограничено до каких-то пределов.
Понятно, что каждый человек уникален, но введение 7+ млрд. типов - это уже не типология, и лучше понимать людей это уж точно не поможет.
Возможно, внутреннее несогласие с идеей классифицировать людей - это к ценностной БЭ, неценностной БЛ и ПР демократизм. И это тоже к гамма-квадре.
Мы просто по разному смотрим на ситуацию. Вы увидели мое высказывание про "рамки/границы" и стали масштабировать вглубь, детализировать и рассматривать последствия. От типологии к человеку. А я рассматриваю от человека, и какой потенциал в нём заложен к развитию(без привязки к каким либо типам(рамкам/границам). И тут речь идет не о кол-ве типов, а упор на качество или эффективность. Поэтому у вас такой вывод возник))
Ключевое слово идея. Моё несогласие лежит в основе "эффективности" и "качестве" этой классификации, а не к самой идее о классификации.
Если рассмотреть типологию не как инструмент для развития, а инструмент классификации. То и здесь проблема решается лишь отчасти, и использовать это как эффективный инструмент уже становится проблематично и затруднительно.
//Постарался как можно проще расписать ключевые моменты в наших взглядах, чтобы вы увидели как вижу я ситуацию, и как следствие откуда у вас появились последующие выводы))
Ну логиком я бы не назвал себя...Интуитом да, а вот логика...
//p.s досмотрел видяшки которые вы выше скинули.
Стало интересно если взять обычных Напов, и Напов из шестой палаты. Кто из них окажется круче в гладиаторском бою, если предварительно уравнять шансы и обоих ширнуть аминазином...
Я далёк от аристократии, мне ближе Шариковы)) Чтобы по "Настоящему"))
Значит вам не нравится именно Эта классификация, потому что она не эффективная и не качественная. Значит может быть какая-то другая, которая лучше. И какая же?
Почему? Логика и рациональный взгляд на мир это вообще разные вещи.. Логик - не значит прагматик. И даже сенсорик - не значит прагматик. Вы мне кажется путаете соционику с какими-то взглядами на мир.
Почему? Логика и рациональный взгляд на мир это вообще разные вещи.. Логик - не значит прагматик. И даже сенсорик - не значит прагматик. Вы мне кажется путаете соционику с какими-то взглядами на мир.
[/quote]
Вы назвали меня логиком-интуитом и себя причисляете к ЛИИ(Логикам-интуитам). Вот и хотелось бы узнать, а почему вы вообще решили, что я логик? А не "этик" например
Тогда привет от Зароликовых из Абырвалга =)
У нас сегодня маленькие, но по 3 (ампулы аминазина для Напов - из под прилавка)
Собственно, я рассказала об имеющихся вариантах улучшить качество имеющейся классификации - на загуглить и почитать. М.б. что-то срезонирует в вашими собственными мыслями.
Кстати, если идея классификации вам ок, то, возможно, больше импонирует какая-то другая?
Типология - скорее отправная точка для развития, а не инструмент. И даже если ТИМ не определен, но видны какие-то дихотомии/ ценностные функции, это уже показывет направления для развития. Которые, по крайней мере, будут интересны. К ним - и инструменты.
А так-то да, возможности развития ограничены разве что временем жизни (собственно, мой пример был и об этом тоже).
Точность типирования - это проблема и в соционике в целом, и у многих с ТИМами на шильдиках (и, по бооооольшому секрету, у меня в частности - кроме логики (вероятно, белой), вообще ничего не видно =)
Занятно было бы придумать методику типирования по показателям активности мозга или по реакциям вегетативной нервной системы, но ... Надеюсь "жить в эту пору прекрасную" нам придется.
Помимо чтения/ видео, можно пообщатся хотя бы на форуме. Шильдики у всех с известными допущениями, но хотя бы посмотреть, чья подача инфы понятней/что резонирует в вашим внутренним мироощущением.
Мне импонирует всё, что дает максимальное кпд)) Если карты таро или астрология помогут лучше классифицировать и принимать на основе этого какие-то дальнейшие решения. С радостью прикуплю себе пару колод и магический шар...
Да далеко ходить не нужно за примером. Что сейчас формирует человека? Родители? Школа? Общество? Формирует тот контроллирует информацию и идеологические ценности. Думаю если спросить представителей СССР и эпохи социолизма, и текущую молодежь "выращенные" в пробирке капитализма о фразе - "Мальчик склеил модель в клубе". То получим хорошую иллюстрацию, что и как поменялось на всех уровнях общества и в голове людей.
"Ты мне - я тебе" Сейчас все реже можно увидеть "Мы"...Даже на бытовом уровне можно отследить как это просачивается с верхов. Когда супруг это уже не супруг. Кто это сейчас? Всё верно - это партнёр...Сама фраза партнёр идет от партнерства, открыто говоря - деловом/взаимовыгодном сотрудничество. Поэтому не стоит удивляться, более 60 процентам разводов...(По оценкам в первые 5-6 лет - более 30%).
Там то наверху понимают и видят все эти дыры и разруху в голове. А делать то, чёто надо. Давайте введем религию в школах, на первых порах хоть как-то лодку залатаем, а там глядишь что нибудь придумаем, и сверху надстроим...
Тут такой момент, где от "классификаций" (абсолютно любой) - будет скорее вред чем польза. Когда человек в силу отсутствия информации по какому либо вопрос, либо принимает информацию из вне готовую(Которая отличается по степени достоверности), либо проводит анализ и формирует "знание" составленное из разных источников. Во втором случае обладая "знанием" оно служит человеку, в первом случае в хорошем варианте мы получим инструмент который нам поможет более эффективно решать задачи и.т.д В худшем случае думаю последствия обьяснять не нужно, когда человек сознательно становится "заложником" загоняя себя в какие-то рамки/границы...Хороший пример это религиозные секты/культы/. Теже принципы используются в построении "корпоративных идей" в более гуманном формате...
В этом и проблема, что в неизученных направлениях нам остается довольствоваться только тем, что более/менее даёт какую-то эффективность/достоверность.
//Против классификаций и типологий(как и текущей) - абсолютно ничего против не имею. Пусть люди пользуются на здоровье и будут счастливы...
Давайте так. Что такое соционика? Это способ обработки информации. Что такое способ обработки информации? Это например, показывают одну картинку нескольким людям и каждый заметит первым что-то своё. Каждый разное. А что такое взгляд на мир? Это то, какие выводы сделает человек из этой картинки. Что для него это значит. Выводы делаются на основании собственного опыта, а способ обработки информации от этого не зависит. Поэтому "я не люблю ограниченные рамки, определённость, я живу по зову своего сердца" и т.д. не будут особо сильными аргументами за этика интуита и против логика.
У меня как раз тот стереотипный случай. Я люблю порядок, определённость, предсказуемость, люблю так же логические задачи, шахматы, и т.д. Но это не то, что мешает мне быть Есенином, или Гексли например.
Ваши высказывания больше напоминают логика.
Этик всегда знает, что можно кому говорить и приятно это другому, или нет.
Нет списков с галочками. А они должны быть? Этик скорее всего и не вспомнит. Перейдёт к конкретным примера и ситуицаям. А про "поток" - да, это похоже на иррациональность. Нет одного чёткого представления, зависит от ситуацим.
Логик всегда знает, что он делает и почему. Всегда может объяснить, что помешало ему, какие обстоятельства, а "я не знаю, что теперь делать" в такой ситуации - это скорее к этикам.
Давайте так. Что такое соционика? Это способ обработки информации. Что такое способ обработки информации? Это например, показывают одну картинку нескольким людям и каждый заметит первым что-то своё. Каждый разное. А что такое взгляд на мир? Это то, какие выводы сделает человек из этой картинки. Что для него это значит. Выводы делаются на основании собственного опыта, а способ обработки информации от этого не зависит. Поэтому "я не люблю ограниченные рамки, определённость, я живу по зову своего сердца" и т.д. не будут особо сильными аргументами за этика интуита и против логика.
У меня как раз тот стереотипный случай. Я люблю порядок, определённость, предсказуемость, люблю так же логические задачи, шахматы, и т.д. Но это не то, что мешает мне быть Есенином, или Гексли например.
Этик всегда знает, что можно кому говорить и приятно это другому, или нет.
Интересное у вас убеждение о том, что "знает" этик и "всегда"....
Нет списков с галочками. А они должны быть? Этик скорее всего и не вспомнит.
А почему он должен не вспомнить ? Если он к примеру занимается подбором кадров...
Логик всегда знает, что он делает и почему. Всегда может объяснить, что помешало ему, какие обстоятельства, а "я не знаю, что теперь делать" в такой ситуации - это скорее к этикам.
И здесь опять 100% утверждение о том, что знает логик)) И "всегда"...
а "я не знаю, что теперь делать" в такой ситуации - это скорее к этикам.
Ну если на одной стороне медали есть те кто "знает", то на другой стороне медали те кто не "знает". Ну логично конечно...
Вот только я еще больше убедился в том, что я скорее "этик" по вашим утверждениям. Потому-что прочитал текст выше и "я не знаю, что теперь делать"...
[/quote]
[quote author=N117 link=23352----2011073299.html#2011073299 date=11 Авг 2020
Интересное у вас убеждение о том, что "знает" этик и "всегда"....
А почему он должен не вспомнить ? Если он к примеру занимается подбором кадров...
И здесь опять 100% утверждение о том, что знает логик)) И "всегда"...
[/quote]
Наверное я как-то неправильно выражаюсь.. Никто ничего всегда не знает.
Вообще всё это скорее и том, кто что заметит первым. Для разных людей это будет разное. Вообще все психологические тесты так работают, только на соционике это не так заметно. Например, показывается картинка и спрашивается, что первым броситься в глаза.
А с соционикой, лучше всего полагаться на первый результат, который выдаёт тест. Пока вы не знаете, что это значит. Тогда вы не можете подсознательно его поправлять. Если описание результата вам кажется правильным, вы сразу определитесь. А если нет - может ваш тип личности не полностью чистый. Может вы играете какую-то роль, не показываете себя настоящего. Или вы просто не понимаете себя, не знаете, как выглядите со стороны. Вам кажется одно, а на самом деле по-другому. Вообще в таком случае лучше полагаться не на свои внутренние согласия/несогласия с тем как всё есть. Посмотреть на себя со стороны, а не изнутри.
Я, вероятно, неясно сформулировала мысль. Под "временем жизни" подразумевалась продолжительность жизни индивида и, соответственно, конечность действий для саморазвития, кот. он сможет совершить (прочитанных книг, осмысленных разговоров, сеансов медитации и.т.д - что он там для себя выберет или придумает). Не эпоха и среда.
Не могу не согласиться, что среда участвует формировании личности, но если индивид это осознает, то может искать/придумывать свои смыслы. И фразу о модели в клубе расшифровать, напр. как "Юный Шерлок в английском клубе понял модель идеального преступления и "склеил" обвинение дворецкому" =) Или как угодно ещё.
Семья - та же система с клеточками и связями на традиционной ("супруги") или договорной ("партнеры") основе.
Преподавние религии в школе (какой из?) - тоже вариант, практиковавшийся в разных пропорциях религии и науки. Вобщем-то такое образование тоже о встраивании индивида в систему мира и рамках на основе, как минимум, морали (плохо/ хорошо). В мягком варианте. Или же в иерархию церковной организации/ секты - в жестком.
Возможно, это чисто моё "я художник, я так вижу". Соционика дает более и менее внятное объяснение, почему я так вижу, и что это не только тупость (её я у себя ни коим образом не исключаю), а вариант восприятия и обработки информации о мире. Естественно, соционика не объяснит все особенности личности. И ничто не объяснит, хотя здорово было бы иметь психологическую "теорию всего".
Если вы в соционике пока не разочаровались, можно поговорить с кем-то еще. Судя по этой типировочной теме, ответы двух БЛ-логиков с вашим внутренним мироощущением не резонируют. М.б. в подаче белого этика или белого интуита вам оно лучше зайдет.
+1 к крайнему сообщению Malinka1233. Как вариант теста - тест Таланова.
Что-то последнее время много интровертов интуитов появляется в темах типирований. 
