Кмк, собственная версия ТИМ по этой анкете не на что не влияет. У Таланова даже сравнений собственных версий с результатами по анкете не припоминаю.
Спасибо! С ПЙ-типом почему-то проще было определиться. Разве что ВЛЭФ как вариант рассматривался =)
С БЛ тоже все примерно ясно. А черная функция, в блоке с ней, тот ещё тайный знак...
=)))
Вряд ли Таланов это имел в виду, но это прекрасно!
В 2:40 не до каких-то низменных сенсорик.
При всем моем равнодушии, не сказать еще хужей, к спорту, Рональдо в этом ролике симпатичный. Без бруталити-улыбок (сугубое имхо) на камеру, некоторые выражения лица - вот прям, не больше, не меньше...
А что с диафорами? Пробовали? Если да, может выложите свои ответы? Если нет, то позволю себе скопировать вопросы от форумчанина onlyme. Жаль его давно не видно на форуме, но может коллективным разумом мы тоже разгадаем ваш тим данным методом?
Поясните, как вы понимаете эти фразы, что они могут обозначать, о чем так можно сказать? Отвечайте по очереди, не надо сразу все читать. Хотя бы одно длинное предложение на каждую, можете ход мыслей прям писать.
Я тоже за Роба. Фото увидела, еще подумала что на Макса не очень похожи. Но на фото ракурс разный быть может, и это субъективно, конечно. Но и по анкете похоже на Роба больше.Чувствуется блок явно БС+ЧЭ, там где пишите что в уюте главное эмоциональная составляющая. ЧЛ+ БИ, в разговоре о работе все время говорите о времени. БЛ много, но она не максовская, максы любят говорить о том как надо, как правильно, а у вас упор на том как все устроено, почему именно так БЛ+ЧИ. ИМХО.
1.Ликующая классификация: Некие элементы, упорядоченные по степени, характеру и др. параметрам ликования. Может, «ликующие» частицы (вроде «очарованных» кварков). Может, это ликующие толпы демонстрантов.
2.Деликатность выгоды: Остапбендеровщина такая) Показатель виртуозности мошенника. Умение действовать так, чтобы никто не понял, что его обманули, и даже рад остался.
3.Оборона времени: Попытка сохранить определенное понимание эпохи, идеализировать какое-то время. Законы против «переписывания истории».
4.Пушистая невозможность: Недостижимая мечта. Что-то выдуманное, милое и приятное. Хотелось бы, чтобы это оказалось реальным, но кажущиеся пушинки только создают видимость, а за ними ничего нет.
5.Вдохновение иерархии: Идея, вдохновляющая людей объединиться в иерархичную организацию. Пропаганда.
6.Милосердие пользы: Благотворительность для ухода от налогов.
7.Насилие вечности: Проблемы, которые возникнут у человечества, если вечная жизнь станет возможной.
8.Вкусная безысходность: Ситуация плохая, но в ней все равно можно получить удовольствие. Или безвыходный лабиринт – как пряничный домик, только лабиринт )
Как же виртуозно вы обошли этику везде где только можно было за неё зацепиться))
Хоть сомнениями между этиком и логиком мучиться не приходиться
Логик чистокровный
По аспектам оно вроде так работает:
1. БЛ (связка ЧЭ-БЛ)
2. ЧЛ (БЭ-ЧЛ)
3. БИ (ЧС-БИ)
4. ЧИ ( БС - ЧИ)
5. БЛ (ЧЭ - БЛ)
6. ЧЛ ( БЭ - ЧЛ)
7. БИ (ЧС - БИ)
8. Больше ЧИ, чем БС, хоть и БС немного тут отсыпали (БС-ЧИ)
Что имеем - практически полный игнор сенсорики и переход на интуиции и мноого логик)
БЛ намного развернутее и убедительнее, конечно, чем ЧЛ, но сильны обе, как и полагается) Но я б, конечно, не доверяла слепо только этому способу. Помню моё первое типирование тут было по этому методу. Аж ностальгия взяла. И кстати тогда не совпало. Но Онлим объяснил как это все устроено и работает) Есть кстати подозрение что тут может ПЙ влиять и возможно мою физику когда то приняли за сенсорику)
Так как, выбирая между максом и робом, нас интересуют только вопросы на связку БС-ЧИ и ЧС-БИ, то в них все кажется очевидным). Логика же вообще не вызывает сомнений.
ЧС проигнорирована в обоих случаях, что говорит о 1 мерности. БИ тоже не слишком раскрывается - типично для фоновой.
Ответы на БС и ЧИ вполне укладываются в соотношение 2 и 3 мерностей. ЧИ по прежнему красива).
Отмечу переходы на ЧИ в 1 вопросе, на БЛ в 3-м, снова на ЧИ в 7-м. Что опять же говорит о том, что именно эти функции в эго.
Вообще не в провале , а вот мало очень, только в ответ на формулировку в диафоре. С негативным оттенком переводится в п. 8 в большой объект домик . тут выходит болевой одномеркой. И в других постах ТС на форуме нет активности ролевой , как это бывает у Робов.
По либо извинения, либо вежливые формы спасибо-пожалуйста, либо молчание, либо принятие ясной структурированной через информации для сложных ситуаций (в других темах).
а вы каким _словарем аспектов пользуетесь? "действовать" это же согласно большинству источников вот прям никак не ЧС. ЧС это же сила в статике. движение, тем более целесообразное это уже ЧЛ.
Внешняя динамика тела, чёрная логика (ЧЛ), деловая логика, Profiteor (лат. совершать полезное действие)— рациональность, анализ поступков, процессы, логичность поступков;
Тогда драка двух человек по этим источникам уже не ЧС. А "стенка на стенку" - тем более не ЧС. Там же много людей и они все двигаются.
Чудесатое восприятие ЧС получается)
И Рональдо, забивая пушечные голы в ворота, что даже вратарь отреагировать не успевает - просто ромашки нюхает)
сама сколько раз ни пыталась даже просто в голове там покрутить. не. вкусная безысходность ну что за чушь. хотя мы во ВГИКе специально делали подобные упражнения. простроить ассоциацию от одного предмета до другого, которые казалось бы никак не связаны. но там все же были предметы, а не абстракции. и было понятно зачем - чтобы получить пять по мастерству. и чтобы потом сделать хороший кадр, в котором нет ничего лишнего.
короче почитала ваши и испытала что-то вроде облегчения. закрыли гештальт. что-то типа а-хха вот как можно. и я бы так хотела бы это увязать. но сама бы точно не смогла.
особенно: насилие вечности. оборона времени. деликатность выгоды и милосердие пользы.
оуоу. я так далеко не могу за вами следовать ))) стенка на стенку. битва трех межгалактических империй. невидимыми лазерными лучами смерти. пиу!
так каким вы пользуетесь источником. по семантике?
то - действие. - воз-действие.
Остап Бендер это персонаж который все-таки ориентирован на профит, а не на статус и влияние. Разыграть комбинацию, да и свалит в Рио. Не?
Вообще даже если представить себе что кто-то в будущем составит большой поаспектный словарь. То этого мало. Нужно учитывать еще грамматику и лингвистику текста. Просто так с наскока по тексту это сделать невозможно.
Остап Бендер ориентирован и на профит, и на статус и влияние. Получив наконец миллион - он рвался из Советской Республики. Как раз потому - что никакого уважения и статуса он со своими деньгами не получал. Там несколько эпизодов об этом Ильф и Петров подробно расписали. И поэтому он попытался нелегально переправиться через границу, переведя миллион в драгоценности.
А не стал, как Корейко, скромно получать копейки на работе в госучреждениях. Одновременно проворачивая подпольные дела и зарабатывая миллионы. И не иметь возможности даже шикарно прогулять любимую девушку.
В Рио он был бы статусным человеком в рамках своего миллиона. И мулаты в белых штанах ему бы прислуживали.
У Ильфа и Петрова явно Нап описан. Он везде действует через .
интересно. чисто поверхностно я бы сказала, что Остап Бендер Гек. ЧС ролевая как раз. мечта - белые штаны, гульнуть в ресторане. а не белая вилла или собственный остров.
ну типирование персонажей то такое. мне кстати очень нравятся ваши посты на эту тему. по-моему вы писали что Доктор Хаус - Дос. если мне не изменяет память. и я призадумалась. можно ли оценивать персонажа вне личности создателя и драмы, которая в нем заключена. а драма это всегда так или иначе налаживание отношений со значимым другим. логик ищет этика, спорит с ним, вовлекает в проблемы. а-ля - харе таращиться и строить глазки. вот же я даю тебе инструмент, холодный разум.
хехе однако вы ловко меня пытаетесь увести в интуитские поля. но я не отступлюсь. что по тексту? вы пользуетесь каким-то словарем аспектов? каким? источник, сестра
ну или приведите хотя бы цитату Бендера про статус. где он мечтает (мечтает!) о нем. но что он для этого делает и что получает. вначале шрам на горле. потом его грабят на границе и он возвращается обратно в Советы, переквалифицироваться в управдомы. Вот Напа управдома при любом политическом строе представить себе могу. и деньги и уважуха. может тогда уж и вовсе - Есь?
Нее, Остап Бендер не Есь вообще ни разу.
Ловко вы по мне задания пытаетесь дать) Если будет время, найду вам цитаты. Искать долго, произведения большие.
да ну какое задание. мне правда интересна ваша интерпретация.
я и сама перечитаю кстати Золотого теленка. в юности когда это надо поверхностно освоить и сдать большими объемами не до нюансов. хорошо если попадется неравнодушный препод, которому не лень донести подробности и не спазмировать при этом лобную кость. а ведь это очень интересное было время в литературе. люблю и Булгакова за это. типа кругом строится новая жизнь . но без бога, без души . и все было и будет и потоп и вавилонская башня и по нескольку раз. а люди как люди.
а художники и писатели висят там вообще между небом и землей.
— Пусть войдет кооперативная организация, желающая узнать, в чем смысл жизни. (с)
Нет) я писала, что актер Хью Лори, который исполняет роль доктора Хауса - Дост с 3 эмоцией.
А играет он вполне себе логика. Походу гениального диагноста Дона с оч болевой .
То, что нагуглила даёт мне повод считать Лори Джеком. Подвижный динамик. Экстраверт. Интуит. Всё ставит на денежные рельсы.
А в сериале какой-то Бале-Роб с 1Логикой.
Ну, подозреваю, ща разверзнутся врата
на протяжении всей темы.
.
, а вот 
мало очень, только в ответ на формулировку в диафоре. С негативным оттенком переводится в п. 8 в большой объект домик 
.
тут выходит болевой одномеркой. И в других постах ТС на форуме нет активности ролевой 
что-то типа а-хха вот как можно. и я бы так хотела бы это увязать. но сама бы точно не смогла.
что по тексту? вы пользуетесь каким-то словарем аспектов? каким? источник, сестра 
. и все было и будет и потоп и вавилонская башня и по нескольку раз. а люди как люди.
