Как же виртуозно вы обошли этику везде где только можно было за неё зацепиться))
Хоть сомнениями между этиком и логиком мучиться не приходиться
Логик чистокровный
По аспектам оно вроде так работает:
1. БЛ (связка ЧЭ-БЛ)
2. ЧЛ (БЭ-ЧЛ)
3. БИ (ЧС-БИ)
4. ЧИ ( БС - ЧИ)
5. БЛ (ЧЭ - БЛ)
6. ЧЛ ( БЭ - ЧЛ)
7. БИ (ЧС - БИ)
8. Больше ЧИ, чем БС, хоть и БС немного тут отсыпали (БС-ЧИ)
Что имеем - практически полный игнор сенсорики и переход на интуиции и мноого логик)
БЛ намного развернутее и убедительнее, конечно, чем ЧЛ, но сильны обе, как и полагается) Но я б, конечно, не доверяла слепо только этому способу. Помню моё первое типирование тут было по этому методу. Аж ностальгия взяла. И кстати тогда не совпало. Но Онлим объяснил как это все устроено и работает) Есть кстати подозрение что тут может ПЙ влиять и возможно мою физику когда то приняли за сенсорику)
Так как, выбирая между максом и робом, нас интересуют только вопросы на связку БС-ЧИ и ЧС-БИ, то в них все кажется очевидным). Логика же вообще не вызывает сомнений.
ЧС проигнорирована в обоих случаях, что говорит о 1 мерности. БИ тоже не слишком раскрывается - типично для фоновой.
Ответы на БС и ЧИ вполне укладываются в соотношение 2 и 3 мерностей. ЧИ по прежнему красива).
Отмечу переходы на ЧИ в 1 вопросе, на БЛ в 3-м, снова на ЧИ в 7-м. Что опять же говорит о том, что именно эти функции в эго.
Вообще не в провале , а вот мало очень, только в ответ на формулировку в диафоре. С негативным оттенком переводится в п. 8 в большой объект домик . тут выходит болевой одномеркой. И в других постах ТС на форуме нет активности ролевой , как это бывает у Робов.
По либо извинения, либо вежливые формы спасибо-пожалуйста, либо молчание, либо принятие ясной структурированной через информации для сложных ситуаций (в других темах).
а вы каким _словарем аспектов пользуетесь? "действовать" это же согласно большинству источников вот прям никак не ЧС. ЧС это же сила в статике. движение, тем более целесообразное это уже ЧЛ.
Внешняя динамика тела, чёрная логика (ЧЛ), деловая логика, Profiteor (лат. совершать полезное действие)— рациональность, анализ поступков, процессы, логичность поступков;
Тогда драка двух человек по этим источникам уже не ЧС. А "стенка на стенку" - тем более не ЧС. Там же много людей и они все двигаются.
Чудесатое восприятие ЧС получается)
И Рональдо, забивая пушечные голы в ворота, что даже вратарь отреагировать не успевает - просто ромашки нюхает)
сама сколько раз ни пыталась даже просто в голове там покрутить. не. вкусная безысходность ну что за чушь. хотя мы во ВГИКе специально делали подобные упражнения. простроить ассоциацию от одного предмета до другого, которые казалось бы никак не связаны. но там все же были предметы, а не абстракции. и было понятно зачем - чтобы получить пять по мастерству. и чтобы потом сделать хороший кадр, в котором нет ничего лишнего.
короче почитала ваши и испытала что-то вроде облегчения. закрыли гештальт. что-то типа а-хха вот как можно. и я бы так хотела бы это увязать. но сама бы точно не смогла.
особенно: насилие вечности. оборона времени. деликатность выгоды и милосердие пользы.
оуоу. я так далеко не могу за вами следовать ))) стенка на стенку. битва трех межгалактических империй. невидимыми лазерными лучами смерти. пиу!
так каким вы пользуетесь источником. по семантике?
то - действие. - воз-действие.
Остап Бендер это персонаж который все-таки ориентирован на профит, а не на статус и влияние. Разыграть комбинацию, да и свалит в Рио. Не?
Вообще даже если представить себе что кто-то в будущем составит большой поаспектный словарь. То этого мало. Нужно учитывать еще грамматику и лингвистику текста. Просто так с наскока по тексту это сделать невозможно.
Остап Бендер ориентирован и на профит, и на статус и влияние. Получив наконец миллион - он рвался из Советской Республики. Как раз потому - что никакого уважения и статуса он со своими деньгами не получал. Там несколько эпизодов об этом Ильф и Петров подробно расписали. И поэтому он попытался нелегально переправиться через границу, переведя миллион в драгоценности.
А не стал, как Корейко, скромно получать копейки на работе в госучреждениях. Одновременно проворачивая подпольные дела и зарабатывая миллионы. И не иметь возможности даже шикарно прогулять любимую девушку.
В Рио он был бы статусным человеком в рамках своего миллиона. И мулаты в белых штанах ему бы прислуживали.
У Ильфа и Петрова явно Нап описан. Он везде действует через .
интересно. чисто поверхностно я бы сказала, что Остап Бендер Гек. ЧС ролевая как раз. мечта - белые штаны, гульнуть в ресторане. а не белая вилла или собственный остров.
ну типирование персонажей то такое. мне кстати очень нравятся ваши посты на эту тему. по-моему вы писали что Доктор Хаус - Дос. если мне не изменяет память. и я призадумалась. можно ли оценивать персонажа вне личности создателя и драмы, которая в нем заключена. а драма это всегда так или иначе налаживание отношений со значимым другим. логик ищет этика, спорит с ним, вовлекает в проблемы. а-ля - харе таращиться и строить глазки. вот же я даю тебе инструмент, холодный разум.
хехе однако вы ловко меня пытаетесь увести в интуитские поля. но я не отступлюсь. что по тексту? вы пользуетесь каким-то словарем аспектов? каким? источник, сестра
ну или приведите хотя бы цитату Бендера про статус. где он мечтает (мечтает!) о нем. но что он для этого делает и что получает. вначале шрам на горле. потом его грабят на границе и он возвращается обратно в Советы, переквалифицироваться в управдомы. Вот Напа управдома при любом политическом строе представить себе могу. и деньги и уважуха. может тогда уж и вовсе - Есь?
Нее, Остап Бендер не Есь вообще ни разу.
Ловко вы по мне задания пытаетесь дать) Если будет время, найду вам цитаты. Искать долго, произведения большие.
да ну какое задание. мне правда интересна ваша интерпретация.
я и сама перечитаю кстати Золотого теленка. в юности когда это надо поверхностно освоить и сдать большими объемами не до нюансов. хорошо если попадется неравнодушный препод, которому не лень донести подробности и не спазмировать при этом лобную кость. а ведь это очень интересное было время в литературе. люблю и Булгакова за это. типа кругом строится новая жизнь . но без бога, без души . и все было и будет и потоп и вавилонская башня и по нескольку раз. а люди как люди.
а художники и писатели висят там вообще между небом и землей.
— Пусть войдет кооперативная организация, желающая узнать, в чем смысл жизни. (с)
Нет) я писала, что актер Хью Лори, который исполняет роль доктора Хауса - Дост с 3 эмоцией.
А играет он вполне себе логика. Походу гениального диагноста Дона с оч болевой .
То, что нагуглила даёт мне повод считать Лори Джеком. Подвижный динамик. Экстраверт. Интуит. Всё ставит на денежные рельсы.
А в сериале какой-то Бале-Роб с 1Логикой.
Ну, подозреваю, ща разверзнутся врата
Спасибо!
Этика, кмк, у меня так маломерна, что почти эфемерна)))
Интересно, в чем она видна?
Благодарю, невозможный дуал )
Догадываюсь, что версия Макса возникла на пике самооценки как идеальная версией меня...
Дон - что-то новенькое!
Каре из БЛ-логиков случилось.
*как бы невзначай протягивает рюмашку - непроливашку* =)
Дабы не драпировать Остапа синими занавесками, расскажу о своей идее метафоры 2: комбинатор упоминался только как пример вдохновенного афериста, умеющего понравиться, уболтать и.т.д. Возможно, это и о творческой БЭ, но с соционической т.з. мой выбор совершенно неосознанный.
Просто общеизвестный для нашей культурный среды образ. Кмк, более нейтральный, чем какой-то финансовый пирамидалист )
Дилогию читала гораздо раньше того возраста, в котором лит-ру начала ХХв. проходят (мимо) в школе. Поэтому по наивности мечта о Рио мне запомнилась как мечта об экзотической стране, свободе и белых брюках, не испачканных снегогрязью средней полосы России. Этакий дауншифтинг сквозь розовые очки))
Думаю, если перечитаю первоисточник, разочаруюсь.
Потому и почти не перечитываю худ.лит. - эмоции не те уже будут)
Наверное, это лучше объяснил бы тот, кто разбирается в методике ТАМ и имеет статитстику по ответам интуитов в Ф в разных позициях...
Теоретически, при высокой Ф, интереса к прокачке сенсорик и ЧЛ может быть больше, т.е. объяснять соответствующие части метафор будет проще, и вряд ли будут совсем провальные ответы по этим аспектам.
Но это только мысли вслух )
Если считать за ЧС-семантику любое упоминание объекта, воображаемого или реального, то конечно, она чудо, как хороша )
Слово "безысходность" в п. 8 само по себе безрадостный тон задает... Как и "насилие" в п.7. Очевидный позитив только в п. 1 и 5 читается.
Кмк, половина метафор вообще для названий рассказиков на тему годятся. Особенно "вдохновение иерархии")
А "милосердие пользы" просто хайп - корпоративная социальная ответственность и.т.д.
Задания на креатив по учебе - это, наверное, здорово. Хотя от одного понимания, что это обязаловка, придумывать может расхотеться.
Для меня "брейнсторм" - это как стоп-слово для мысленной активности и призыв посмотреть в окно, пока остальные друг друга перекрикивают =)
Спасибо! )
Вывод по ТАМ понятен.
Интересно, а влияет ли как-то негативная или позитивная окраска слов, в самом очевидном значении, в метафоре на ответы?
Кмк, о вдохновении придумывать что-то куда приятнее, чем о насилии. А чем неприятнее, тем меньше хочется раскрывать слово в прямом значении...
А в теории, вы бы могли раскрыть метафору через "насилие"?)
Мне, к примеру, в голову сразу приходит интерпретация с одним словом, но очень сложно придумать с другим, не идет)
, а вот 
мало очень, только в ответ на формулировку в диафоре. С негативным оттенком переводится в п. 8 в большой объект домик 
.
тут выходит болевой одномеркой. И в других постах ТС на форуме нет активности ролевой 
что-то типа а-хха вот как можно. и я бы так хотела бы это увязать. но сама бы точно не смогла.
что по тексту? вы пользуетесь каким-то словарем аспектов? каким? источник, сестра 
. и все было и будет и потоп и вавилонская башня и по нескольку раз. а люди как люди.
