Кому близка философия "в мире столько всего ИНТЕРЕСНОГО - нужно пробовать всё"? Это про ЧИ? И кому наоборот такой подход претит? Болевым ЧИ? Или может неценностным в том числе?
Есть знакомый который постоянно жаждет пробовать и изучать что-то ИНТЕРЕСНОЕ и новое. Имеет широкий круг общения, потому что в мире ж столько ИНТЕРЕСНЫХ людей и ему хочется всех узнать. А мне вот после подобного общаться хочется все меньше..Очень неприятные ощущения вызывает. Люблю людей проверенных временем и не стремлюсь к огромному коллву друзей или увлечений. Как по мне лучше меньше, но глубже. Это ТИМно?
Выглядим как совершенно разные люди, так что подозреваю дело все же в ценностях/темпераментах. Интересно как это объяснить с точки зрения соционики.
Я думаю тяга ко всему новому более свойственна интуитам чем сенсорикам. Сенсорики обычно любят все проверенное. А интуиты обычно хотят новых знаний. Интуиты более воздушные если так можно сказать.
Тут все и сразу)
Изучать что-то новое по интересующим (!) меня темам и я могу, но в основном чтобы применить полученные знания на деле или развиваться дальше в интересующих меня сферах. Т.е. в основном я всегда знаю зачем я что-то изучаю. Редко прям просто ради праздного интереса.
А у него просто изучение ради изучения без цели всего подряд. Часто того что никак и не пригодится, а вот просто интересно стало.
И знакомствами новыми грезит тоже постоянно, потому что вокруг стооолько интересных людей и всех хочется узнать. Любит слушать истории из жизни, кто чем и как живёт. В общем, интерес в знакомствах как самоцель и по его чем мнению больше знакомств - тем шире кругозор)
Для меня это все же неубедительный повод для постоянных знакомств и постоянной смены окружения. Я более "оседлая" и предпочитаю работать над качеством отношений, а не их количеством. Ну и суммарно от такого количества новизны и перемен мой мозг закипает)
В общем, я более устойчива в своих интересах и окружении и все новое заходит мне гораздо тяжелее. Да и привычное бросать тяжело. А ему наоборот тяжело ограничиваться привычным и малым - постоянно подавай и новую информацию в новых сферах и людей новых. На чем то одном долго не задерживается. Как то так)
Тут ещё ценность бл и чл. Ценностные чл хочется заниматься тем, что применимо.
Новое интересное это чи бл. Хочется нового интересного - чи бл в детском блоке. Сам находит новое интересное и всем предлагает - чи бл в эго. Не ограничивает круг интересов, занимается новым не доделав старое - иррац скорее всего.
Скорее всего у него ценности альфы, а у вас гаммы. Сама такое встречала и выглядит очень похоже.
«Новая и интересная» информация может быть по разным аспектам. Вопрос, к чему именно «новому и интересному» человек стремится; что склонен пробовать, а чего все же избегает.
Интерес в знакомствах как самоцель:
- В самом простом варианте похоже на ценностность и силу ЧИ+БЭ.
- Возможно, ценностная ЧИ при слабой, даже неценностной, БЭ.
С новыми людьми, кстати, есть эффект попутчика в поезде. С одной стороны они – носители новых мнений и инсайтов о своей среде. С другой – меньше риск от ошибки по БЭ, чем с постоянным кругом общения, соответственно меньше стеснения/неловкости.
Возможно, творческая БЭ и миленькая обертка для реальной цели по ролевой ЧИ. Чисто теоретически, о конкретном человеке ни в коем случае ничего плохого сказать не хочу. А если еще и это в дополнение:
Брррр... Ограничительная сразу срабатывает.
По мне, это Доны и Геки такие. Получается, базовая сразу прилетает на ограничительную. Ну и с позиции ограничительной базовая тут же видится неадекватной.
По мне, постоянная тяга ко всему новому (новой информации) более свойственна соционическим экстравертам.
Интроверты склонны более углубленно изучать часть полученной информации, выстраивать связи. Потом опять нужна порция нового, потом опять изучать, изнутри выстраивать связи.
А экстраверты методом перебора часто имеют тенденцию выстраивать связи - подходит/не подходит.
Интроверсия здесь и ограничительная .
Вскипание мозга оч знакомое состояние)Еще и болевая тут.
Примерно это и предполагала)
Интересно у кого это может вызывать неприятие кроме гаммийцев. Может ли смущать связка ЧИ+БЛ того, у кого БЛ в детском блоке, но в ценностях БИ, а не ЧИ?
Или им любая информация интересна по БЛ вне зависимости от применимости ее в жизни? Все же ж ЧЛ не в цене.
Будут ли БЛ-БИ ценностные слушать с интересом о разного рода интересных, но практически бесполезных пустячках, или все же их постигнет бессмысленность происходящего? Вообще любят ли они такое? (Из разряда ПОЧЕМУ ящерица отбрасывает хвосты, кто изобрёл арабские цифры и в каком году у России появился флаг..просто чтоб знать))
Вообще многим людям такое нравится. К примеру, моя подруга Дюмка слушает его открыв рот. В какую сферу не копни - практически во всех он будет осведомлён, пусть и по верхам. А я наоборот кажусь ей занудой со своим застреванием на определенных темах. Что ни день - я об одном и том же. А он всегда с чем-то новым и интересным. Так что каждому своё)
Мне тоже иногда бывает интересно, но я только втянусь, а он уже на другое перескочил и эту тему больше не развивает. Не могу за ним угнаться)
И все же в процессе обсуждения осознала щас что самое больное для меня все таки - это частая смена окружения. Тут тоже - только привыкла к одним людям, а тут уже какие-то новые появились и все сначала. Нет у меня нужды в общем в таком количестве нового и меняющегося)
Это все-таки его иррац + ценностная ЧИ против моей неценностностной?
Ваша версия мне кажется очень убедительной. Спасибо!
А то я чуть было опять себя в болевые ЧИ не записала))
А как вы относитесь к Доновской БЛ? Суггестирует?
ЧЛ-БИ - ценностные - с наименьшей вероятностью. Но почему бы и нет. Тоже чем-то нужно развлекаться.
БЛ-БИ-ценностные - почему бы и нет. Кмк, раз уж придумалась некоторая тема, то почему бы её не вписать в свое понимание системы мира.
Просто, в отличие от базового ЧИ, у др. БЛ-логиков, кмк, не будет такого перескакивания на другую тему.
Т.е. если загуглили ящериц, отбрасывающих хвосты, то напр. мне будут интересны не внезапно арабские цифры, а других формы автотомии у животных или жизнь ящерицы с без хвоста - социализация, восстановление и.т.д.
Но приличия ради можно и о цифрах )
Тогда уж экстраверсия + ценностная ЧИ.
В случае Гексли, смена окружения - тоже в целях ЧИ.
В случае Дона (или др. персонажа со маломерной этикой), это может компенсировать БЭ. Не получается с качеством, пусть хоть количество будет )
Кмк, это весело ) Как только в этом ЧИ-переборе тем попадается хоть смутно знакомая, можно такую БЛ-паутинку сплести, что сам (не)рад будет.
Может я как-то неправильно выразилась. Канешно это есть у всех.
Просто замечала такое, что тем, у кого чи в супериде надо детально объяснять ситуацию, им надо знать подробности, а те, у кого чи в эго больше ориентируется по ситуации, чувствуют её, видят разные возможности развития. Поэто к могут действовать в очень неопределённой ситуации и чувствовать себя нормально. Действовать при отсутствии фактов.
Не знаю, может там вообще что-то другое действует, но замечала такую реакцию у Драйзера. Ожидание чл би - "насколько это возможно/применимо на практике". Всё переводит в практику.
Вообще то, что вы описываете очень похоже на отношения суперэго. Противоположные ценностные функции. Причём люди вроде бы вместе нормально жить могут, но время от времени начинают друг друга жудко бесить. И постоянно конкурируют.
Кстати, а в чем проявляется у вас ценность бл, а не чл?
Вообще, как и правильно писали сначала, всё это зависит от ситуации и конкретных случаев. Понятно только, что это иррац чи. А вообще часто бсники подобным образом выпрашивают чи. "расскажи что-то новенькое".
А он сам скорее рассказывает, или хочет, чтобы ему рассказали? Сам находит новое, или ждёт от вас?
Я люблю слушать всякую белологичную информацию. Только не на абсурдные темы, куда часто заносит базовых ЧИ, и без скачков из темы на тему)
Сама изучаю что-то только если нужно для дела или уж очень сильно интересно. А так люблю слушать в основном от других.
Ну и сама рассказывать не люблю, даже если осведомлена в вопросе. Оратор из меня так себе.
Помню в университете тащилась с уроков истории - когда тебе долго рассказывают, а ты слушаешь и слушаешь. И все так структурированно и понятно по полочкам)
Он сам рассказывает и находит. Возможно потому изначально знакомство и завязалось. Может это и мираж так сработал, если он таки Дон.
Но потом начались его скачки из увлечения в увлечение. Недоведение начатого до конца вперемешку с каким-то безумными гипотезами. И волшебство развеялось)
Не жизнь, а мечта наяву))
Сайт полетел шоли?
П.с. но сам он больше говорит и находит на БЛ темы. На всякие этические больше любит слушать. Ну и послушать че у кого в жизни происходит тоже любит больше, чем о своей рассказывать.
В закрепленом сообщении этой группы качаете опросник по номером 90 для женщины.
Читаете ОЧЕНЬ внимательно правила его заполнения и отправки на проверку.
Отвечаете честно на 560 вопросов.
Отправляете на проверку.
Через некоторое время получаете ответ с подробным описанием вашего предполагаемого тима.
Результат можете выложить и сюда.
Веселого заполнения.
Это уже пройденный этап
По Таланову я стабильно Есь и Гам. Там небольшой отрыв между этими тимами. Что иронично, по семантике речи - типируют вообще в другие типы.
Тут просто Малинка спросила рассказывает он сам по БЛ или хочет чтобы ему рассказывали- я ответила и теперь интересно что из этого следует. А то в этой соционике все вообще неоднозначно. Я , к примеру, раньше думала что бесить ЧИ может только болевых ЧИ, но нет, оказывается тех у кого она на ограничительной тоже)
В общем, люди тут поподкованнее меня будут по матчастям, хочется прояснить
А вы уверены, что ваше понимание семантики БЛ и Малинки совпадает? Вы синхронизировали ваше понимание?
Вы сейчас говорите за другого человека (друга), говорите своим языком. Остальным остается только верить вашим словам. Вера - это совершенно не научно. Соответственно вероятность получить правильный ответ на ваш вопрос минимальна. Скорей получите массу пространственных рассуждений разных людей, без возможности проверить ваши понимания.
Предложение.
Задайте другу вопрос: как он оценивает и объясняет свое поведение в части любви всяких возможностей.
Если ответить он может письменно - супер, если только устно, то запишите на диктофон и затем перенесите в текст и выложите сюда.
Тогда можно будет работать с первоисточником и убрать шум "вашего восприятия" и информационных фильтров.
"Хочу попробовать много всего. Изучить себя. Получить интересный опыт, чтоб было что рассказать, чтобы год не сливался в одно сплошное воспоминание. Ну, в одну сплошную рутину. А, вот, ну, чтобы ты так вспоминал и понимал что в прошлом году не было один и тот же день который постоянно повторяется на репите. А вот чтобы ты когда вспоминал в следующем году "что я сделал в прошлом году?" Бац, и у тебя столько событий в голове.30, 40 штук, а не, знаешь, "в прошлом году я просыпался, кушал, шёл на работу, работал целый день, потом ложился спать". Не люблю когда однообразие - ты будто бы не живёшь. Ты как ракушка-кукушка. Они сливаются в какую то кучу единую. В какое то ведро мусорное. А вот, даже вспомнить, когда жил в Одессе еще, когда что-то весёлое происходит постоянно, когда новенькое, когда какие-то эмоции, не вот эти вот которые постоянно грубо говоря испытываешь, а вот когда новые эмоции, ты так сразу вспоминаешь и тебя накрывает в какой то момент, ты вспоминаешь и думаешь "вот это было круто, расскажука я своим внукам когда буду дед старый""
Спросила про людей:
"Ну вот с Юлькой я общался. Она может не самый интересный человек в мире. Даже когда общаешься с ней ты понимаешь что есть вот в мире такие определённые люди , они занимаются определённым, спрашиваешь какой то опыт. У каждого человека есть минимум на 15 больше знакомых.15 новых людей. И этот человек обязательно знает про них что-то, что-то интересненькое, крутое. Чем они занимаются. Возможно тебе это знакомство понадобится чтобы чем то позаниматься. Вдруг сфера интересов совпадает и ты такой "о, дайка мне контакты, щас напишу" или там "свяжи нас". Это самый простой способ. Это связи, грубо говоря, связи для того чтобы сделать что-то интересненькое. Т.е. люди мне интересны потому что они излучают интерес сами по себе. Это как вложение. Возможно, я не супер люблю много общаться, ну т.е. я люблю и сам дома посидеть, отдохнуть, но тем не менее- люди, их опыт и вот это все.. это как инвестиция, т.е. пообщаюсь там денёк два, зайдёт хорошенько, инвестиция может прогореть и ты можешь перестать общаться с человеком , а может и сработать и этот человек будет постоянно что-то новенькое, новенькое, новенькое рассказывать.
Т.е. это способ получения новых возможностей и ощущений, очередной."
Если человек жаждет нового и интересного и белологичной информации, это похоже на ценностные бл чи. Если бл чи в эго, человек скорее будет сам выдавать эту информацию, находить её. Но тогда будет скорее так "вот посмотри, ещё такое новенькое нашёл", если же бл чи в супериде, человек хочет от других эту информацию: "расскажите мне что-то новенькое, надо расширять свой кругозор, я хочу знать больше".
Поэтому я и спрашивала, он скорее сам рассказывает, или хочет от других.
Хотя в высказывания вашего друга можно скорее заметить запрос от других на новое и интересное. "хочу попробовать, изучить, тебе же это понадобится может когда-то". Речь идёт не о конкретных возможностях, а о том, что любые возможности нужны.
А вообще это не факт, что о чём-то говорит. Это о чём-то говорит, если подойти к вопросу с точки зрения соционики (а мы этого и хотели изначально), но не только это влияет на человека.
Ка уже выше говорили
И при этом каждый социотип может заниматься подобным, будут отличаться только проявления.
Ещё по высказывания друга можно сказать, что это энергичный, активный человек. Людям более спокойным, флегматичным такой подход может не нравится. У него ускоренный темп жизни. Если на это смотреть с точки зрения соционики, вполне может быть, что бишникам не надо это. Их устраивает всё, как есть, не хочется куда-то бежать. Вообще функция БИ отвечает за то, чтобы подождать, когда надо и включится, когда надо.
Кажется, что здесь, пусть и в довольно позитивном ключе, описывается некая неуверенность или даже страх по БИ. Что-то вроде "Жизнь проходит; ценность прожитого времени измеряется действиями/впечатлениями; сами они не случатся ("ты не в Чикаго ака Одессе, моя дорогая" =), поэтому их нужно активно искать".
Хотя, возможно, это не к соционике, а к темпористике.
В такой формулировке, это похоже не на интерес к людям, как таковым, т.е. к чертам характера, к способностям, к их пониманию мира, а к информации, которую от них можно получить и к действиям, которые вместе/ с их помощью можно совершить. Не говоря уже о сравнении с "инвестициями"(
То ли интерес к людям в исполнении логика, то ли такой запрос на ЧИ, то ли и то, и другое.
Конечно же, это только мои мысли вслух на основе всего двух цитат)
базовая 
тут.
. 
