Я как-то пыталась разобраться в связках функций и даже где-то связь ТИМа и ПЙ типа находила. Если сохранились данные с удовольствием поделюсь. Теперь бы самой разобраться.
По Воле у нас с вами разногласий вроде нет (а у меня однозначно процесс), да и в анкете я не проследила если честно 4В. А вот ЛЭВФ - возможно) Но я не спроста спрашивала про связку Ф*В*. На императивной соционике хоть такие есть)
Просто боюсь, что 4Л дает частые сомнения без авторитетного мнения... Так что возможно будет "трухать" еще на счет типа. Лучшее лечение от этого - тот, кто находится рядом и знает вас долго и тот, кто сможет определить ваш ПЙ тип)
А если после выбора ПЙ типа "трухать" не будет, то я была не права и вы 1Л)
Не претендую на истину. Но я, как и ТС, попрошу привести цитаты ответов. Где вы увидели 2Л. Если что - это просто запрос на информацию, безо всяких претензий.
Мне самой уже интересно уловить эту разницу в восприятии процессионности и результативности Логики с точки зрения разных взглядов разных людей. Потому что я в упор не вижу чем, к примеру, моя Л отличается результативностью.
Возможно большинству слышится некая безаппеляционность в моих фразах. И я даже наверное поняла почему))) из-за самоконтроля в построении предложения, чтобы не "ляпнуть" в фразу привычного мне "перца"
Мне кажется что 4ка не особо сомневается, она же вне поля зрения. Пустячок. На него не обращаешь внимания. Понравилась идея-взял, не понравилась - не взял. А переживать и сомневаться не будет
Лично мне кажется что дискуссии просто ради дискуссий это не про вас и вы ищите авторитетные надёжные источники и доказательства на которые можно опереться. А вот простое абстрактное теоретизироание без доказательств вам не заходит. Будто бы вы нацелены на результат, а не процесс.
У процессионников же как бывает "поговорили, ни к чему не пришли, но зато поговорили". А от вас ощущение что вы хотите чтобы сказанное обязательно к чему то сводилось, при чем не только на голых словах, но и на аргументах. А еще мне кажется что низким логикам поэтому может быть с вами нелегко - тяжело находить столько убедительных аргументов, ведь чем попало вас не убедишь и "просто высказаться" беспочвенно не прокатит))
Вот какие то такие ощущения)
И да, как по мне для 4Л вы в своей логике слишком уверенны и компетентны)
Вот разве вы бы смогли уступить кому о первенство по логике? Мне кажется состязаться в ней с вами очень сложно)) может, мааксимум навести на какие то мысли, а решение за вами И, более того, мне кажется что по логике вы как раз таки более уверены чем по физике. Разве нет?
Ну я например в реальной жизни как 1Л когда что-то говорю подсознательно жду от человека необременительного разговора с непременным согласием (это то как себя ведут 4Л). Когда же я что-то говорю а в ответ поступает сомнение, как такое подсознательное подталкивание чтобы я подтвердила свою точку зрения, то собеседник наверняка процессионщик. Вот от процессионных логик идет постоянное какое-то такое доколупывание, желание рассмотреть вопрос со всех сторон, даже когда у вопроса всего одна сторона. То есть мне например что-то понятно, я это озвучиваю, а вместо принятия этой информации начинается какое-то жонглирование мыслями. Я в этот момент сразу начинаю ощущать что мне больше не хочется общаться с этим человеком
Зря вы назвали тему "Сомнения ....".
Люди очень буквально восприняли и пришли делиться именно сомнениями в отношении своих знаний по психософии, а не мнениями касательно вашего типа.
И вообще сложилось впечатление, что из сомневающейся вы превратились в учителя сомневающихся.
Это я все к чему.
2 Логика в действии (у вас).
Нет ну разумеется у них и своя голова есть, но тут ньюанс в том, что они работают на прием информации. То есть они могут послушать 1 источник, потом еще 1, потом еще 1. Но выражать сомнение и разводить дискуссию с целью того чтобы им проаргументировали с помощью тысячи доводов - нет.
Нет, воли самые разные, и первая в том числе. Четверка у всех одинаково доверчивая. А как вам свойственно вообще диалог в реальной жизни вести? Как вы видите себя и как видите идеального собеседника? Ну и какие собеседники вас напрягают?
Я люблю вести диалоги с интересными людьми, с теми кто мне кажется интересным, у кого можно чему то научиться или наоборот чему то научить, чтобы с ним можнл было обмениваться взаимовыгодной и взаимоинтересной информацией. Это не обязательно должен быть человек плхожиц на меня. Это может быть человек с иными взглядами, однако он не должен мне их навязывать насильно, но может их со мной обсудить, возможно, прийти к какому то консенсусу видоизменить оба мнения, и мое и его, для прихода к общему знаменателю, либо же каждый может остаться при своем мнении, дополнив его знанием о том, что другие люди думают иначе.
Правда, интересно, почему? Не вижу прям активного развития диалога. А тема создана ж по всей видимости не чтоб попроцессировать и поговорить, а чтобы услышать возможно какой-то еще аргументированный (!) довод или объяснение. Если с источниками по ПЙ все неоднозначно. 1Л ж не всезнайки. Неужели они не могут спросить у других о чем-то и только в одиночестве всегда все читают и усваивают? Опять же тут вроде без разведения бесполезных демагогий "шоб поговорить" (может кто и разводит, но ТС это не поощряет))
Вот это я могу интерпретировать как запрос на результат. То есть вам в общении важно не столько обменяться мнениями сколько обменяться взаимовыгодно. Вы от общения хотите конкретики а не пустого обсуждения.
С телефона не получается цитировать более точечно)
Почему вы считаете что 2Л? Ну а потом в предыдущем комментарии я расписала почему у меня пазлик в голове не сходиться)
ТС задала тон теме, высказав сомнение в типе пй.
Выложила анкету - высказывайте мнение.
Но.
Всему этому предшествовало следующее:
- возникновение сомнений;
- самоанализ;
- изучение большого количества источников информации по пй;
- выработка своей новой версии;
И только после всей этой предварительной работы, было выдвинуто сомнение и сделано предложение это все обсудить.
Т.е. вся эта тема направлена не на поиск типа как такового, а на поиск разных сторонних интерпретаций, которые просто дополнят версию ТС. Придадут ей законченность в ПРОЦЕССЕ обсуждения.
Жаль не 1В, а то я бы повела всех к светлому будущему ; D
Кстати, слово сомнение, это же гимн 3В) 1В наверное иначе бы назвал тему
Это не результат, этл ЧЛ
Искать в любом контакте выгоду для себя и обмениваться жтой выгодой. Результат это сказать свое мнения не спрашивая сторонних, высказаться
А мне все равно кажется что вы в своём мнении достаточно уверены, а тема это скорее надежда получить какую-то дополнительную информацию (не мнение и не рассуждение). Один из источников получения информации.
Почему то я вообще не вижу у вас сомнений - многие версии откидаете сразу и не сомневаетесь. Они не выбивают вас из колеи. И даже в обсуждение по поводу них вы не вступаете. Разве процессионики не предположили бы и не порассуждали тут обо всех вариантах? Не были бы открыты к обсуждению ВСЕХ вариантов? Вы многие достаточно жёстко отсекаете.
Кароче, уверенности по логике у вас как-то много и на другие варианты вывести очень нелегко. Это и смущает)
Однако, все, больше доставать вас не буду, а то чувствую себя некомпетентно
Просто вот это еще одна причина почему ваша логика может как минимум восприниматься как результативная. Дело не только в отсутствии матов и проч)
Я, наверное, плохо понимаю суть "процессионки", но тут 5 листов обсуждений и ни про одну версию я не сказала "точно не эта", максимум прошу объяснений как работает связка функций , а это я еще с телефона сижу
Считаю психософию неоконченным явлением , хотя зерно истины в ней есть.Сводится она к заполнению и прокаченности функций , блоков и системы в целом.Например этики воспитанные логиками , в окружении которых были авторитетные для них логики, прокачивают логику сильно и у таких этиков , может быть перекос личности в сторону логики.Так же и прокачка других функций.
Я часто встречала таких людей , у которых , под внешним воздействием среды прокачивались функции из ценностей других квадр.
Таких комбинаций может быть великое множество.Например Есенин может иметь родителей Джека или Наполеона и , соответственно они ему привьют , с детства ценности третьей квадры , а Есенин воспитанный дуалом или соквадренником будет иметь ценности второй квадры.Есть природное а есть приобретенное.Социотип -это природное , а психософия - преобретенное.
