Омана: 4% За підсумками голосування Считаю основной проблемой , правильное определение социотипов.Это тормозит внедрение соционики в общество , как науки.
У меня возникла идея типировать , не опросами на предпочтения , а тест на выполнение заданий.
Например , логику проверять, решением логических задач.
Интуицию , тестом на абстрактное мышление.Например , что нибудь придумать или просчитать время.
Этику, давать тесты по психологии или проводить экзамен по актерскому мастерству.
Сенсорика может быть проверена физической нагрузкой.
Т.е проводить полноценный экзамен на знание и способность решать такие задания.
Определение социотипа будет заметно точнее, например этик не справится со сложным заданием на логику , а логик не справится с тестом на психологию , или на актерское мастерство.Причем задания должны быть достаточно сложные.
Вы не учитываете того, что у разных людей разный уровень интеллекта. И условный логик с низким уровне iq завалит оба теста.
А сенсорик с неразвитым телом, завалит тест на сенсорику.
А этик с низким ei тест на этику.
Чтобы можно было подобное реализовать, соционика должна стать основной доктриной государства. Практически идеологией.
Далее это неминуемо приведет к сегрегации.
Соционика не развивается не из-за отсутствия универсальных методов типирования, а из-за устоявшихся доктрин социального взаимодействия.
Никому не нужны сверхлюди. А вот покорные и конформные пожалуйста.
Так что совет. Используйте для внутреннего потребления и не заморачивайтесь.
В общем - то сейчас подходящий момент для смены идеологий.Можно даже создать религию на основе соционики. Но неправильные методы типирования этому препятствуют.Я же предлагаю создать такое типирование , что бы невозможно было ввести в заблуждение типировщика.
Попытки создать из этого религию уже предпринимали в той или иной степени. Это выглядело как попытка создать секту. Но не увенчалось успехом, не буду писать по каким причинам.
Повторюсь, смысла, для общества в целом, нет в этом.
В принципе такое тестирование уже проводится во многих учреждениях , например в университетах уже проверяют логическое мышление и это не считается зазорным.Пока отбор идёт естественным путем , логики технари например.Можно просто это упорядочить по соционике.
не Государству не нужны умные и духовно продвинутые люди. книг и техник развития сейчас (да и всегда на самом деле так было) - бери не хочу. это люди _сами боятся. им испокон веков нужен пастырь и проводник. потому что при росте есть два или три момента (у разных мистиков по-разному), когда душа оказывается один на один перед ликом пустоты или божественных сил, которые слишком пугающие для нее. вот и нужна обычная человческая фигура, чтоб хоть за что-то зацепиться, отждествиться.... а также , , отпинать в случае неудачи.
а соционика это точно секта. как хритианство было сектой сколько веков, кто помнит. да много их.
из секты становится религией только то, что можно прицепить к старой вере. как хритианство крепится к иудаизму. а иудаизм в свою очередь к еще более старым восточным религиям.
вот соционика возможно все-таки к китайской астрологии ба-цзы. не мудрствуя если, то там и там все делится на 8. (в западной астрологии везде 12, 7, 9 в индуистской еще прибавляется 27/28 по лунным дням. короче не бьется). а вот на 8 триграмм изначального неба" аспекты в соционике очень даже похожи .
по-моему непродуктивно искать параллели самостоятельно. тем более как только начинается обсуждение атрибуций материального к духовному, обязательно возникает длинный и тупиковый спор.
наверное, есть более прямые указания в архивах матчасти или воспоминаниях друзей и знакомых самой Аушры.
Был у одного сибирского народа бог, являвшийся воплощением доборого начала, созатель южной (относительно места проживания этого народа) части земли. И звали его Есь.
Чем не новое, хорошо забытое старое, божество дивного нового социона? =)
Скан активности мозга?
Анализатор речи на предмет семантики, грамматических конструкций и.т.д.? (с поправкой на "шум" от, условно говоря, культурного уровня тестируемого)
Сверка типичных проявлений каждой из функций тестируемого с типичными проявлениями функций на каждой из 8 позиций? (уже, по идее, есть)
Причем проверяет оно в основном мотивацию научиться выполнять соответсвующие тесты )
Действительно сложные тесты на обе логики и, возможно, ЧИ есть разве что у отдельных ИТ и консалтинговых компаний. Но, кмк, чтобы их пройти, только многомерности соответсвующих функций недостаточно.
Соционика это же типология, разве наукой не целую область знаний называют, как например психологию?
Ну и она не доказуема, ибо пока доподлинно не изучены все аспекты психической деятельности человека, остается лишь опираться на гипотезы.
Ага, и максимум ответы на эти задания будут с психософией коррелировать.
Соционика не про навыки вообще, а про количество внимания на тот или иной аспект информации.
А как и кто будет оценивать результат экзамена по "актерскому мастерству" - у соционического этика, непрофессионального актера?
Какую методологию предполагаете для этого?)
Этик непрофессиональный актер тоже не справится со сложным рендомным заданием на актерское мастерство, как и логик. Потому что у непрофессионального актера нет специальных прокаченных навыков. Плюс к актерской профессии должны быть способности.
Я к тому что глуповатый логик, не перестанет быть логиком, если завалит тест. А этик с вышкой мехмата не перестанет быть этиком.
А бесчувственный, огрубевший от тяжелых жизненных условий этик не перестанет быть этиком. При этом культурный и деликатный логик не перестанет быть логиком
Хилый сенсорик не перестанет быть сенсориком, а физически развитый интуит интуитом)
Хе-хе. А по результатам тестов обобщить всё наподобие ЕГЭ....
Помницца искали мы ТИМ командира подразделения из некоторого количества головорезов, не вылезающих из командировок. Кто бы мог подумать, что окажется Достоевский. Представляете что покажет тест по физподготовке?
Соционика про форму передачи информации - инфообмен.
Один передает, другой принимает.
Передаешь одно и тоже, а один "приемник" информацию понял так как передали, а второй не понял совсем или понял противоположным образом.
И все это при условии, что суть передаваемой информации понятна с т.з. интеллекта, образования и т.п.
