Здравствуйте!
Можно ли выделить типы- агрессоры и типы- жертвы? Есть те, кто ни при каких условиях не позволит себе насилие в паре, семье? Или любой при определенных условиях может создать или попасть в такие отношения?
Я думаю попасть в такую ситуацию или создать ее теоретически может человек любого ТИМа, но абъюзить человек будет по своим сильным соционическим функциям, а подвергаться абъюзу по слабым. Т.е. логик-сенсорик может жестко строить, а этик-интуит тихо манипулировать, а не наоборот. А в случае жертвы обратная ситуация, логика-сенсорика фиг построишь, а этиком-интуитом не сильно поманипулируешь, нужно искать уязвимое место.
Т.е жертвы всегда этики, даже если они агрессоры?
Видимо потому что они же плозо в людях разбираются, вот и становятся повсеместно жертвами коварных логиков
По моему, насилие является следствием определенной неполноценности. Когда хочется с кем то отыграть свою не устраивающую подчиненную роль в других контактах, действительных или придуманных. Часто это следствие профессиональной деформации. Наверное именно поэтому не представляю причины оставаться в роли жертвы. Если только это не собственная попытка реализовать какие-то не реализованные детские гештальты. А попасть на не зрелых людей, еще не проработавших свои комплексы, может конечно любой человек. Это обычно не скрывается, поэтому не стоит просто закрывать глаза на явные признаки и думать о своей исключительности. Это разумеется мое личное мнение.
Любой может проявлять агрессию. Зависит от умения контролировать эмоции и наличия последствий. Люди вообще по природе агрессивные. Но чтобы члены общества двигали это самое общество в созидательном, а не разрушительном направлении, агрессию нужно переносить в безопасное русло (игры, кино) и ограничивать в опасном (причинение вреда другим людям). Другое дело, зачем пару создавать и находиться в ней с тем, кого хочется отделать...
А жертвы терпят либо в силу отсутствия других вариантов, либо потому что самооценка ниже плинтуса сформировалась.Тоже у всех такое может быть.
Интересно, есть ли исследования, какие качества собеседника наиболее сильно вызывают агрессивные эмоции? Именно это называется "конфликтеры"?
Интересно, как это трансформируется в психике? Раздражает и вызывает агрессию то, к чему не привык? Не можешь понять и усвоить? Подсознательное отождествление с ранними блоками и не реализованными гештальтами? Не способность научить другого своим навыкам?
Не знаю про исследования и гештальты.
Если конфликтеры по психотипу, то там не всегда агрессия. Может быть просто плохое понимание, ибо ценности разные. И на средне-далекой дистанции конфликтеры хорошо слабые места друг друга закрывают. А на близкой перегружают друг друга неценностной информацией.
Сильно раздражает, когда базовую пытаются переделывать. Мол, так надо, сяк, ты вообще ниче не понимаешь.
Функции с наибольшим иммунитетом к всевозможным вторжениям - это творческая и ролевая. Они гибкие и быстро подстраиваются под ситуации.
Какой человек будет бесить, а какой нет - это во многом вкусовщина. Это как одна песня бесит, а вторая нравится, хотя обе технически хорошо сделаны.
Может и не сам человек бесить, а нереализация собственных потребностей и желаний. Например, хотел одну женщину, не вышло, пришлось быть с другой. Она классная, но досада от неспособности получать желаемое все равно вызывает агрессию. Второй человек как бэ и не причастен, просто под руку попадается для слива агрессии.
Очень хороший и полезный анализ, спасибо!
Может быть по возникающим ощущениям от поучений в различных областях можно понять свои сильные и слабые аспекты? Это могло бы быть основой тестирования. Человеку трудно анализировать объективно свои качества, гораздо проще анализировать возникающие ощущения и эмоции. Интересно было бы составить список поучений, которые соотносились бы с различными аспектами. Например "Ты неправильно закручиваешь гайку", "в этой ситуации надо проявлять другие эмоции", "ты неправильно строишь отношения", и т.п. Может быть более конкретные "поучения"? Боюсь только сложно будет интерпретировать свои отклики. Ведь если являешься профессионалом в какой то области (аспекте), то, в зависимости от состояния или уважения к мнению оппонента, либо просто игнорируешь, либо анализируешь, либо думаешь, как еще объяснить. Но идея классная!
Мне понравился пример с не реализованными желаниями, возможностями. Это в общем то и называется не реализованными гештальтами в теории гештальта. Интересно, что любые реализованные возможности гораздо менее значимы, чем возможности не реализованные. В Вашем примере может раздражать, по моему, не то, что не получилось быть с женщиной, которая нравится, а то, что союз с другой женщиной, даже замечательной, мешает продолжать попытки реализовать свои не реализованные желания. И агрессия направлена на устранение препятствий, то есть вряд ли случайна, как думаете?
Интересный пример с песней или фильмом, или человеком. "Вкус" по моему имеет все таки обоснования, чаще подсознательные. А вот какие?
1 и 2 функции человек скорее всего будет считать сильными сторонами, потому что они действительно сильные.
3 и 4 функции - это блок адаптации в обществе. Человек будет показывать, что способен по данным функциям работать, поэтому вряд ли признается, что они слабые.
Дальше идет неосознанный блок.
5 и 6 человек может считать сильными/слабыми в зависимости от того, что ему туда навнушали.
О 7 и 8 он вообще мало задумывается.
Реакция на фразы зависит от того, на сколько говорящий уважаем, выше/ниже ли его уровень навыков, его статус, в каких условиях это говорится, вообще много от чего.
Ну может и так. В зависимости от того, сдался человек или нет. Если сдался, то примет свою судьбу и будет подавлен. Если не сдался, то захочет дальше желания реализовывать.
С песнями и фильмами может есть какие-то общие направления, где-то же была тема с музыкой. Но это будет всего лишь "среднее арифметическое", отклонения в разные стороны тоже имеют место.
Вообще можно собрать несколько песен или фильмов всевозможных жанров и устроить голосовалку. Ну лучше песен, их хотя бы 3 минуты слушать, а не полтора часа смотреть.
Другими словами, реакцию человека практически невозможно интерпретировать? Но ведь это наверное относится не только к реакциям на фразы, но и вообще к реакциям, и как с этим справиться7
Но разве "принять судьбу" равносильно "сдаться"? Можно ли ставить знак равенства между смирением и подавленностью? Вообще трудно анализировать абстрактно, конечно...
Да люди обычно не столько улавливают суть фразы, сколько соотносят ситуацию с прижившимися у них в голове понятиями. А потом выдают реакцию на это соответствие или несоответствие.
Про ту же гайку, например, если женщина мужчине скажет - у него скорей отрицательная реакция будет. Не потому что ему что-то плохое говорят, а потому что происходит несоответствие с понятием "я же мужчина, это моя сфера".
Если надо вычислить слабый аспект, то лучше понаблюдать, над чем человек "зависает". Слабая !функция набирает шаблоны поведения извне. Одномерная - на собственном опыте, двухмерная - ещё плюс на чужом и на наблюдениях всевозможных. Когда человек оказывается в ситуации, где имеющиеся шаблоны не подходят, он зависает.
Если судьба нежеланная, а возможности изменить еще есть, то можно.
Токсичные отношения в соционическом смысле - КТ, СЭ и ПП.
Кто кому и чем конкретно жизнь травит - вторично.
Заказ с ревизией обе стороны не оздоровляет.
А парадигма агрессор-жертва здесь не работает.
Потому что агрессор не всегда бандит с топором, а жертва - отнюдь не прикованная к скале девственница, в ожидании дракона.
Кто наблюдал пассивных агрессоров в больших объемах, тот в принципе знает.. Когда что человеку ни скажи - он с тобой согласен сразу, в полном объеме и по всем пунктам. Только действовать он будет, плюя на все "договоренности".
Что, кстати, в большей степени свойственно интуитам всех мастей. Пассивно-агрессивных Жуковых не встречала.
Жертвой можно быть в следствие очень разных вещей и разного поведения. Тетка, нащупавышая короткий путь - плачь, и получишь что хочешь - в паре с мужчиной, не переносящим женских слез - агрессор. А он, как ни странно, жертва. Хотя плачет громко - она.
И так далее.
Токсичные отшения потому так и называются, что травят они - ядом, а не бомбой. Тихо, постепенно, с гарантией.
Драйзеров этика заставляет применять насилие, даже тогда, когда этого не хочется
Что есть "судьба"? Это в смысле - собственный ТИМ? Как сказал один герой одного фильма, "будущее не определено".
С точки зрения Эриха Фромма, садизм и изм - это две стороны одного синдрома. Смирение и подчинение одним людям вызывает потребность компенсировать их агрессией и властью над другими, и наоборот
