А-ха-ха теперь у Вас однозначность оценки? Чудеса восприятия)) у меня наоборот)
Тут тонкая психологическая драма одинокого человека. Для меня здесь Басилашвили не сугубо отрицательный персонаж, а живой человек. Живой, измученный человек. Умный, тонкий, деликатный, но страдающий от своей бесхарактерности и гиперответственности. Думаю он ЭИИ ЛФЭВ (отсылы к желтому Петербургу, даже датский проффесор переводит Достоевского ) Безотказность и всепонимание не дают ему отказать никому - ни бездарной институтской подруге, ни шведскому коллеге, ни подлецу-сотруднику, ни хамовитому соседу. Бузыкину всех жалко. Он носится по кругу в прямом и переносном смысле и, ес-но, везде и ко всем опаздывает. И все недовольны. Его марафон бесконечен. Тут тоже безвременье, но безвременье собственной жизни, замкнутый в повседневной обыденности одинокий человек. Страшный эпизод, когда он поседел.
Измена - это предательство близости, а он одинок при двух бабах. Ни одна из них, как по мне, его по настоящему не любит и не чувствует. Кто интересуется им самим, его внутренним миром? С кем из них он дышит полной грудью?
Одна давит, другая - манипулирует и ноет(что ещё более мерзко). У этих женщин свои марафоны и они хотят его как приз. В фильме бежит каждый.
Наверное, здесь у меня однозначность, но я не против если кто ему сочувствует, и не буду говорить, что оправдывая его, мы пересматриваем в обществе отношение к изменам.
Я понимаю, что хотел сказать режиссер, что герой не плохой, а такой весь безотказный и сам страдает больше других, но почему-то у меня именно эта история отклика не вызывает. В двух других фильмах с похожим сюжетом - "Забытая мелодия для флейты" и "Полеты во сне и наяву" - да, а тут нет почему-то. Не хоцца его жалеть, хотя по сюжету вроде надо.
Посмотрела начало, беру свои слова назад. Там есть признаки психопатологии у него с самого начала, еще до смерти Кэтрин, и даже до ее замужества. Вещи швыряет, птичку убил, маниакально крестики вычеркивает, когда ее дома не было. Может кстати поэтому она за него не пошла, хотя и любит, а не только из-за денег... Чувствует что что-то с ним не то... Но Ральф Файнс таки красавчик.
Мне Грозовой перевал нравился. Но хитклиф меня пугал. Вот прям пугал в том смысле что мне даже страшно было книгу по вечерам читать.
A почему я его так в юности восприняла не знаю. Не перечитывала книгу взрослой именно из-за воспоминаний о том что было страшно читать
А чо это изменщик не подлец? Т.е. если бы кому-то изменили оно может и ничо, а если бы лично мне изменили, то таки вполне себе подлец!
Про Бузыкина поняла, почему он мне не нравится. Его "доброта" и "безотказность" оттого что сам он ни к кому и ни к чему на самом деле по-настоящему не привязан. Но при этом ждет, что другие его оценят и полюбят, а с фига ли? Чтобы тебя полюбили, нужно хоть кого-то полюбить самому. Новосельцев полюбил Калугину, Калугина любит свою работу и полюбила Новосельцева, Рыжова пусть криво и иллюзорно - Самохвалова, Верочка любит тряпки, и даже неприятный тип Самохвалов бескорыстно любит деньги , а кого и что любит Бузыкин? Что Дос, кстати, не думаю, Досы обычно более избирательны в предпочтениях и умеют отделять важное от второстепенного.
У вас хороший фильтр на психов. Я до думала, что он сошел с ума на почве горя, а там с самого начала клиника по ходу.
Надо для поднятия духа вспомнить срочно героя, деятельного, веселого и психически здорового. У Джека Лондона такие, но что-то они тоже любят в конце самоубиваться.
Мне Анну и сейчас жалко, как и всех женщин того времени. Несвободные они. Способы личностной реализации, которые существовали для женщины тогда - мать большого семейства( как Долли), светская львица( как Бетси), благотворительница( как мадам Шталь и графиня Лидия) ей не подходили, и дело даже не во Вронском. Сейчас может такая Анна работала бы каким-нибудь кризисным психологом или на сцене бы играла. Ей нужна какая-то полезная деятельность, связанная с общением с большим количеством людей. И замуж могла бы выйти за того, кто ей нравится, а не за того, кто будет обеспечивать.
А к кому изменилось отношение, это к Каренину. В юности казалось, что он бездушная канцелярская машина, а сейчас жалко его.
Для меня дело не в том, что я не понимаю героиню, понимаю. Для меня дело в том что для меня не близок стал тот порыв, абсолютно необдуманный, с которым она абсолютно не боролась, а действовала по велению которого. Что ее и привело к печальному финалу.
В современном мире люди тоже часто не получают то, к чему у них душа лежит, кстати.
А еще, посмотрите на отношение Анны к детям, она истерично любит сына Сереженьку, а на дочку которую родила от Вронского забила. И по факту ей эти дети не нужны, ей нужно то, что у нее отняли и ее любовь строится на невозможности быть рядом с объектом любви. Находясь рядом с сыном, когда была в браке, она не очень то задумываясь кинулась к любовнику, а значит ценность его возрастает только когда она сына теряет.
И вот это самоубийство...при наличии двух детей, один из которых незаконнорожденный ну такое
Мне кажется, что у нее чувство к Вронскому несколько нездоровое, вроде одержимости и она просто не может ему сопротивляться, хотя пытается. Сначала когда от Долли уехала сразу после бала. Потом после рождения дочери хочет с Карениным остаться и чтобы Вронский уехал.
А случилось это все с ней из-за нереализованности, первое в жизни яркое чувство снесло башню. И это неудивительно, когда в голове ничего кроме любви нет , а так у многих женщин тогда было, их не учили ничему. Единственный противовес - это сын, но она поначалу надеется, что Каренин его ей отдаст.
А к тому моменту как она совершила самоубийство у нее уже не все в порядке с головой на фоне употребления веществ и она не очень отдупляет реальность.
Но изначально она не плохая, просто очень эмоциональная(Гамлет?) и мне кажется, родись она в наше время, все бы у нее было нормально.
Нуууу, любой поступок можно "нездоровым чувством" оправдать)))) Такое себе оправдание.))) А если б она убила и оправдывалась нездоровым чувством, тоже нормально?))
Я считаю что эмоции не оправдывают дурных поступков) Ну, как минимум, они не снимают ответственности с человека за свои поступки.
Там в книге то по факту никто особо не счастлив.
Хитклифф вон вообще фиг знает что творит, но его в кино снимают как романтического героя, потому что любофф и вообще псих, что с него возьмешь?
А Самохвалов сделал пару мелких пакостей, но его все рьяно осуждают, потому что никого не любит и совершенно здоровый.
Это вообще тема на подумать, что эмоции оправдывают, а что нет...
В Анне Карениной счастливыми пытаются стать Китти и Левин, но у меня что-то нет по их поводу энтузиазма... Не доведут Левина до добра его вечные искания... Была там одна счастливая вроде пара, сестра Китти Натали и ее муж дипломат, но они как-то ненадолго совсем появляются...
Не долго потому что счастливы, а у Толстого нет цели показывать счастливых
Говорят Левина Толстой с себя писал и, судя по тому, что сам Лев Николаич не очень то счастлив с женой был, то на их счет у меня тоже сомнения
На счет Самохвалова, так его осуждают потому что он не романтический герой, был бы романтический и совершал бы гадости "из великого чувства", то костьми бы легли, но защищали его. Как же, человек за Любовь страдает. А раз не великая и могучая Любовь, то закидать его камнями за мелкую пакость)
Любит наш народ страдальцев всех мастей)
Наверное, но я тоже склонна к романтическим героям и героиням с роковыми страстями и в жизни многое оправдываю чувствами. Наверное, это 1Э.
Вот кого не люблю, это страдальцев, которые не могут свою тонкую и трепетную натуру вместить в этот ужасный, порочный мир. По мне - одна из высших форм высокомерия по отношению к окружающим, причем не рефлексируемая. Левина за это не люблю, хотя по поступкам он там из мужчин самый порядочный.
Я, пожалуй, тоже к страстям проще отношусь чем к страдальцам и страдалицам. Но обычно страсти предшествуют наступлению тех самых моментов страдания
Левин мне тоже не нравился и Китти, жена его.
Я, пожалуй, как ни странно, больше всего прониклась там к супругу Карениной)
А мне нравилась, Китти и я больше всего ей сопереживала, по возрасту ближе всего была, когда первый раз читала. Долли нравится и сочувствую ей. К Анне спокойно, не самый любимый персонаж, но и не раздражает. А из мужчин мне там никто не нравится. Вот может только брат был у Левина, Кознышев - нормальный мужик, только зря на Вареньке не женился.
Анна думаю Гамка, Каренин то ли Штир, то ли макс, Левин Штир, Китти - Гексли, Долли -досточка. Вронский - не то Макс, не то Жук.
Не было ни героя, ни актёра, который бы нравился.
Раздражали эти абсолютно бесхарактерные пустые "принцы", о которых мечтали героини сказок. Вот есть персонажи хорошие, есть плохие, но блин, с характером хотя бы!
Тем самым, посыл в сказках был для меня такой: "Надо найти бота с красивым названием, который привезет тебя в домик получше и оденет в платье покрасивее, и конец". Ну я думаю: "Неделю на себя полюбуешься, а потом со скуки умрешь, и действительно жизнь будто бы закончится". Поэтому сказки меня учили ещё и отсрачивать этот конец.
Вот из того, что понравилось, был мультик "Питер Пен", где в первый раз было наглядно показано, как герои сражаются. С тех пор я долго мечтала тоже сражаться, что-то загорелось будто бы на этот мультфильм. Но потом до меня дошло, что слишком опасно, и я слишком слабая. И ещё нравилась сказка "Капризная принцесса", в которой принц таки в кой-то веки оказался хитрым, находчивым и весьма приятным.
Что касается фильмов, я запомнила оттуда 3 образа. Плюгавенький в очках, беспечный алкаш и пышечка, которая везде всунет свой нос и со всеми перебазарит. Ни один из них не приятен.
Сейчас по-прежнему мне не нравятся советские персонажи, если я изредка смотрю старые фильмы. Но я уже поняла, почему. Они мне кажутся слишком поверхностными, потому что трудно понять их собственное мировоззрение, идеалы, желания, чем они живут вообще. Они как бэ все загнаны под одну советскую гребенку что ли, и у них мало пространства раскрыться.
Да и вообще персонажи из наших реалий редко цепляют, рамок слишком много. Поэтому нравится смотреть фэнтези/историческое/аниме, где у героев есть силы и способности раскрывать себя по полной. Так, чтоб это имело значительное влияние на окружающих.
Советские фильмы не ограничиваются же комедиями Э.Рязанова. На то они и комедии - смешно, гротескно, немного поверхностно.
Вот хорошая экранизация В.Ордынского "Хождение по мукам" трилогии А.Толстого. Вообще люблю А.Толстого. Перечитывая (пересматривая) его произведения, каждый раз нахожу какие-то новые факты, на которые ранее не обращала внимание, хорошо чувствую спираль времени.
И вот герой В.Рощин, пожалуй, из тех, взгляд на которого пересмотрела с возрастом. От неприятия в детстве, несмотря на симпатичного актера, исполнившего эту роль, до понимания той глубины трагедии, которую ему пришлось пережить в силу его характера, и сделать такой трудный для него выбор, позже. А герой И.Телегин нравился и в детстве, и сейчас. Образ того человека, с которым бы хотелось прожить жизнь. А в исполнении красавца Ю.Соломина, так вообще)). Скорее всего, И.Телегин - Штир.
А я как раз в фэнтези/историческом( не документальном) не воспринимаю героев как живых, мне кажется они там все заложники жанра. Смотрю иногда, но больше ради сюжета. Сопереживаю обычно героям книг про обычных людей и обычную жизнь, не важно какой эпохи и страны.
Про сказки тоже интересно. Есть даже такая версия, что любимая в детстве сказка и ее сценарий влияет на всю жизнь человека.
Ну а кто в детстве смотрит фильмы с глубокими смыслами? А к моей юности уже много других стало выходить, и серьезные советские как-то выпали для меня.
Войну и мир смотрела, когда в школе читать задали, не впечатлило и не запомнилось. Вот недавно какая-то новая экранизация вышла, также не зашла мне. Люблю именно смотреть, потому что представить человеческий образ или пейзаж по описанию итак легко, а вот увидеть какие-то детали причесок, одежд, красивых интерьеров и тд - это нравится. И еще трудно самостоятельно представить, кто как двигается в боевых сценах, и эти сцены у меня выпадают, если читаю.
У меня иногда выходит сопереживать героям комедийных наших сериалов про обычную жизнь. Живые они там какие-то часто получаются и достаточно разные. А вот американских вообще не воспринимаю, всё равно что с ними будет.
Если сравнивать эмоции, то они куда сильнее, когда отождествляю себя с героем, который рискует погибнуть или многое потерять, чем который поссорился с подружкой или словил аврал на работе.
Не любитель я перечитывать и пересматривать одно и то же..да и память та еще злодейка. ))
В последнее время перешла на аудиокниги. Сейчас вот слушаю Виктора Пелевина "Жизнь животных" в исполнении Сергея Маковецкого.
Рекомендую.
В обычной жизни тоже люди все время рискуют погибнуть и многое потерять, у меня вон сейчас полоотдела с ковидом свалились, остальные сидят боятся. Никакого кина не надо. А в фентези герои и т.д. игрушечные обычно, вроде компьютерных персонажей, и как-то их не жалко...
А мне как-то не зашел Пелевин в свое время... Мучила-мучила, да бросила...
"Хождение по мукам" - это все-таки не фильмы Тарковского, поэтому и в детстве интересно было, ну да не все поначалу понимала и улавливала.
А героям сказок никогда особо не сопереживала. Как-то не хотелось быть ни спящей красавицей, ни Золушкой с трудным детством, особых проблем в своем детстве не было, поэтому и запроса на спасателей не было. Больше нравились, пожалуй, такие, как "Приключения Буратино" или мультики типа "Трое из Простоквашино".
Сопереживать кому-то из героев комедий тоже не сопереживаю. Если брать Рязановские, то их героев просто любишь, они дарят мне позитив, даже такие, не очень положительные, как Самохвалов. Его фильмы отличаются человеколюбием, добротой, жизнеутверждающие, его герои не приукрашены и не наделены сверхспособностями, каждый со своими плюсами и недостатками, они такие из жизни, поэтому и любимы многими.
Ой, девочки я тут закрылась из-за нашей ковидной ситуации на работе на карантин, встречи отменились, "Грозовой перевал" нашла у себя, сижу читаю. Реально триллер, Стивен Кинг отдыхает, как я там раньше видела любовный роман, ума не приложу. И сейчас жалко больше всех мужа Кэтрин Эдгара, он там в этой компании самый нормальный. Ну и экономка еще, от лица которой повествование ведется. Ну а девки дуры, шо тут скажешь. Кэтрин та поумнее немного, она понимает, что из себя представляет Хитклиф( вот где дъявол, куда там Самохвалову ), но все равно ее к нему тянет, хотя у нее есть любящий муж. А Изабелла совсем дурочка, видит в нем романтического героя, которого исцелит своей любовью, хотя он ей прямо сказал, что чудовище и ее не любит. И Кэтрин ее предупреждает не связываться не столько из ревности, а сколько потому, что понимает чем это все закончится.
теперь у Вас однозначность оценки? Чудеса восприятия)) у меня наоборот)
Хитклифф вон вообще фиг знает что творит, но его в кино снимают как романтического героя, потому что любофф и вообще псих, что с него возьмешь? 
Была там одна счастливая вроде пара, сестра Китти Натали и ее муж дипломат, но они как-то ненадолго совсем появляются... 
Никакого кина не надо. А в фентези герои и т.д. игрушечные обычно, вроде компьютерных персонажей, и как-то их не жалко...