Благодаря вашей фразе вспомнила, что у меня с возрастом поменялось восприятие одного персонажа. А именно - Майкла Рейфила из книги Агаты Кристи "Немизида". По юности думала, что Верити Хант, если бы осталась жива, сделала из него достойного человека. Но, как помню, сначала посмотрела фильм, а потом уже читала книгу. Так что актерская игра смазала действительность. А недавно слушала аудиокгнигу - хммм, концовочка отличается от фильма. Думаю, что вряд ли Верити Хант, окутав его нежной и преданной любовью, на которую точно была способна, смогла бы поменять человека...
С Унесенными ветром у меня тоже очень менялось.
В 14 лет, когда первый раз прочитала, очень понравилась Скарлетт, а Мелани я не заметила. Ну и думала, что Скарлетт просто не повезло.
Потом, когда читала лет в 25, очень нравилась Мелани, просто вообще казалась идеалом женщины и человека, и самой хотелось быть такой хоть немного. А Скарлетт казалась полной дурой, угробившей своими руками свою жизнь, хотя у нее были все шансы.
Сейчас думаю, взять бы половину от Скарлетт, половину от Мелани, поделить и перемешать - вышло бы то, что нужно.
Почему-то кажется, что причину и следствие стоит поменять местами.
Кмк, ребенок, еще мало ориентированый на социальные нормы и то, что модно/принято читать в его социальном кругу, как раз выбирает любимую сказку по себе и ассоциирует себя с героем, соответствующим своему "истинному я". При хорошем раскладе многое из этого реализуется в жизни.
Припоминаю, что в детстве мне нравилась серия о Мумми-Троллях, и любимым персонажем был Снусмумрик. Видимо, неосознанно нравилась его понимание свободы и положение в Мумми-дален-центричному мире - как он то уходил в путешествия, чтобы быть наедине с собой или же узнавать жизнь в других местах (названия которых знать излишне=), то возвращался к друзьям, туда где комфортно и всегда примут.
Взрослой мне эти книги кажутся куда более философскими и мрачными. Одни только отсылки ко Второй Мировой с беженцами, предчувствием беды, кометой ака ядерной войной чего стоят... А сам Снусмумрик видится куда более эгоистичным и безответственным, хотя и не разонравился )
Что до сценария в жизни - что-то есть. Хотя "запрещающие таблички" мне порой самой вешать приходится, а о полной свободе только фантазировать, в целом общее в понимании мира и в подходе к путешествиям/возвращениям у нас есть.
Фэнтези - тоже интересная тема.
Герои там действительно могут восприниматься как фигурки на игровой доске, из-за:
- того, что автор больше фокусировался на том, чтобы прописать устройство фэнтезийного мира, чем на персонажах
- "красоты и массовых расстрелов", т.е. зрелищности, особенно в фильмах, которая отвлекает, и, иногда, общей кровожадности мира, где ценность каждой жизни условно снижена (ярчайший пример - "Игра Престолов")
- "нечеловеческой психологии" - если в фэнтези-мире есть расы, у которых другая физиология, другие потребности, другие социальные нормы и.т.д. Моделировать такое интересно, но проникнуться персонажем бывает сложно.
С другой стороны, кмк, фэнтезийный мир может от реального почти не отличаться по смыслу. Обертка, конечно, другая, но у большой части проблематики обычно есть параллели в реальном мире.
То же самое и с персонажами и отношениями между ними - опять же, если они хорошо прописаны. Даже "нечеловеческую психологию" можно обыграть как метафору "взаимонепонимания" людей из разных социальных групп.
Вспоминается к слову «Таэ эккейр!» Раткевич. Никакого лихо закрученного фэнтезийного сюжета, а в центре повествования - общение между юношей и эльфом. Разница в восприятии мира и, в особенности, времени, у этих рас конечно обыграна. Но по смыслу вся повесть о (не)понимании друг друга; умалчивании чего-то важного, как очевидного, или в попытке не обидеть - что приводит к еще большим проблемам; о попытке дружбы и.т.д.
Местами очень наивно и, скорее, о подростках и для подростков. И процессионных эмоций =)) Но это явно не то фэнтези, где персонажам не сопереживаешь.
Возможно, фэнтази фэнтази рознь? ) Я сама довольно поздно приобщилась к этому жанру, и начался он для меня не с Толкина, как обычно случается, а с Волкодава Семеновой. И вот там мне сложно представить как можно не сопереживать героям, потому что живые они все. И невозможно не проникнуться их болью и не сочувствовать им - Волкодаву, Тилорну, Ниилит, Эвриху, Клочку, всем упоминаемым псам и Нелетучему Мышу Семенова вообще мастер живых персонажей, кмк. И это становится особенно явно видимым в ее последнем цикле Братья.
Что до непосредственно темы, даже не помню, честно говоря, менялось ли у меня отношение к героям и было ли оно вообще )) Все же всегда была интересна сама история, которую творят герои, а оценки... Ну с этим у меня туго
В целом же, привлекают именно многогранные персонажи, неоднозначные, с историей. Такие, чтоб нельзя было уверенно утверждать "Самохвалов - подлец!" )). Самохвалов - функция, в моем восприятии
О, фильм забыть как страшный сон и не вспоминать никогда ) Поверьте, книга несравнима и несравненна
Завидую, если честно ) Я представляю какое впечатление эта книга произвела бы на меня в 12 лет! Я читала в 27, причем тетушка чуть ли не силой уже мне её впихнула И слава богу! Сейчас считаю, что Волкодава вполне можно отнести к русской классике.
ПС. если еще не читали и при этом не чураетесь книг "в процессе" очень советую Братьев. Сама на днях закончила второй том второй книги и до сих пор не могу отойти от впечатления и начать что-то другое. Не знаю, почему я считала, что это завершение цикла, но на последней странице выяснилось, что это не так и ура, впереди продолжение
Единственное предостережение, очень многим, как выяснилось, не заходит язык. Плюются и бросают читать.
Первой у Семеновой я прочла Валькирию и я просто бредила этой книгой. До сих пор по памяти могу цитировать ее частично. Потом Лебединую Дорогу, тоже отличная книга с многогранными героями. И Волкодав был третим)
У меня знакомая Гексли точно также воспринимает фэнтезийные жанры и больше любит биографически-исторические фильмы. Как говорит "о нормальных людях". Мне же жанр фэнтези очень нравится. Мы слишком ограничены реальностью).
