Сегодня не буду мудрить и сразу перейду к вопросу.
Итак, создание образов через конкретные внешние детали это или ?
Пример 1:
Конкретные внешние детали создают образ.
Есть девушка, как выглядит, в какой одежде, где находится и что делает.
Пример 2
Детская песня. Просто "выжимает педаль в асфальт".
Место действия. Конкретные детали. Рассказывает историю через конкретные образы.
Пример 3
Ранняя Глюкоза. Куда уж конкретней. Целостная картина через краткие и конкретные детали.
Пример 4:
Сплин.
Та же манера изложения. Картинка в голове слушателя создается через "поведение" и внешний вид.
Пример 5:
Этот пример не настолько наглядный, но изложение такое же - мелкие детали создают конкретную картинку.
Знатоки, внимание! Вопрос. Аспект какой? Каким языком написаны эти тексты? Ну, явно не просто так тут эти совпадения. Глаголы. Конкретика. Образы через действия.
Я не пойму, что преобладает. Есть предположение, что . Именно в изложении текста. Описание внешнего вида. Или же . Или, наконец просто индуктивный способ мышления - : от частного к общему: девушка + пальтецо + перепачконое лицо + автомат = девушка плачет в автомате.
Эти песни выражают стиль стихотворения Блока "Аптека"
Просто ору, в хорошем смысле слова.
Сколько живу, столько и пытаюсь понять в чем тут дело.
Песни, которые привел в пример дают мне внешнюю картинку, характер через образ, историю через действия. Что называется прёт от такого.
На детальность описаний материальных явлений еще может сильно влиять высокая физика в пй. Какой-нибудь интуит с процессом по физике, может прилично выдавать в тексте деталей по своей ценностной сенсорной соционической функции (ему это интересно будет просто), но конечно их будет не так много, как образности по интуиции.
Скажем (при прочих равных) у Гамлета 3Ф будет больше детального описания мат.объектов в тексте , чем у Гамлета 4Ф. Но в то же время, если у них и будет описание каких-то сенсорных ощущений , то крайне мало, относительно всего остального.
Он там детально распишет как выглядит комната главного героя, какие там тумбочки, какие обои и прочее - но при этом весь рассказ будет пестрить описаниями невербалики , и атмосферными штуками - которые будут создавать огромные мощные образы из всего остального.
Тут сенсорика в целом. Перечисление реально существующих материальных объектов это действительно к , ну тут еще явления температурные описываются .
"лед телефонных фраз" - это уже какая-то .
(Чей-то строгий взгляд, чей-то глупый смех) - в чистом виде.
Перечисление объектов - , да.
Обе сенсорики.
Да, больше , немножко
Тут много сенсорного, но как я понял больше , ибо динамика объектов, ощущение, расстояние. А еще очень много зависит от наблюдателя).
Какой-нибудь интуит споёт море образов, которые формируют несусветный смысл... А сенсорик это послушает, и уловит по большей части конкретную информацию об объектах, а образы где-то в подсознание упадут.
Поэтому связь типа творца и типа его поклонников - не прямолинейна, ибо каждый увидит что-то своё. И люди так или иначе озвучивают почти все функции, просто ценностные и сильные - обильнее и детальнее. Чаще конечно да, нравятся творения кого-то из своей квадры, но не всегда.
Если говорить именно о целенаправленном создании образа и атмосферы - это интуиция.
Возможность прочитать характер в образах - это, кроме всего прочего, может быть уже ваша этика).
На счет не могу сказать уверенно, можно ли отнести её именно к простейшим действиям, но как вариант.
Спасибо за развернутуй ответ, а то я постоянно сомневаюсь есть сенсорика или нет. У меня сенсорика слабая но как понял ценностная. То есть прет от песен, где показывают всё визуально.
Я считаю себя инфантилом, но в песнях много , что странно. Вообще, хотелось бы понять какие квадры тут преобладают. Неужели Бета?
Просто большинство песен и книг, которые я слушаю и читаю создают визуальные образы.
Как я думаю ценностная сенсорика с логикой. Этик-интуит всё же. Но вот Гексли или нет - это непонятно.
По жизни вижу явную слабую и слабую - оба этих аспекта как правило очень плохо контролируются. Вызывают страх - если конкретно.
Стремно, когда ничего не объясняют и нет конкретики или "ставят перед фактом" без объяснений. С этой точки зрения - песни из этой темы - совершенная противоположность "состоянию когда ничего непонятно", ведь здесь визуально конкретно и с объяснениями, но или - не знаю.
Ну на счет Блока могу точно сказать, что у него в тексте БИ+ЧС+ЧЭ он Есенин. Как раз он создаёт образ и атмосферу, а в деталях ЧС и ЧЭ.
Я бы именно визуальный образ, отнёс к , если брать - образ был бы на ощущениях тела..по идее.
Сложно наверняка ставить прямую связь вкуса в творчестве и соционического типа.. Я вот лично знаю Гексли, который тащится по боевикам, в которых нет ничего кроме драк, но в жизни он на ни как не ориентируется.
Но возможно вы и вправду ценностный , раз эта информация хорошо заходит, тут уже лучше отдельно уточнять.
На счет болевых функций, там обычно нет такого, что они "болят", это просто полный игнор информации по ним. Именно беспокоить могут ценностные. Например если мне какой-то белый логик будет вещать что-то, я просто не пойму его, будет ощущение, что он говорит мне кучу лишней информации, с которой ничего не сделать.
Как в жизни она у меня проявляется и в чем я по ней не эффективен- я без понятия. Но кто-то с сильной белой логикой смог бы увидеть, в чем я могу недогонять. Но в целом это не влияет ни как на качество жизни, один фиг всё через сильные функции ловишь.
А когда ты сам у себя в чем-то видишь косяки, это может быть и ценностная и/или сильная функция.
Тут будет зависеть, на сколько хорошо вы себя проанализировали.
Если брать мой опыт - я (до того как окончательно определился и нашел неоспоримые аргументы) всегда думал, что у меня слабые и - ибо я все свои проблемы воспринимал именно через эти функции, для меня самым неприятным были сложности в отношениях, или какие-то проколы в плане внешнего вида и вопросах статуса. А еще думал, что у меня болевая - ибо я на свои физические ощущения забиваю в угоду чем-то поважнее, как я был удивлён, когда узнал, что кроме как забивать, инфу по можно в целом плохо ощущать
Если есть сомнения на счет Гексли.
Можете взять любую картинку или фотку, где есть люди - и начать их описывать, накатайте несколько страниц описания и потом прочитайте.
Если будет много описаний про их характер, про их чувства, их мотивации, кто они такие вообще по жизни, нравятся ли вам и прочее - это к .
Если вы детально опишите их мимику, на кого они внешне похожи и что их там может связывать, какое они впечатление вызывает, их поведение, повадки и прочее внешнее - это к .
По не ценностной этике много не получится написать, и будет не интересно. По ценностной - вы сами по себе будете не думая строчить.
Вероятно вы уже с жизненного опыта сможете понять, что удобнее.
На всякий случай можно проверить интуицию. Найдите какую-то сильно-абстрактную картинку, как у Сальватора Дали, например - и также опишите её. Если вам будет легко перечислить всё то, что вы непосредственно видите, описать свойства этих обьектов и подметить детальки- это сенсорика. Если вы в картине будете видеть скрытые смыслы, атмосферу, какие-то сложные иносказательные послания и абстрактные образы, символы - это интуиция.
И тут выдаст целое море того, что именно символизирует сочетание всех этих объектов, и опишет какой-то несусветный смысл, найдёт связь между крылатым гиппопотамом и политической обстановкой в Европпе 12 века, сравнив их на почве симвализма) -(я очень утрирую).
А вот не смогу описать.
Прикольно насчет картин придумали, но как типировочный признак слишком вряд ли. )
Кинулась рассматривать картину на стене "Женщина на подоконнике ". Как раз тот случай настал. ; D))
На переднем плане полуобнаженная женщина.Сразу отмечаю совершенство линий ее тела, ее позу, одежду, причёску, макияж и т.п, идет ей это все или нет, т.е. внешние детали . Далее цепляет взгляд выражение ее лица- оно уставшее с мечтательно закрытыми глазами. Почему-то думается, что глаза у нее голубые. Это
На заднем фоне окно, покрытое зимним узором, за окном вечер. Картина написана маслом, художник малоизвестен. Краска немного потускнела, да и сам стиль далеко не новый-картине как минимум лет 10, но деревянная рамка в идеальном состоянии, что говорит о ее бережном хранении, она висит на одном месте с момента приобретения. Пусть будет и .
Ну, в принципе, это все что приходит в голову, глядя на нее.
И? Выявили сильные сознательные функции , , и ?
Вполне себе признак, который хорошо работает, и то, что я описал более-менее достаточно для оценки сомнений у ТС, в конкретном контексте, если ему это нужно. Ну и это не я придумал, оно уже давно есть.
Для полного типирования человека - одной картинки мало, как и крошечного текста описания в несколько строчек. Поэтому я писал, что нужен текст побольше - конечно блин по такому количеству, что вы описали, ничего и не будет понятно!
Кто сказал, что там должны быть именно сильные сознательные функции?
Соответственно в вашем случае - очевидно, что оно не даст конкретной информации.
Также я немного иначе увидел ваши расклады по функциям в этом тексте.
К тому же, не факт, что по теории соционики, которую я взял за основу, был бы тот же результат, что получился у вас, относительно типа. Ну и я не типирую бесплатно.
Как-то так. Валидность методик или матчасти - обсуждать не буду, ибо это трата времени, учитывая многообразие "соционических школ".
Я думаю, тема с картинками работает, но только если на диктофон записывать голос, потом переписывать на бумагу и кто-то другой должен смотреть.
Меня все пихают в , но она у меня проявляется только при отрицательном отношении ко мне.
Кто то ко мне плохо отнесся - я заклеймил, так сказать. "будьте уверены, я приду за вашей душой, кода вы умрете"
А вот если ком мне положительно отнеслись - я запоминаю именно это отношение ко мне (именно визуальное, как посмотрел, что сказал)
Эта тема хорошо видна при выборе картинок, фильмов. Я никак не отношусь к "объектам" на картинке, даже если это люди. Мне важно как то, что на картинке относится ко мне. (влияет на меня)
Например, если там девушка - она как-то смотрит на наблюдателя, одета в определенные цвета. Картина своим видом передает "отношение" образ.
Девушка с красным зонтом спускается по лестнице. Одета в желто-черный наряд. Справа и слева от неё - дома. Особое ощущение от места. Цветы. Снег.
Дерево позади. Когда спустится - будет драться с призраками. Образ девушки с кинжалом у меня в голове. Нужны ещё бабочки синего цвета.
Мне нравится как девушка одета - строгость.
Пожалуй всё.
Первое, что я замечаю - образ, насколько это образ близок к "силе". (даёт энергию или забирает)
Потом уже детали одежды, место действия и предметы вокруг и совсем туго с материалами. (что из чего сделано и как называется)
Передача света и цвета важна = передача атмосферы, будь то в картинке или даже от человека.
Ну, я думаю не для кого не секрет, что Этики выбирают людей, а не предметы. Палево.
Вот да, это интуитство, причем белое.
Не могу утверждать наверняка, но возможно стоит обратить внимание на бету.. Много всего упирается в , , - что в описании себя, что в описании картин, что в музыке..
Да ну, какое обсуждение теории и методик. Я не настолько фанат этой науки.)))
И типировать себя не просила. Это был наглядный пример, что получившиеся из описания картины геометрические фигурки в одно кольцо не входят. И даже в категорию ценностных не все попадают.
Но в любом случае, спасибо за потраченное на меня драгоценное время.
Текст статика. Практически бессвязный набор слов, в который так и хочется вплести кружева динамичного развития каждого из.
Какое особое ощущение от места? Так и не поняла..Не говоря об остальном.)
Статика? Интересно. Пасиба.
"Практически бессвязный набор слов" - а вот тут вы мне минус вхреначили. Правда не сильный. Сильный - "бред несешь" без объяснений.
Ощущение от места? Оказатся там хочу. Ну, мне кажется, общий цвет картины немного не сочетается с цветом одежды девушки, но это мелочи.
Дайте свой "набор слов" по этой картине. Интересно посмотреть.
Давайте я попробую).
Тем более меня как раз вытипировали из гексли .
В городе дождь...
Вмиг потемневшее небо обещает скорые раскаты грома и ослепительные вспышки молний. Но пока тихо, даже ветер ещё не сильно тронул деревья, лишь крупные капли льющейся с неба воды барабанят по крышам и плитке тротуаров. Под ярко-красным зонтом - девушка, замершая на мгновение посреди лестницы. Ее взгляд устремлён вдаль, мимо цветущих гортензий и серых домов. Что-то она видит там, за пеленой дождя. Невидимое может никому больше... Что?..
Не читала всю тему, но могу сказать про стихи - мне кажется, это просто признак экспериментальной современной поэзии, где часто специально обращают много внимания на внешние объекты.
Пожалста. )
Ну нет, не бред, что вы.)) Бред-это если бы вы , глядя на эту картину , описывали детали машины, т.е. совсем далёкое по смыслу значение. Но, в качестве сравнительной характеристики зонта девушки с цветом вашего авто, к примеру, уже не бред.
Позже напишу свое видение этой картины.
Так а что по силе? Вы так и не раскрыли.
Ну здесь да, динамика во всей красе.)
Вас в Есько отправили?
По поводу силы. Тут идея в энергии. То есть как поле (цвета и образы) непосредственно влияет на меня.
Смотрю на картинку - получаю "энергию". Слушаю музыку - получаю энергию. Прет, не прет.
Девушка на картинке излучает энергию. Силу, если угодно. Во первых - она подавляет атмосферу картины - , . Помните, я говорил про цвета. Желтый, яркий + черный.
Цвета на картине "не добрые". Хотя с виду может показаться что картинка "обычная". И всё там в порядке.
Если хотите без загогулин - картина , а девушка - -. Подавляет . Перетягивает на себя фокус внимания.
Ещё проще...
Есть группа "Theodor Bastard". Говорят - Гамма. Певица Бальзак.
Их музыка меня бесит - энергия в минус. Словно вампиризм какой-то. Высасывает жизнь. Хочется подойти и убавить "потенциометр" . Эта музыка просто забирает энекргию - девушка с картинки там не помешала бы.
Иногда у них бувыт действительно интересные треки, но редко.
Вот эта как-то лучше ложится на слух. Если я чего-нибудь не напутал, конечно.
Хотя дело может быть тупо в конкретике текста, копать можно долго.
К вам ничего личного, просто вспомнил пример. Все люди разные. Бальзаки в том числе.
Посмотрел статику и интуицию - выходит я Дост или Гек.
Но...
если смотреть из опыта... был у меня контакт с одним человеком. И мне было крайне паршиво с ним. Возникало очень стойкое чувство, что меня тупо игнорируют. Всё время пока я находился с ним в одном пространстве - мне хотелось проявить . Это я так "мягко" сказал "вышвырнуть". Не знаю в чем была проблема, но думаю в .
Как сильный белый этик я должен был найти с ним общий язык, но для меня важны реакции, а он с каменной мордой.
Поговорить? Нет. Поржать? Нет. Поговорить на темы ? Бог, смерть, мечты Давай. Развернуть аспект? Нет - "Там так написано, надо делать так"
Тема отношений? Нет? Экстрим, драки, война? Да.
Бальзак был? Слишком категоричная как для Баля. Логики не видел. Человек интересовался только тем, что ему интересно. Напроч игноря напряжение в коллективе.
Для Еся слишком туп в этику эмоций.
Что интересно рядом с настоящим Гексли этот человек прям преображался и эмоции начинал выдавать. Я дружу с парнем, точно знаю что он - Гексли.
Как говорят для важно знание, то есть если я не знаю - я не знаю и точка. Может из этой оперы?
Либо ревизор, либо подревизный.
Либо я не этик отношений, либо..?
И наконец ещё пример с музыкой. Говорят, что музыка это не ТИМно, тогда получается болевые Могут часами слушать вот это?
Если чисто по соционике, я почти не озвучиваю телесные ощущения, и не особо спрашиваю о них других, единственное исключение - проверка целостности, я могу спросить у человека, не испытывает ли он боли(если есть подозрение), чтобы оценить опасность, а остальных случаях пофиг кто что чувствует, не ориентируюсь на это.
Примеры же из жизни сильно будут связаны с психосовской физикой - тело ощущается хорошо, любые изменения в нем, голод, колебания температуры, перепады дааления, интоксикация, поражения вирусами или бактериями, сонливость, тонус, сила внимания, реакции и мозговой активности конкретно сейчас, удобство и прочее. Но используется это только в качестве поддержания здоровья и функциональности.
Например, я знаю когда я могу загонять тело в стресс без последствий, а когда я начну получать критические повреждения - которые потом выльются в проблемы со здоровьем.
Ощущения для меня не самоцель- мне все равно на вкус еды, если она качественная и питательная, вкус мне говорит лишь о ее сьедобности, но ни каких радостей не приносит.
Боль, например, тоже не имеет особого значения, если это не имеет необратимых последствий для здоровья - ее можно терпеть пока не потеряешь сознание. Скажем я могу переживать, если нужно убрать зуб, и оно приведет к визуальным и функциональным изменениям во мне, но спокойно смогу потерпеть, если по каким-то причинам это нужно делать без анестезии.
Я поэтому не понимаю, когда она может останавливать людей и заставлять отказаться от целей.
Вот пример: ходил я в поход с Габеном, одел неудобную обувь, все растер в кровь, но было пофиг, я знал как все заживить(использовал целебные травы из леса) и предел безопасного повреждения был еще велик - интересно было увидеть леса и поля, это было важнее.
Габен же начал тормозить, он не мог забить на ощущение жары, потом он просто устал, хотя прошли всего 40км, и из-за такой мелочи он отказался идти дальше. Конечно у него еще физика была какая-то высокая, плюс личные приколюхи(разные Габены бы по разному реагировали на такое), но он целиком ориентировался именно на ощущения тела, которые и вели его как самоцель. Если приятно он шел, стало неприятно он сел отдыхать.
Какое разное восприятие! Девушка для меня как эфемерное создание здесь, хрупкая и беззащитная. Ну никак не подавляющая атмосферу картины. Вышла прогуляться вечером в дождь, надеясь на безлюдность и мимоходом поразглядывать свет в чужих окнах. Яркие детали одежды-стилистика картины, без них она бы слилась с этим серым пейзажем и стала обычной, невзрачной.
За группу "Theodor Bastard" отдельное спасибо, не слышала раньше. Мне нравится такой стиль, действует расслабляюще. Опять же-на вас угнетающе.)
Здесь в знаках скорее всего загвоздка, они у нас с вами разные. Не хочется сейчас лезть в матчасть разбираться..
Ах, да, остальные видео еще не смотрела, пока сказать нечего по ним.
Да тоже ветром перемен голову надуло.
Конечно , по такому небольшому отрывку маловероятно, но простыни кому охота катать? Мне точно нет.
Думаю да, это во многом от физики зависит, если брать как приоритет жизни. Вкусно поесть с 4ф наиболее неважно- относительно других функций. Ограничительная дает вопрос ориентации в плане получения информации. Возможно Нап с высокой Физикой, может любить вкусно есть и стремиться к этому, но вкусно будет только вкусно, он не будет осознавать все детали ощущений и как-то активно использовать эту информацию.
Скажем вот я варю макароны - я ориентируюсь на вид и на время, и пробую. Есть друг с БС в эго, может по запаху понять степень готовности (как много людей вообще используют для этого обоняние?). Вот такая ориентация - и будет соционична, и оперирование этой информацией вербально - соответственно.
Как описал выше, я во всех ситуациях использую информация , чтобы ограничить негативные тенденции, обезопаситься=.
Высокая кухня, я с ней мало сталкивался. Но мне нравится все уникальное и экзотичное, что дома не сготовить. Отчасти еда может выражать статус, и если есть возможность, я буду есть что-то и качественное и крутое. И есть такое, что придя в ресторан, я скорее куплю себе немножко, но самого лучшего, чем гору чего-то обычного. Важны впечатления.
Но из-за той же 4ф, приоритет выражать себя в материальных атрибутах не высок. Как по мне, лучше становиться сильнее ментально, добиваться крутых достижений, чем красоваться айфонами или едой.
или 
?
Глаголы. Конкретика. Образы через действия. 
: от частного к общему: девушка + пальтецо + перепачконое лицо + автомат = девушка плачет в автомате. 
, то крайне мало, относительно всего остального.
, и атмосферными штуками 
- которые будут создавать огромные мощные образы из всего остального.
- ибо я все свои проблемы воспринимал именно через эти функции, для меня самым неприятным были сложности в отношениях, или какие-то проколы в плане внешнего вида и вопросах статуса. А еще думал, что у меня болевая 
выдаст целое море того, что именно символизирует сочетание всех этих объектов, и опишет какой-то несусветный смысл, найдёт связь между крылатым гиппопотамом и политической обстановкой в Европпе 12 века, сравнив их на почве симвализма) -(я очень утрирую).
.