Осанка у меня хорошая, но стал замечать, что привыкаю к нехорошей позе за компом (хотя и не провожу за ним много времени). Без спорта такую штуку носить, считаю, бесполезно, так как проблема в слабеющих мышцах, а вот дисциплинировать себя, одновременно занимаясь, не помешает. Тот, что на картинке, наверняка подмышками натирает, у них часто такая проблема, но у меня был нормальный.
Ну а настоящий корсет мне никогда не был нужен, и я не знаю, каково в нем, подозреваю, что малоприятно. Не сравнить с мобилизирующим воздействием ЧС.
А вы? Носили когда-нибудь спецкорсет для осанки?
Такой как на картинке - нет. А его вообще доктора рекомендуют?
На картинке видно - как ремни пережимают мышцы, вены, сосуды и все остальное. Модель на картинке небось и 20 минут в нем не выдерживал.
[quote author=TheEnd link=23464----2011077045.html#2011077045 date=18 Янв 2021 07:54]
Смотря что вы понимаете под хрупкой. И речь идет о человеке, а не об общем портрете.
На Гамлетессу и Донку, например, тоже не налезает определение "хрупкая и милая". Про ЧС это особо ничего не говорит.
Слова наглость в моем словаре нет вообще. Именно корсет для осанки - да. Я о нем говорю. Такой:
Мы с вами на разных языках говорим.Причем тут конкретный человек? Мы на форуме по соционике. И если каждого отдельно рассматривать, то зачем тогда соционика? Не спорю, есть вещи несоционические, но уж мягкая деликатная Жуковка...
Есть общий портрет, есть работа функций, которые и создают портрет.
У вас почему-то ЧС ассоциируется с нарушением личных границ, а это уже НАГЛОСТЬ в чистом виде. Люди с сильной ЧС наоборот прекрасно понимают, куда им лучше соваться не стоит, так как видят расстановку сил лучше других. Так что стереотипное представление касается вас в первую очередь.
Почему бы и не хрупкая Гамлетка? Гамлеты люди духовные, или вы снова отрицать будете? Да, они тоже бетанцы, и могут постоять за себя, но не Жуковы, и еще виктимы.
Притом, что нельзя слишком уж обобщать - эти такие, а эти вот такие. Все-таки человек существо непростое. Соционика говорит нам, что все могут делать всё, но восприятие, методы и мотивы могут зависеть от типа.
Мягкая и деликатная это мое восприятие, мы же на форуме о соционике.
Я как раз написал, что это стереотипы про поведение ЧС-ников.
Отвечая на ваш вопрос - ИО Гамлет-Жуков одни из наиболее комфортных (из, если я правильно посчитал, 14 типов ИО). Поэтому возникновение притяжения вполне нормально.
Не знаю, рекомендуют ли, это была моя самодеятельность. Когда ровно сидишь - ничего не чувствуешь, а вот когда начинаешь сидеть по-раздолбайски, он тебе напоминает о своем присутствии. Поэтому у меня возникли ассоциации с силой ЧС, дисциплинирующей во благо.
Придется по-моему по новой. То есть вы хотите сказать, что "надавить" совсем не относится к сильным ЧС-никам? Да, давить может и Гамлет, но эмоциями. Однако, в жизни бывают ситуации, где не хватает строго взгляда, уверенной поступи и "дожиманию". И именно ЧС не хватает там, где нужно отстаивать свое, свою территорию, свое право и т.д. Я иногда прям остро чувствую, что мне не хватает этого качества, в то время как есть и знания, и опыт. Люди иногда бывают настолько оборзевшие, что кроме как язык "припугнуть - надавить" с ними никак. А когда у человека еще и БЛ хлещет, то моему восхищению нет предела. Наверное, вы сейчас начнете спрашивать что для меня БЛ... в любом случае, у нас окажутся разные представления. Но есть мат-часть, которая для всех объясняет что это такое и с чем его едят.
Ваши слова все безосновательны, и не надо мне приписывать то, чего я не говорила. Я сказала, что все люди разные, но нельзя сделать из лимона томатный сок. И если вами давление воспринимается как нарушение границ, то может у вас неценностная ЧС? Я вообще не поняла, причем тут личные границы и ЧС, и в чем мои стереотипы. На этом я заканчиваю вести эту бессмысленную полемику, поговорите лучше о корсетах с кем нибудь.
Спасибо большое за ваш ответ. Да, я понимаю, что общение с активатором не бывает безоблачным, набивала шишку в этом плане. Но все равно хочу еще в смысле, симпатия к Жукам никуда не делась. Только к тем Жуковым, которые не знакомы с соционикой, обычно они реально настоящие СЛЭ. А вот опыт показал, что люди, называющие себя Жуковыми, знакомые с соционикой, часто вообще ни разу ни Жуковы. Вначале покупаешься на ярлычок, а потом понимаешь... Дон какой-то...
Интересно, откуда у вас такая инфа?
То есть ЧСки без Воли вообще не ЧСки?
У меня аналогичная ситуация. Гамлеты более притягательны, чем Есенины.
Соционика построена на идеи о том, что всем нужно "теплое местечко у печки". И это наиболее верно для альфы.
Но вот для решительных квадр порой спорно.
Бывают. И я вам говорю, что для каждого ТИМа восприниматься "дожиманием" будет разное, не все, что кажется многомерной ЧС, является многомерной ЧС. Например, Драйка так говорит про Джеков - что они всё и всех смело раскидают, на кого надо нажмут, за собой поведут, и вообще с ними как за каменной стеной.
Вы понимаете мою мысль?
Я помню еще вашу старую тему про другого парня, и вот новая тема и все те же попытки подогнать действительное под желаемое.
Мне все равно, что вы думаете и хотите ли полемизировать, я не хочу, чтобы на форум приходили новые люди, читали тему и думали, что ЧС это когда тебя все боятся.
Жуковы как миф о самом сильном в соционе)
Интуиты, почему-то чаще всего Джеки, мечтают быть Жуковыми, дамы - о сильном плече.
Кстати, слышала у Гуленко, что даже пара Максимка-Жуков встречается в жизни очень часто.
Жуков прельщает тем, что знает, чего хочет.
Обложка получается хорошая, такое себе малое семейное предприятие.
А вот как там оно во времени развивается, вопрос.
Надо слушать тех, кто перешел эту реку и выполнил задачи интертипных)
Наверняка кому-то из пары придется стать гибче и отыгрывать непривычные роли.
Маловероятно, что это будет Жук.
Ну так между гамлетом и жуковым куда больше общего, чем между жуковым и есениным.
Идея дуализации это идея о том, что надо полюбить максимально непохожего на тебя человека.
При этом этот человек из-за общих квадральных ценностей может быть с тобой на одной волне.
Но уровень вовлеченности в эту волну несомненно будет разным.
Гамы, если они не в депрессии и не в прострации, в толпе или компании выделяются.
Зоркий глаз жука их замечает и начинается "охота"
Соответственно, притяжение, искры.
Одна из сложностей в том, что наиболее активный в паре гам или жук может другого своими диктаторскими качествами подавлять. А тот брыкаться.
Так как оба негативисты, то накапливающееся напряжение сбрасывать не на кого будет. История про бьющиеся тарелки романтична и секс на столе романтична, но со временем от этого можно устать.
И, наверное, в жукове гамлету не хватает той железобетонной тормазнутости, которая есть у максов.
Гибкость жуков может немного шатать землю под ногами гам.
Ну, а в целом, отношения это всегда работа.
Ну а кто если не мы?
Как бы из двоих, как раз жуков наиболее гибкий и разворотливый.
По моему опыту, я могу выстроить отношения на одной территории с большинством ТИМов.
Только возникает вопрос:" А зачем?"
Вполне хотел бы.
Это же представьте. Сидишь такой и бамс тренд учуял и вот ты уже баблишко зашибаешь и в ус не дуешь. А дома сидит драй и драит всё, ждёт годами своего волка одиночку.
Романтика
Ой, даже не знаю, как отреагировать на такое заманчивое приглашение. Как-то овнезапнили вы меня.
Я и Жуков вроде как не очень совместимы в одном флаконе.
Меня тоже парочка Дон-Дюма никак не привлекает (разве что издалека, но быть таким самому?!), другое дело Напо-Бали.
Но, возможно, это потому что я Маугли, взращенный Гаммой.
в смысле, симпатия к Жукам никуда не делась. Только к тем Жуковым, которые не знакомы с соционикой, обычно они реально настоящие СЛЭ. А вот опыт показал, что люди, называющие себя Жуковыми, знакомые с соционикой, часто вообще ни разу ни Жуковы. Вначале покупаешься на ярлычок, а потом понимаешь... Дон какой-то... 
