Спасибо большое за ваш ответ. Да, я понимаю, что общение с активатором не бывает безоблачным, набивала шишку в этом плане. Но все равно хочу еще в смысле, симпатия к Жукам никуда не делась. Только к тем Жуковым, которые не знакомы с соционикой, обычно они реально настоящие СЛЭ. А вот опыт показал, что люди, называющие себя Жуковыми, знакомые с соционикой, часто вообще ни разу ни Жуковы. Вначале покупаешься на ярлычок, а потом понимаешь... Дон какой-то...
Интересно, откуда у вас такая инфа?
То есть ЧСки без Воли вообще не ЧСки?
У меня аналогичная ситуация. Гамлеты более притягательны, чем Есенины.
Соционика построена на идеи о том, что всем нужно "теплое местечко у печки". И это наиболее верно для альфы.
Но вот для решительных квадр порой спорно.
Бывают. И я вам говорю, что для каждого ТИМа восприниматься "дожиманием" будет разное, не все, что кажется многомерной ЧС, является многомерной ЧС. Например, Драйка так говорит про Джеков - что они всё и всех смело раскидают, на кого надо нажмут, за собой поведут, и вообще с ними как за каменной стеной.
Вы понимаете мою мысль?
Я помню еще вашу старую тему про другого парня, и вот новая тема и все те же попытки подогнать действительное под желаемое.
Мне все равно, что вы думаете и хотите ли полемизировать, я не хочу, чтобы на форум приходили новые люди, читали тему и думали, что ЧС это когда тебя все боятся.
Жуковы как миф о самом сильном в соционе)
Интуиты, почему-то чаще всего Джеки, мечтают быть Жуковыми, дамы - о сильном плече.
Кстати, слышала у Гуленко, что даже пара Максимка-Жуков встречается в жизни очень часто.
Жуков прельщает тем, что знает, чего хочет.
Обложка получается хорошая, такое себе малое семейное предприятие.
А вот как там оно во времени развивается, вопрос.
Надо слушать тех, кто перешел эту реку и выполнил задачи интертипных)
Наверняка кому-то из пары придется стать гибче и отыгрывать непривычные роли.
Маловероятно, что это будет Жук.
Ну так между гамлетом и жуковым куда больше общего, чем между жуковым и есениным.
Идея дуализации это идея о том, что надо полюбить максимально непохожего на тебя человека.
При этом этот человек из-за общих квадральных ценностей может быть с тобой на одной волне.
Но уровень вовлеченности в эту волну несомненно будет разным.
Гамы, если они не в депрессии и не в прострации, в толпе или компании выделяются.
Зоркий глаз жука их замечает и начинается "охота"
Соответственно, притяжение, искры.
Одна из сложностей в том, что наиболее активный в паре гам или жук может другого своими диктаторскими качествами подавлять. А тот брыкаться.
Так как оба негативисты, то накапливающееся напряжение сбрасывать не на кого будет. История про бьющиеся тарелки романтична и секс на столе романтична, но со временем от этого можно устать.
И, наверное, в жукове гамлету не хватает той железобетонной тормазнутости, которая есть у максов.
Гибкость жуков может немного шатать землю под ногами гам.
Ну, а в целом, отношения это всегда работа.
Ну а кто если не мы?
Как бы из двоих, как раз жуков наиболее гибкий и разворотливый.
По моему опыту, я могу выстроить отношения на одной территории с большинством ТИМов.
Только возникает вопрос:" А зачем?"
Вполне хотел бы.
Это же представьте. Сидишь такой и бамс тренд учуял и вот ты уже баблишко зашибаешь и в ус не дуешь. А дома сидит драй и драит всё, ждёт годами своего волка одиночку.
Романтика
Ой, даже не знаю, как отреагировать на такое заманчивое приглашение. Как-то овнезапнили вы меня.
Я и Жуков вроде как не очень совместимы в одном флаконе.
Меня тоже парочка Дон-Дюма никак не привлекает (разве что издалека, но быть таким самому?!), другое дело Напо-Бали.
Но, возможно, это потому что я Маугли, взращенный Гаммой.
Во-во, так всегда. А потому что меня вырастили, а потому что психософия, а потому что рот скривлен в другую сторону и тип матери. И понеслось с костылями.
А вы можете привести другие причины, почему вас не привлекают Гексли-Габен, кроме того, что рот скривлен и прочие костыли?) Какие? Я бы с интересом послушал.
Теоретически для Джека Бета более комфортна, чем Дельта, по причине болевой. Но это теоретически, а как там на самом деле - я весь внимание.
Гексли отталкивают своей неструктурированностью, непоследовательностью и неорганизованностью, каким-то легкомыслием. Меня не интересует их способностью разбираться в людях. Я сама с этим справляюсь, и нормально коммуницирую, если хочу. Я не ощущаю у себя слабость БЭ.
Габены раздражают своей чрезмерной расслабленностью. Много БС подробностей меня травмируют. Я их тоже раздражаю, им не ложатся мои эмоции.
Сейчас начнутся укоры, что это все шаблоны и с соционикой не имеет ничего общего. Что Гексли и Габены или не такие, или могут быть разными.
От кого укоры, от меня?)) Я же говорю, меня тоже мои заказчик и ревизор не особо привлекают, а подзаказный и подревизный наоборот, осталось прикрутить это к теории колец заказа каким-то образом. Либо всем свободно переходить в подходящий ситуации ТИМ и обратно, как предлагают пельмени.
На самом деле к нюансу среди кого вырасти вы зря с пренебрежением относитесь, мне кажется. Когда понятийный аппарат людей тебе не близок, но знаком и привычен, это комфортнее, чем когда и не привычен, и не близок. Что думаете?
в смысле, симпатия к Жукам никуда не делась. Только к тем Жуковым, которые не знакомы с соционикой, обычно они реально настоящие СЛЭ. А вот опыт показал, что люди, называющие себя Жуковыми, знакомые с соционикой, часто вообще ни разу ни Жуковы. Вначале покупаешься на ярлычок, а потом понимаешь... Дон какой-то... 
