Позвольте, я доколупаюсь к вашим словам и немного поиграю их смыслом.
Гибко - это может быть синонимом ситуативно, а это признак трехмерной функции, а также это может быть гибко-разворотливо.
Белоэтично - сильная бэтика.
Игнорировать факт - функция игнорирования это 7 функция.
Итого: вы считаете что у меня бэтика на 7 месте в моделе А.
Т.е. я Гамлет или Гюго
Обалдеть, в этики меня ещё не типировали
Никакие. Может игнорироваться определенный тип информации, который находится на определенной функции в модели а.
И то, игнорируется условно, сугубо в угоду базовой функции когда это надо.
Ну, по ограничительной же вроде неприятно много информации получать. По болевой, наверное. А по базовой сколько б информации не прилетело - напрягать не будет 🤔
Базовая не гибкая, плюс каждый считает себя спецОм по ней, поэтому лишняя, не нужная по ее мнению информация, очень даже может раздражать и где-то напрягать.
А вообще, подумалось, что каждый ТИМ может быть конфликтным, если задеть его за "живое". У всех есть больные места и если бить по ним целенаправленно и часто, то можно спровоцировать конфликт и с болевыми и , которые считаются наименее конфликтными.
Проще идут на конфликт те, для кого это контролируемый инструмент, и те, для кого отношения не ценность/слабость.
Что считаем конфликтом?
Крайне острое выражение позиции без согласования с мнением второй стороны и без готовности к компромиссу?
Конфликт может быть управляемым (способ) и стихийным (агрессия).
Как мы притянем тимы в эти разные по сути ситуации, непонятно.
Зависит от того, кто оценивает.
Как по мне, чаще без оглядки на других выражают свою позицию "недовольства" Доны, Гюго, Гамлеты, Жуковы, Джеки, Штиры.
Возможно, более склонны к этому 1В, 3В, 1Э.
Но, конечно, не все и не всегда.
Согласна. Гамлет в списке лидирует, но не потому что любит развязывать конфликты.
Они очень проницательны, достаточно быстро нащупывают слабые места оппонента и при случае бьют по ним. Считают, что таким образом помогают человеку выплеснуть наружу всю накопившуюся в нем чернь и негатив. Происходит своего рода очищение, да. Кто-то после такой терапии рад, доволен и с легкою душой уходит, а кто-то наоборот. Отсюда и конфликт возникает.
На счёт страстных - вернее всего) Но вот Гексли как-то не тянут на конфликтных товарищей. Им всегда проще прогнуться или уйти от конфликта, если есть такая возможность.
Кстати, страстные конфликтуют в большей степени в открытую. А как на счёт "серых кардиналов", которые разожгут конфликт и потом наслаждаются процессом, сидя где-то далеко в сторонке?
Замечала такое за некоторыми белыми этиками. Стравят между собой кого им нужно и выходят сухими из воды. А холерики становятся жертвами своей прямолинейности
Да, вот же повезло нам с дуалами, шоковые терапевты!
Порой так хочется спрятаться от хаоса, от боли, а тут на тебе, всю горькую правду жизни, в утомительно-мучительных, тёмных, мрачных тонах.
И даже если мы хотим смотреть на бурю, бушующую в такт с нашими собственными переживаниями, разве не делаем мы это с той лишь целью, чтобы выдавить яд из раны, зашить, залатать и потом ЗАЖИТЬ.
А их удары по слабым местам оппонента, как правило только раскурочивают порезы в мясо и оставляют разлагаться, не обезболивая, а только презрительно плюя и усмехаясь на наше психологическое пропитанное кровью поле боя.
Конечно адекватные (на мой взгляд) люди - Гамлеты есть, но их очень мало. Во всяком случае, в сравнении с представителями других типов, гораздо меньше.
Ну и ко всему, а каждый ли жаждет этого "очищения".(?) Да еще и таким подковыристым способом.
Хотя, признаюсь, я и сама порой рада, когда меня потянут за ниточку, задев за живое, чтобы я высказалась, выоралась и успокоилась. Все таки внутри много чего накапливается негативного, что не даёт покоя и не имеет выхода по разным причинам.
Да что ж такое, опять дуалы - не дуалы. "Просто нужен реализованный"(с) .
И как всегда гвоздь программы - рассуждения об адекватности. Адекватности чему? Вашим личным ожиданиям, по всей видимости. Так Ваши ожидания и не соответствуют ЭИЭ ни в чем, откуда тут взяться адекватности.
Звучит негативно.
А что плохого, в реализованном дуале? По-моему, когда человек реализован в жизни, он как раз таки более адекватен, нежели нереализованный. И это внетимно.
Так мы о человеке или все же о тиме?
Человек может быть любым, а вот тим в нем только один из 16
Тим даёт потенциал и возможности, а так же минусы и узкие места.
Соответственно и о человеке, который является носителем тима нужно говорить в очень усредненном сечении. Ибо поведение это производная часть от функционирования тима, соответственно у кого-то одни появления могут проявляться сильнее, у кого-то слабее. Но наверно всё согласятся, что абсолютно любой человек может совершить любой поступок, если ему сказать это сделать.
Поэтому говорить о конфликтности тима можно либо теоретически, разбирая модель, либо статистически. Для статистического исследования необходимо собрать достаточную выборку представителей каждого тима, определиться с понятием "конфликтности", определить критерии определения конфликтности, использовать некий метод исследования.
Второй вариант нам точно не грозит. Остается только крутить вертеть теорию.
Ну или веселиться как со знаменитым Габенами. Т.е пальцем в небо
и 
, которые считаются наименее конфликтными. 
.
