Кто самый конфликтный? Условно конечно… очевидно, некрасиво подозревать, когда вполне уверен. Не интересно уже это обсуждать, ну не Дюма же, ваш ревизор
С Пельменя этик как с меня балерина
Трехмерная творческая БЭ это опыт, нормы и ситуативность, как минимум, даже если можно натянуть сюда нормы (хотя на мой взгляд там только опыт) то уж ситуативности точно нет.
Я, если честно, кого угодно могла бы увидеть, только не творческого БЭ.
Не все этики, кстати. В моей выборке из 3х Достоевских ни одного нельзя было на выяснение отношений вывести. Ходят губки дуют, а спросишь что случилось и в ответ "нет, ты что, всё прекрасно". А упрекнешь в неискренности - обидятся на пол года.
При этом в разговорах за спиной были замечены не раз. Вот так вот. Может конечно мне так "везло". Типировалась бы по ИО - записала бы себя в Жуковы, ей богу
Первое, БКШ: если кто-то подозрительно добр и раскрылся, проверить, а не слабак ли он.
Второе, вторая сторона должна быть в тонусе.
На всякий случай.
- Я хочу быть счастливым
- Нет, ты будешь сильным. эпиграф
Словарь пословиц, статья под заголовком Против жара (от жару) и камень треснет
"Реакции Наставника - преувеличение и обострение.
В итоге он фатально разрушает установившееся равновесие.
Если сильно захотел и эмоции охватили его, он идет на риск.
Совершает рискованные поступки, раскрывая в себе и других спящие способности, ломая рамки и правила.
Чем, кстати, очень достает своего дуала."
Все норм, раскрываем в себе спящие способности.
И Дзен.
Мне больше понравилась первая редакция этого поста про то, что "нужно действовать издалека" как раз хотел спросить, зачем или для чего вам нужно действовать.
А что, вы уже чувствуете в этом конфликт?) В медицине есть понятие провокации - когда некая хворь искусственно обостряется и становится понятно, что это именно за хворь. Аналогично и с душевными качествами собеседников, но конфликтом я бы это не назвал, исключительно искренний интерес к разным сторонам человеческой натуры. Возможно, кто знает. Но пельмени хотели знать, пересекались ли мы ранее, и мне вот тоже было интересно. Но линию он не поддерживает, либо игнорирует, значит, видимо, мы оба обознались
Где это вам такую справку выдали?
Не лучше ли пользоваться словарем, вместо мемов? Тут как-то слишком вольно раскрывается понятие.
Как это не назови, но ваш посыл понятен.
И раз мы заговорили о болезнях, то я все же оказался прав в самом начале, вы простудились
К сожалению не наблюдал пока, чтобы кто-то из здесь простудившихся выздоровел, поэтому лучше действовать издалека, чтобы не заразиться столь глупой и навязчивой болезнью.
Но я желаю вам все же поправляться.
Как же вы любите общаться намеками. Но если уж мы используем иносказания, то стоит придерживаться одних значений хотя бы приблизительно. Помнится, "простудиться" на вашем языке означало задавать вопросы и обвинять отвечающего, что он неправильно объясняет. Я пока еще ничего не спрашивал и ни в чем никого не обвинял ваша задумка пока остается неясной. Но за пожелания благодарю, конечно.
Какое удивительное совпадение, что на Ваше понимание тут же нашлась соответствующая картинка в сети. Ну да ладно. Не желаете ли поделиться, какие такие объективные выводы Вам удалось сделать после нескольких порций чужой критики в Ваш адрес? Долго размышляли над ней?
Как раз у ЭИЭ есть все, чтобы пользоваться конфликтами как инструментом для достижения своих целей . Мощь базовой ЧЭ и фоновой ЧИ для того чтобы видеть (чувствовать) состояние и потенциал (слабые места) оппонента. Творческая БИ, чтобы рулить и текущей ситуаций, и учитывать последствия конфликта. Ценностная "боевая" ЧС, не гнушающася открытых противостояний. Неценностная ограничительная БЭ со знаком минус, способная по ситуации выходить за общественные нормы.
Как я понял из заглавного поста ТС, речь может идти об этом, а может и о "непростом характере", когда человек с другими зацепляется, такой шероховатый, не особо ладит с людьми (даже если хочется). Таких людей я знаю разных ТИМов.
У ЭИЭ, да, все управляемо и под контролем. Можем ладить, можем не ладить, можем соблюдать нейтралитет, в зависимости от того, что нужно.
Конкретно в моем случае дело именно в нежелании. Не возникает желания быть человеком который всех поймёт и всем всё простит. Хотя, в теории, понять мотивы поступков можно действительно каждого. Другой вопрос, что разности мировоззрений или тех же квадральных ценностей это не изменит. А бесконечно уступать или подстраиваться мне не хочется. Вот и прослыла я человеком прямым и несговорчивым 🤷
Хотя знаю людей которые ради сохранения формальных отношений могут вести не совсем искреннюю дипломатию бесконечно долго. В лицо будут улыбаться и соблюдать все формальности, а за спиной "фуредиска"
Ага, я понял. А главный вопрос это - для чего, да? Для чего быть человеком, который со всеми в ладу? Я никак не мог этого понять, когда в детстве мне внушали, что "со всеми надо дружить".
В лучшем случае меня окружающие называли интровертом, пытаясь объяснить себе, почему я не хочу общаться "со всеми" и держу далекую психологическую дистанцию даже в приятельских отношениях (для них далекую, естественно).
Причем и на практике я могу понять мотивы поступков каждого. И это знание мотивов делает многих людей еще более нежелательными для общения как раз, а не наоборот.
Со всеми дружить - это еще цветочки, ягодки - это когда ребенку навязывают в друзья одноклассника с ДЦП.
Я конечно всё понимаю, кому еще подсунуть инвалида в классе, как не девочке которая ощущает себя вполне уверенно независимо от одноглазых очков на носу и пр. дефектов (о чем я говорила ранее).
Но тут я вздыбилась конкретно.
И увещевания моих родителей, классного руководителя и даже родителей мальчика-инвалида не помогли.
Нет, и всё! Я сказала - нет.
Хммм, интересно от чего зависит это все же. В рамках соционики.
Мне в детстве часто "приводили" друзей, в смысле, ну как бы бабушка приводила в друзья внуков своих соседок или подруг. И тоже была среди них девочка с изъяном физическим, с которой не хотели сверстники дружить. И я к этому нормально относилась. И дружила. И вообще я та еще мама Чоли с детства
Хотя мне никто не говорил что я Должна с ними дружить.
Т.е. тут штука в чем - я в тот конкретный отрезок времени была тоже мягко говоря с изъянами (но это были временные изъяны), захотела- сняла очки или вынула пластину, и вот я уже другая, нормальная.
А ДЦП - это уже насовсем.
Возможно, родители (мама в основном) хотели меня как-то очеловечить в плане душевности и чуткости, понимая мой характер.
Не знаю.
Сама я нормально отношусь только к тем дефектам, когда люди при этом остаются осмысленными.
Мальчик отставал в развитии и после начальной школы был переведен в специнтернат.
У меня, кстати, тоже нет предрассудков по этому поводу. Я никогда не буду общаться, скажем, с лицемерами, а вот с людьми с физическими изьянами или врождёнными заболеваниями - вай нот. Вплоть до дцп. Понятное дело, что в этом случае это не будет дружба, но отгораживатся и пренебрежительно относиться не стану.
В случае с Жуковым возможно говорит категоризм ценностной БЛ, которая делит людей на классы и маломерная этика.
В плане конфликтности, на мой взгляд, Гюги впереди планеты всей.Мало того, что еще эмоции рулят, так еще болевая не дает верного представления , а чем это вообще может закончится то.Может взорваться в любой неподходящий момент, может даже подождать, а потом устроить разборки или написать жалобу.
Как пример могу привести подругу мою, которая жутка ненавидет одну Гамлетессу, она там пренебрежительна к ней отнеслась, не поздоровалась.Гюгиня, ее ненавидит уже несколько лет, неперестает настраивать меня против нее(Гамлетесса хотела меня подставить) всем говорит, какая она плохая и всеми способами провацирует на конфликт.Надо отдать должное Гамлетессе, она не ведется, эмоциональных вспышек у нее не бывает, да она побаивается Гюгиню..подтишка пакостит мне, но все равно ведет себя достаточно разумна, забавно смотреть на их терки.
Плюсую Я на самом деле уважаю Гамлетов, как по мне они очень интересные люди и очень глубокие в эмоциональном плане, а также искренние как ни странно, да и в целом разносторонние личности. Но меня очень раздражает именно то, что они не стесняются пользоваться возможностью плевать в душу, в которую их пустили. Ложка дёгтя в бочке меда...
Будем считать, что под "конфликтный" понимается человек, который сознательно создает этот самый конфликт.
Геки - они не являются конфликтными по определению. Они действуют БЭ шкой - и не могут нарушать ее правила, т.к теряют инструмент для воздействия. ЧИ - это идея, мысль, потенциальная возможность, с материальным миром плохо дружит - без творческой пропадает. Фактически конфликт для Гека - это отрубить себе руки, ноги и голову перед тем как начать лезть на Эверест. Нет, вероятно Гека можно довести до конфликта, но я даже не знаю каким образом... Мне кажется они даже с конфликтерами чисто разойдутся. Но до Достов им далеко, конечно.
Штиры - они конфликтуют только пока есть угроза срыва ЧЛ. Просто так, на пустом месте устраивать конфликт они не будут, манипулировать тем более. Да и успокоятся быстро - надо только исправить косяк. А если сказать "извини, я дурак, накосячил - сейчас исправлю" - то в целом заслужишь лояльность и на будущее.
Напы - также, не идут на конфликт без надобности. Да, их много, они навязываются - но они не лезут с провокациями и хитрыми манипуляциями. Они напролом идут. Тут конечно сказывается базовая ЧС. Напы за себя и за своих могут пойти на конфликт, но не склонны начинать его сами. Им проще договориться.
Гюго - хоть они и живут эмоциями, но конфликтовать тоже не в их правилах. Они скорее будут уговаривать, давить на эмоциональное восприятие, но провоцировать, манипулировать не будут. И доводить кого то тоже. Ну может чуть чуть, иногда... И совершенно не специально, это факт.
Доста в целом не понимаю чем могут конфликтовать
Доны... Ну с ним совсем просто - они просто ни фига не понимают что есть конфликт и как его можно создать. Какой тут конфликтный человек? Да, иногда выдаст что нить из ряда вон... но сознательно кого то довести, плести интриги, хитрить, подставлять... Нда.
Кто там у нас еще был?
Жуков - он не будет конфликтовать. Если решил и его не переубедили он просто сделает как решил. Сам. Один. Спорить, манипулировать, доводить, интриговать и прочее ему долго и муторно. А тем кто его пробует довести - если не понял словами, ну в глаз и готово (образно или нет) и вопрос закрыт собственно
