Опять по- новой все мусолить?
Уже же закрыли вопрос.
Не, я пас.
Кого- то нового еще посмотрела бы, а одно и тоже по кругу гонять че- то не задорно мне.)))
Можно отметить практически полное отсутствие ЧИ-фантазирования. По каждой картине замечается фактическая информация - размеры, число деталей, цвета. Ну и описывается, что именно видят глаза . Без попыток абстрагироваться от этого видимого, отыскать какое-либо _внутреннее_ содержание, тем более многовариантно. Субъективное отношение (оценки) ограничивается "нравится/не нравится", "это может быть интересно". Акцентируется (проговаривается) при этом скорее внешнее-позитивное. Например, в какой комнате можно повесить (т.е. = как можно использовать) картину, а не то какие именно ощущения она вызывает внутри.
А мне вот интересно, а Штира вы изначально поставили потому что себя в него протипировали или абы что-то стояло?
Потому что беру обратно свои слова про интуита Джека. Точно сенсорик. Но вот про черного логика не беру обратно. Кажись Штир и есть. Ну экстраверт точно.
Я тут давно забытое вспомнил- как в школе сочинения по картинкам писали. И думаю, что описание картин- абсолютно НЕ стихия большинства базовых и творческих (особенно-мужчин)и ролевая в этом деле может мало и редко проявляться. В данном видео ролевая как-то на"отцепись" проявляется, типа " скорее бы отцепиться от темы, не очень интересной для мужчины с базовой .На описания картин много высказываний и много времени не затрачено, и как-то активационной ЧИ не видно. И ещё. Писать или печатать тексты бывает легче, чем говорить (хотя это не ТИМное, а личное).У Василия во многих текстах на форуме объем небольшой, а шуток предостаточно. Думаю, что Василий- Джек.
Под прикрытием творческой и активационной - замаскированная базовая ? Бывает и так.
Под прикрытием творческой и активационной - замаскированная базовая ? Бывает и так. [quote author=AulusGellius link=23477----2011078265.html#2011078265 date=10 Мар 2021 23:40]
Спасибо за предположение.
Но я так и не понял, почему базовая чл?[ Я на форуме и в соционике новичок. Пытаюсь комментировать то, что вижу. Думаю, что на любое сообщение любого форумчанина с Вашей стороны возможны несогласия или приколы типа "не понял". В результате моя суггестивная отключилась и в спячку погрузилась, а за ней и моя творческая и все остальные мои функции спят.
AulusGellius, интересно проявился ваш интертип в теме о типировании Любови Аксеновой.
Ваш пост в ответ на пост форумчанки Essenza, после моих постов о тиме Essenza, ваша табличка «Жуков»:
Ваш пост субъективно воспринимается мной, как попытка ударить по слабым функциям, не в первый раз за время общения на форуме.
В результате - реально ощущался удар по болевой ЧЛ, активационной БЛ. Также ощущается удар по суггестивной ЧС. В целом ощущение непонимания, незащищенности от прочтения этого поста, и первое желание начать оправдываться, защищаться и объяснять.
Также от вашего поста глобальное ощущение неценностности вашей БЛ. Так как в ценностях БЛ как раз наоборот – желание установить истину с тимом, по которому имеются объективные сомнения.
Также возникает вопрос – почему форумчанин с табличкой «Жуков» (с предполагаемой творческой БЛ) - не умеет корректно донести до Есенина (с активационной БЛ) – возможные логические нестыковки в постах Еся. Почему не может корректно объяснить, и только констатирует свое бессилие по БЛ с Есениным. А ведь в диаде Жуков-Есенин – обмен по БЛ с творческой на активационную и обратно – основа дуального взаимодействия и быстрого взаимопонимания.
В ответ на ваш пост – пост Essenza, табличка «Габен»
Этот пост Essenza мне субъективно принес радость, подъем энергии, создал ощущение защищенности, правильного взаимопонимания. Правильно заходит на детский блок по ЧС и БЛ. Нет критики по ЧЛ. Также дает ощущение исполнения «срединной мечты» - правильный приход информации на функции болевой ЧЛ и суггестивной ЧС.
И получается картина маслом – таблички «Жуков» и «Габен» у двоих форумчан - не соответствуют описанному в матчасти интертипному обмену информацией. У обоих и по-разному.
У вас тим «Джек» с доминантным групповым подтипом по Гуленко.
А вот какой тим у Essenza – логический подтип Максима или логический подтип Жукова, с гармонизирующим групповым подтипом по Гуленко – уже вопрос другой темы.
По крайней мере, у Essenza в истории с побитым проф боксером мч и ее первой реакции - явно видно дистантность, по групповой дихотомии Гуленко "контактность-дистантность". Значит, групповой подтип или нормирующий (не похоже), или гармонизируюций.
Но версия вашего с Essenza интертипного взаимодействия – соцзаказ – кажется все более интересной.
У вас тим «Джек» с доминантным групповым подтипом по Гуленко. Вот только я не понимаю, что вы все в этого Джека вцепились то? Драйзеры его за своего не признали, если уж продолжать ваше типирование , исходящее из отношений и личного восприятия.Штир он, конфликтер ваш, нормативного подтипа с ФЛВЭ, это даже классика для Беларуси, типичный массовый представитель.
Если я штир, то у нас с вами полудуальные отношения. Что очень комфортно
Но это если на бумаге.
В реальности мы имеем совершенно иную картину. Общий язык мы с вами за очень продолжительное время так и не нашли.
Вывод: ваш вывод не стыкуется с теорией. Либо теория ошибочна. Либо ваш вывод. Либо ваш вывод верен, но тогда неверно определён ваш Тим.
Модель А это законченная и целостная модель. Возражения с разными подтипами и прочей околесицей я не принимаю к рассмотрению.
= как можно использовать) картину, а не то какие именно ощущения она вызывает внутри. 
в этом деле может мало и редко проявляться. В данном видео ролевая 
и активационной 
- замаскированная базовая 
? Бывает и так. 
отключилась и в спячку погрузилась, а за ней и моя творческая и все остальные мои функции спят. 