Слышала такое, что ТИМы Жуков, Штирлиц, Робеспьер и Гюго больше всех способны своего не упустить. Но вроде бы считается, что за это отвечает высокая воля и чс, а тут вроде бы выходит что не всегда. Тогда от чего это зависит? Как думаете?
Вот мне тоже это стало странно, поэтому и интересно.
Или может это просто что-то субъективное. Обсуждали это с Гексли, у которой Роб ревизор, казалось бы, может это её восприятие? Но почему именно "сильный" и "конкурентный"..
Любители основываются на своем малом опыте из 1-5 экземпляров. По сему вероятность расхождения поведения данных экземпляров с общей тенденцией поведения психотипа может быть достаточно высока.
А про других? Мне кажется всё же не совсем в чс дело. Скорее в способности быть авторитетом без особых на то усилий, а для этого может чс не обязательна.. Вот была у меня знакомая, обычная серая мышка, яркой внешностью или харизматичностью не блещет, но не заметить её невозможно.
Или может и правда личностное, какая-то особая внутренняя сила, энергия. Но мне кажется, тут всё же может быть какая-то связь с соционикой.
Мне кажется авторитет можно не только ЧС внушать. А, скажем, той же БЛ. Когда люди слушают и идут за человеком потому что он убедительно и аргументированно говорит.
Или той же ЧЭ без ЧС. Когда говорят настолько воодушевленно и вдохновляюще, что хочется послушаться, хоть и много логических косяков.
Робы сюда вполне вписываются. У меня много преподавателей были Робами. Сражали всех своей эрудицией. Когда человек образован и знает о чем говорит, то его может и больше даже послушают, чем черного сенсорика у которого кроме напора ничего и нет)
Вот. И я об этом скорее. Но не будет ли тогда, что все ТИМы могут внушать авторитет своей сильной функцией? Но мне кажется, всё же не все к этому склонны..
Смотря что понимать под "своего не упустит".
Если выгоду - то будут ТИМы с сильной ЧЛ.
Если что-то связанное с властью-влиянием - то с сильной ЧС, а если возможности - то с сильной ЧИ. А тут что-то такое собирательное.
Скорее дело не в том, что своего не упустить, не упустить выгоду или возможность или настроит на своём. Больше всего это похоже про способность внушить авторитет, как выше сказали.
Ну вот на мой взгляд и БИ и ЧИ - это не совсем про авторитет. Та же чистая БИ ничем не обосновывается. К примеру БЛ всегда можно проверить по первоисточникам - по литературе, по каким то справочникам. А БИ это просто прогнозы и ими можно или внушаться или нет. Толпы за собой одной БИ точно не поведешь. Как и ЧИ.
Лично я чаще всего наблюдаю среди "авторитетов" - БЛ, ЧЭ. БЛ - среди учёных, преподавателей. ЧЭ - среди политиков, артистов. У людей больше всего авторитетов именно там.
Это кстати похоже. Вести за собой людей. А это как раз чэ и бл, ну и чс. Но не всегда эти функции в эго так действуют. Даже базовые эти функци не всегда так действуют. Это именно какое-то сочетание. Например, базовая чэ и сильная чс, или наоборот, базовая бл без чс, или базовая чс, творческая бл. Ну а какого-то признака, который всех их объеденяет выходит что нету..
Опять двадцать пять. Если внушить авторитет, то это уже к наполненостью функций. Если конкретно к БЛ, то это, например ученый разработавший какую то новую теорию или изобретение. Если это ДЛ, то это какие то достижения где он добился успеха. Но чаще всего это все таки люди, которые внезависимости от тима добились каких то определенных успехов и достижений и поэтому в своей области являются авторитетами к которым прислушиваются.
Если человек не добьется успеха в чем то, то он и не будет авторитетом. Как пример лучшей официант в ресторане или продавец, имеющий какие то знания и умения, ну или Гамлет красиво читающий стихи, к которым будут прислушиваться люди и брать пример.
Скорее всего я не понимаю вопрос или вы сами плавает )).
