Слышала такое, что ТИМы Жуков, Штирлиц, Робеспьер и Гюго больше всех способны своего не упустить. Но вроде бы считается, что за это отвечает высокая воля и чс, а тут вроде бы выходит что не всегда. Тогда от чего это зависит? Как думаете?
Вот мне тоже это стало странно, поэтому и интересно.
Или может это просто что-то субъективное. Обсуждали это с Гексли, у которой Роб ревизор, казалось бы, может это её восприятие? Но почему именно "сильный" и "конкурентный"..
Любители основываются на своем малом опыте из 1-5 экземпляров. По сему вероятность расхождения поведения данных экземпляров с общей тенденцией поведения психотипа может быть достаточно высока.
А про других? Мне кажется всё же не совсем в чс дело. Скорее в способности быть авторитетом без особых на то усилий, а для этого может чс не обязательна.. Вот была у меня знакомая, обычная серая мышка, яркой внешностью или харизматичностью не блещет, но не заметить её невозможно.
Или может и правда личностное, какая-то особая внутренняя сила, энергия. Но мне кажется, тут всё же может быть какая-то связь с соционикой.
Мне кажется авторитет можно не только ЧС внушать. А, скажем, той же БЛ. Когда люди слушают и идут за человеком потому что он убедительно и аргументированно говорит.
Или той же ЧЭ без ЧС. Когда говорят настолько воодушевленно и вдохновляюще, что хочется послушаться, хоть и много логических косяков.
Робы сюда вполне вписываются. У меня много преподавателей были Робами. Сражали всех своей эрудицией. Когда человек образован и знает о чем говорит, то его может и больше даже послушают, чем черного сенсорика у которого кроме напора ничего и нет)
Вот. И я об этом скорее. Но не будет ли тогда, что все ТИМы могут внушать авторитет своей сильной функцией? Но мне кажется, всё же не все к этому склонны..
Смотря что понимать под "своего не упустит".
Если выгоду - то будут ТИМы с сильной ЧЛ.
Если что-то связанное с властью-влиянием - то с сильной ЧС, а если возможности - то с сильной ЧИ. А тут что-то такое собирательное.
Скорее дело не в том, что своего не упустить, не упустить выгоду или возможность или настроит на своём. Больше всего это похоже про способность внушить авторитет, как выше сказали.
Ну вот на мой взгляд и БИ и ЧИ - это не совсем про авторитет. Та же чистая БИ ничем не обосновывается. К примеру БЛ всегда можно проверить по первоисточникам - по литературе, по каким то справочникам. А БИ это просто прогнозы и ими можно или внушаться или нет. Толпы за собой одной БИ точно не поведешь. Как и ЧИ.
Лично я чаще всего наблюдаю среди "авторитетов" - БЛ, ЧЭ. БЛ - среди учёных, преподавателей. ЧЭ - среди политиков, артистов. У людей больше всего авторитетов именно там.
Это кстати похоже. Вести за собой людей. А это как раз чэ и бл, ну и чс. Но не всегда эти функции в эго так действуют. Даже базовые эти функци не всегда так действуют. Это именно какое-то сочетание. Например, базовая чэ и сильная чс, или наоборот, базовая бл без чс, или базовая чс, творческая бл. Ну а какого-то признака, который всех их объеденяет выходит что нету..
Опять двадцать пять.Если внушить авторитет, то это уже к наполненостью функций.Если конкретно к БЛ, то это , например ученый разработавший какую то новую теорию или изобретение.Если это ДЛ , то это какие то достижения где он добился успеха.Но чаще всего это все таки люди , которые внезависимости от тима добились каких то определенных успехов и достижений и поэтому в своей области являются авторитетами к которым прислушиваются.
Если человек не добьется успеха в чем то, то он и не будет авторитетом.Как пример лучшей официант в ресторане или продавец, имеющий какие то знания и умения, ну или Гамлет красиво читающий стихи, к которым будут прислушиваться люди и брать пример.
Скорее всего я не понимаю вопрос или вы сами плавает )).
