Кажись - Гамлет. Этика сильная очень и подача не . Или я ошибаюсь?
Хоть головой об стену бейся, но то, КАК написан текст важнее, чем то, о чем он. О любви можно разными словами. Бывает, слушаешь песню, читаешь книгу и вообще не понимаешь смысла текста, а бывает что как только начал слушать - сразу "заходит", так сказать. Можно, конечно с пеной у рта доказывать, что семантика не работает, но нет, работает и на ура.
Ещё один интуит времени:
Кажись, песня насковь логическая.
Интересно. Но песни этой группы заходят избирательно. А вот у Доры практически все.
И ещё интуит:
Огонь!
+?
И немного этики добавим.
Ору. Песня вроде этическая, но с другой стороны... даже не знаю... логика фактов?
--------------------------------------------------
Просто для примера дам Этику в первозданном виде:
Песня красивая, интересная и... "Если ты со мной, как ты выглядишь?" Где сущность, батенька?
Тут не пишут об объектах и свойствах. Тут скорее внутренний мир, чем "розовые тени на моих глазах, хожу в футболке и трусах".
В моих примерах ФОРМА выражает чувства, во многих современных песнях преобладает содержание. Думаете, песня "Тебе кажется" про содержание? Не, она про форму, она показывает чувства субъекта через изменения в объектах. Корнями приросла к земле, так сказать, хотя, казалось бы, абстрактная песня.
Дора, Милая и Директ - слишком поверхностные тексты. БИ - это нечто более глубокое, всеобъемлющее, загадочное, размытое, образное. Но тут смотря кто ещё пишет сами песни и тексты. И для чего пишет. Может исполняет БИ-шник, а написал всё совершенно другой тим. А может БИ-шник написал, пытаясь подстроиться под современные веяния.
У Аигел и Джокера есть нечто подобное в текстах, и их больше желания слушать.
"ЗАХОДИТ". 
Интересно слушать.
. Или я ошибаюсь?
+
Песня вроде этическая, но с другой стороны... даже не знаю... логика фактов? 