А что я и Напка, мы кому то , что то должны?Любезно высказали свое мнение, это раз.Дали человеку навотку, исходя из нашего видения ситуации.В третьих я не понимаю, почему человек не может посидеть и почитать, разработать версию и понять свой тип?
Еще раз , если человеку хочется пообсуждать и познакомиться, то наздоровье, но я предпочитаю обсуждать более интересные темы, чем чей то тип.
А вообще смысл большой, мы сказали его ТИМ, хотите верьте, а хотите нет.
Все это бред, эти типирования, все равно понять ничего нельзя и дилетанты наваливают кучу вариантов, гораздо лучше общаться в темах и высказывать свое мнение, а через некоторое тип определится, а еще круче когда типируемые просто путают людей и накачивают 2Л или ни с кем несоглашаются, для того, что бы тема о нем любимом дальше в рейтенге была.
я тут составил списочек характерных для меня вещей.
Быстро завожусь, если что то не по мне, сильно завишу от мнения окружающих, неуклюжий- часто оступаюсь например, мне нужен комфорт- не переношу вони, шума, голода, мятой постели., боюсь прилипчивых людей, не люблю гостей, чужой успех сильно злит, быстро устаю от физ труда- не вынослив, очень привчзываюсь к тем кто нравится, очень эмоционален в своём кругу, на людях стараюсь быть приятным но если что то испортило настроение легко испорчу его и окружающим, могу язвить когда не в духе, не люблю чужое внимание, очень любознатеоен, не могу жить по расписанию, люблю щагадфвать на будущее, люблю думать о прожитом, сильная склонность к созерцанию жизни, часто застреваю на негатива, нуждаюсь в поддержке, не решителен, с трудом разбираюсь в сложных вопросах и технике, устойчивые привычки в быту и вкусах, сентиментален, отходчив, чувствую себя нитаким как все, часто прещираю окружающих, люблю много есть, часто болею, брещглив, , плохая координация, хочу уметь объяснять любое явление, развита эмпатия, с трудом понимаю мотивы поступков людей, совершенно не умею в тематику и точные науки, писал стихи, тяжело передмваю неудачи, о любимом человеке могу заботиться в ущерб себе , не люблю перемен, ведомый по характеру, главное в жизни любовь и удобство.
Ну да, мне эти темы интереснее, я личность и выбираю, то что мне интересно.Имею , знаете ли права...деммократия все таки.Никого не заставляю обсуждать, что ему не интересно, так что не надо и меня заставлять обсуждать или типировать, то что мне скучно .
Ну разберется, так разберется, я что против то?Только без меня.
Как могла, так и поддержала человека, высказала свое мнение и развила тему, а взамен претензии...ну да Бог с ним.
Я таки согласна, у вас не развитая болевая в полном загуле, этакое завуалированное хамство.
И да, добро оно бескорыстное, но я писала об отношение, а отношения это танго, которое должны танцевать двое.
Счастливо.
Послушайте, ну если это Габен, то я умываю руки из Габенов.)))
Моя версия Дюма. Вспоминая о перекатывании горошины во рту из салата оливье. И т.д и тп. нюансы . Плюс выше написанное ТС и результаты тестов тоже особо не противоречат этой версии.
Почему нонсенс? Есть такое понятие, как соционические "маски":
Так что всё вполне объяснимо)
Бальзак, если смотреть для Дюма, это Суперэго - «маска» связана с проблемой выживания. Человек не живет свободно, а «выживает», делает то, что «надо», не сопоставляя это со своими силами и возможностями. Нет баланса труда и отдыха, необходимого восстановления сил.
В начале моего изучения соционики и при личном определения ТИМа, я как негативист действовала методом исключения.В том числе определяла подходящих дуалов, кто бы мне понравился...выпало Джек, прочитав конечно предварительно описание типов.
Я это к тому, что вот есть в теме Напка и есть Донка, вот кого бы вы хотели видеть возле себя))).
Хотя тема превращается, в какой то Цирк на дроце.
Вот качества которые хотелось бы видеть в партнерше.
Смотрите сами на кого больше похоже.
Надёжная, постоянная, волевая, практичная, заботливая, добрая естественно, эмоции мягкие, умная, романтичная. Как то так.
Нет, это не голое теоретизирование, а статистически исследованные и подтверждённые на практике многими социониками факты.
Звучат эти данные в разных вариациях, таких как "акценты типов", "соционические акцентуации", "коммуникативная модель" и т.д, но смысл один - все это маски, которые могут играть как положительную, так и отрицательную роль в жизни человека.
Человек может пользоваться маской временно в определённых ситуациях, а может прирости к ней прочно и надолго. Естественным образом наличие маски усложняет/мешает выявлению истинного ТИМ человека, поэтому имеем такое большое количество Чебурашек.
Вы всегда так информативно отвечаете?
Это ни о чем вообще.Таким образом можно долго и нудно определять Тим.
Это действительно общие пожелания, норматив идеального партнера, базиз.Советую еще раз, хорошенько самому проработать типы и дуалов.
Единственное, что мне кажется, что это ответ позитивиста, я б как негативист прибавила бы обязательно, приставку не...хоть к чему нибудь, хотя бы без вредных привычек.Но не факт, конечно, что это не случайность..
Ммм... Какая речь... Кричать вам бис, браво?
Сами бы уже давно успокоились, так нет - все поговорить тянет)) Весеннее обострение что ли?
И ещё - следите-ка лучше за собой.
А то умничать только, смотрю, горазды. И распоряжения раздавать - вы что, реально думаете, их всерьез воспримут? На посмешище себя только своим поведением выставляете. Клоунаду развели целую...
Плюсую за Бальзака по видео.
Интуит, как по представленной информации (рассеянный, неуклюжий, "все вещи висят на мне", не чувствует, когда заболевает, растерянность перед полкой, банкоматом и т.п.), так и по расфокусированному взгляду. Да и БИ вообщем-то правильно описал.
Интроверт, иррационал. Остаются два - Баль и Есь.
Все рассуждения по схеме - если-то, в пользу сильной ЧЛ. Информация о себе подается достаточно структурированно (возьмем этот аспект, возьмем следующий и т.д.), каждый аспект анализируется (сильные БЛ и ЧЛ), информация подается максимально удобно для типировщиков, как по мне - все по делу.
В пользу ценности БЭ - любит послушать, когда обсуждают поступки и поведение кого-либо. Сам себя оценивает, как не очень разбирающегося в отношениях к себе (в пользу маломерности БЭ).
И хотя было много про эмоциональность, внешне и по тому, что и как говорил, я не увидела сильной ЧЭ.
А все эти умозаключения - если по математике и физике не очень, значит этик - ошибочны. Далеко не всегда это так .
болевая, вижу, проявилась 🤣 
. Плюс выше написанное ТС и результаты тестов тоже особо не противоречат этой версии. 
Клоунаду развели целую... 
.