Какие странные Гексли попадаются на пути наших соквадренников. Вот на легком форуме прочла, что Гексли - очень тяжелые люди, теперь, что они - главные любители саморазвития и самосовершенствования ( терпеть не могу эти словечки)))). Хотя....все -таки если по-честному, часто слышу от людей, что они боятся, что перестанут быть интересными для меня и тогда я уйду. Когда спрашиваю : почему, реакция одна : ну, ты сама интересная такая, необычная, значит тебе и люди такие нужны рядом.
НЕТ! я другое ценю совсем. Комфорт, поддержка, теплота, забота, общие интересы.
Ну почему в 4 квадре никакой взаимной поддержки?! Вон 2 квадра - да они горою друг за друга встанут! Уважаю. Кстати, мне чужд, но очень понятен их подход к отношениям,
Во многом согласна, как ни странно, про 3 квадру. Другое дело, что меня отталкивает материальность, осязаемость. Про свой чужой это такая аристократическая фенечка. У демократов иначе. Марихуана очень хорошо сказала про одну волну - я кстати часто слышала похожее от представителей 3 квадры.
Очень точно сказано. И сравнения точные, и ситуации очень похожие происходили у меня в реале. Зато на этом форуме есть очень приятные умные собеседники с тимом Гексли. Хорошие "приятели" (жаль что для джека это не отношения).
BiJou, а как это сосуществует в 4-ой квадре: "огромная взаимная поддержка" и "тянуть одеяло на себя"? А если не сосуществует вместе, тогда как одно перетекает в другое - почему, из-за чего? Опишите если можно по-подробнее, это важно. Или вы под словом поддержка имеете ввиду что-то не то, что я?
Marihuana, точно! У Джеков, правда, все осложнено этикой в пятой Просчитать отношения, что-то предвидеть не в состоянии, но ловится внутренне какая-то волна, именно по БИ. "Можно доверять - нельзя доверять", "надежный-ненадежный" понимается довольно быстро. Проверка временем всегда доказывает, подтверждает правильность внутреннего выбора.
А оно никак не сосуществует. Я ведь не сказала, что "тянуть одеяло на себя" - это свойство тимов или квадры. Это свойство личностей. А вот как это влияет на отношение друг к другу - это уже, имхо, квадренно. Атмосфера дельты очень чувствительна к разрушениям изнутри. Если в общении группы кто-то начинает за счет других обслуживать какие-то свои задачи (например, пытается выглядеть лучше в сравнении с другими, вставляет какие-то мелкие шпильки, хамит, и проч.) - из этого автоматически следует вывод, что атмосфера в группе пошатнулась. В целом, в группе, понимаете? Не один конкретный человек что-то там сказал по своим личным причинам, ну и давайте забьём на это, с кем не бывает. А у нас что-то не так, и это надо менять, просто так оставлять нельзя, либо надо покидать группу, в которой тебе неуютно. Если группа была уже долгое время сплоченной, то сначала атмосферу пытаются восстановить, "перевоспитывая" друг друга, пытаются прийти к пониманию, выяснить, почему так случилось и что задевает. Часто это удаётся, если поговорить и дать возможность всем всё выяснить. Но если в итоге получается, что это невозможно - отношения начинают пересматриваться. И это правильно, потому что неисправимо плохая атмосфера - индикатор того, что собрались чужие по сути друг другу люди, и не заметили этого.
Вообще-то, дельтийские компании очень сплоченные как раз потому, что люди "подогнаны" друг к другу, у них много общего, они понимают друг друга с полуслова, и поэтому друзьям можно многое позволить, в том числе "неидеальное" поведение, которое не позволяют чужим. Позволить не потому, что ты терпишь ради самого "понятия" дружба, а потому, что ты просто внутренне знаешь, что человек для тебя - хороший, интересный, нужный, близкий, а сейчас он просто "болеет". Терпимость и близость вытекает из понимания, а не из надёжности отношений.
Я замечала, что у демократов - не так. В гамме, кажется, вообще нет понятия "атмосфера общения", есть просто индивидуальное отношение одного человека к другому. Например, гаммиец может дружить с двумя людьми, которые друг друга не любят, общаться с ними в одном пространстве и нормально себя чувствовать. А дельтийцу это сложно, будет всё время ощущение, что упускается какой-то объединяющий момент, и общение теряет полноценность.
P.S. Что-то у меня возникло ощущение, что мы об одном и том же, только разными словами )))) Где-то на другом форуме мы обсуждали разницу в дружбе и отношениях между гаммой и дельтой... там я говорила, кажется, более концептуальные вещи, но сейчас я уже не вспомню ))))
Ну так дельтиец же аристократ, ему необходима его группа, в которую надо включить тех двух людей. А у гаммийца такой потребности нет, поэтому и дискомфорта он не испытывает.
Что касается атмосферы общения, то в гамме ее действительно нет в том виде, в каком она существует, например, в дельте. В гамме атмосфера общения совсем другая, поэтому альфийцам, бетанцам и дельтийцам в гаммийской атмосфере слегка неуютно. Матчасть работает! Аллилуйя!
Тут на форуме была классная иллюстрация на эту тему. Сидит себе гамма и болтает о сексе. Ну то есть не совсем о сексе, а о всякой ерунде. Но при этом в теме совершенно потрясающая атмосфера с легким налетом эротики. Как раз в гаммийском вкусе. Тут приходит какой-нибудь бетанец и заявляет: ребята, вы неправильно о сексе разговариваете, давайте я вас научу, как надо. Его дружно посылают в пеший турпоход, в который он и отправляется. Но через некоторое время приходит другой бетанец и тоже хочет научить из самых добрых побуждений. Кажется, таких миссионеров было штуки 4 и все из Беты. То есть с их точки зрения, видимо, в гамме атмосферы нет. И мнение самих гаммийцев тут роли не играет
Я считаю, что атмосфера общения как некое свойство, которое можно оценить, которым можно что-то охарактеризовать - есть в каждой квадре. У альфы одна атмосфера, у гаммы - другая, и т.д.
Просто у дельты, особенно у этиков, есть сознательное, очень ясное ощущение этой атмосферы, и такое же ясное осознание ситуации, когда она разрушилась, и что надо, чтобы не разрушилась.
Вот, например, есть у тебя компания друзей, а есть еще один друг, незнакомый с этой компанией. Все - приятные люди, все тебе нравятся. Задумаешься ли ты, и о чём именно, перед тем как ввести этого друга в свою компанию? Мне почему-то кажется, что гаммиец не усомнится ни в чём, если человек адекватен и скрывать нечего.
Я - всегда о таких вещах задумываюсь. Я думаю, как человек "впишется", и что в целом получится из атмосферы общения, и как мы в итоге проведём вечер. И иногда сознательно не знакомлю некоторых людей между собой, потому что прикидываю, что общий результат в виде атмосферы будет не очень При этом, подчеркиваю, нет ощущения от человека, что он какой-то плохой. Есть ощущение несочетаемости некоторых людей в общем пространстве.
Еще я иногда не люблю "смешивать контексты", например, знакомить людей из соционических кругов с людьми, которые о соционике не слышали. Иногда это реально неправильно и глупо, и я понимаю, что лучше познакомить, что может быть интересно, и т.п. Но не могу преодолеть какое-то внутреннее иррациональное ощущение, что "круги" надо разделять. Это уже издержки аристократизма, кстати, которые могут привести к упущенным возможностям интересного общения.
Я раньше считала, что атмосфера общения - это в чистом виде БИ-шная штука. Сейчас я вынуждена признать, что и тут не обошлось без полиаспектности, но сама я оперирую этим понятием именно в категориях своей базовой. С разными людьми - разная атмосфера, и следовательно разная я. Это на уровне ощущений, тут даже какие-то слова описательные подобрать сложно. Поэтому вводить или не вводить человека в компанию, в которую он может не вписаться, даже вопроса не возникает. Это все равно, что пригласить вегетарианца в мясной ресторан. Свинство, одним словом. Так что я очень редко "смешиваю атмосферы" намеренно. Бывает, что само получается по объективным причинам. Но это уже другой разговор.И еще в тему. Моя мама (Наполеон) празднует свой день рожденья раз 5, если не больше. Потому что друзья у нее разные, вариант посадить их всех за один стол даже не рассматривается.
Очень странный у Вас Гекли с очень и очень слабой БЭ, судя по всему. Из всех моих знакомых на такое откровение только Доны способны, но так им простительно и сам Бог велел.
Могу ли я перестать общаться с чеоовеком отттого, что он перестал мне быть интересен? Честно? Да.
Но чтобы с таким пояснением... сомневаюсь - и слова мне чужды, и сама мотивация тоже.
Вообще странно...помню, когда мы встретились в теме про активационные отношения, где я описала, что активаторы мне не нравятся : мне с ними скучно и напряжно, Вы писали, что Вам хорошо с Вашими активаторами. Что-то изменилось с тех пор?
Но вообще Ваш друг ( или приятель?) ведет себя не очень-то, если честно... Могла бы я себя вести так же? Могла бы.. Но в близких, и по-настоящему нужных для меня отношениях я - другая. Про совмещение людей в компании - думаю это фишка и 3, и 4 квадры.
Просто БЭшная.
У меня в конфликтных отношениях после одного-двух "отдалений-сближений" больше сближаться не тянет. Легче выстроить и удерживать дистанцию. С активаторами чаще всего хочется "опять вернуться" Даже после расставаний с активаторами остается сильнее связь, теплее что ли; а с конфликтерами даже при самом-самом лучшем варианте все-таки более осторожные контакты. Вобщем, с активаторами комфортная дистанция ближе, чем с конфликтерами.
У Гекслей потрясающая способность уводить темы в другие русла
Здается мне вы несколько превратно трактуете характер отношений в гамме и дельте, что продиктовано скорее обидой на близкого человека, нежели на обьективный поиск истины.
Понятия "дружба" и "любовь" в гамме носят не обьективный, а материально-финансовый подтекст ВСЕГДА. "Кто платит деньги, тот и заказывает музыку" - вот основной лейтмотив отношений в гамме. Причем это происходит так естественно, что даже порой удивляет как человек, который буквально вчера(условно говоря. Это может быть и год, и пять лет назад) гнал на тебя трехэтажный мат за "несоответствие" его этической системе(связь в рамках одной семьи), сегодня(после удовлетворение своих финансовых притязаний) как будто уже все забыл и стал благожелательным как Мать Тереза. А вы слышали когда-нибудь как звучит из уст этика гаммы слово "благотворительность"? Такое впечатление, что он вкладывает в это понятие столько вселенского омерзения, будто это самое большое зло в мире, которое только может совершить человек. А ведь никогда нельзя знать точно в каком случае для этика гаммы происходит "благотворительность", а когда - помощь человеку. Скорее всего даже, это зависит от количества финансов в его собственном кармане и его социального статуса.
"Дружба" и "любовь" в дельте всегда ассоциативно сопряжена с понятиями "романтика", "свобода", "искренность", "самовыражение". В подтверждение этих слов могу привести такую печальную историю прагматичной основы чувств этиков гаммы. Мои родители живут уже больше 25-ти лет в полудуальном браке. Отец Драй. Мать - Штирка. Так вот когда они сходились, им было за 30. Отец жил у своей матери на квартире, а моя мама жила одна в своей квартире. Когда их познакомили, матери отец понравился своей серьезностью и этичностью. Вывод о симпатии с его стороны она сделала по вниманию, которое он ей оказал в начале знакомства и по тому, как через пару дней после знакомства он предложил пожениться. Мама взяла время подумать над предложением, но поскольку ничего плохого она о нем сказать не могла, то появившись у нее через две недели, отец получил согласие(тем более, что никого на примете у нее небыло и возраст уже был не для капризов). Это уже потом были ссоры, выяснение кто в доме хазяин, но по началу супружеской жизни все было хорошо. Вплоть до рождения второго ребенка... Потом как-то все поменялось. По мере того как росли дети, отец все чаще показывал себя с деспотичной стороны, пытался создать себе бесприкословный авторитет и обеспечить доминирование в решении всех семейных вопросов за счет приписывания себе обладания решающего голоса, после вступления в силу которого любые обсуждения поднятой темы считаются предательством основополагающих канонов семьи, что полагается карать "провинившегося" указанием того места, которое он ДОЛЖЕН занимать в семейной иерархии. И что самое интересное, через 25 лет совместной жизни, во время одного из застолий отец заявил(при матери!!!), что никогда и не любил мать. Заявил, что он на ней женился только, чтобы родить детей и обеспечить продолжение своего рода, потому как считал это на тот момент своим ДОЛГОМ... По всей видимости, немаловажную роль в выборе отцом матери сыграло то, что у матери была квартира, а отцу хотелось жить отдельно от своей семьи...
Иными словами, я готов признать, что отношения в гамме подобны дому, но этот дом построен ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ЗА ЧУЖОЙ СЧЕТ по принципу "ты мне, я - тебе", что больше похоже на ПРОДАЖУ ЧУВСТВ!
Этика дельты отрицает жизнь за чужой счет и тем более зависимость или должность. Отношения в дельте - свободный взаимный выбор друг друга на основе самоценности человека, но не его благосостоятельности. Поэтому отношения в гамме я сравнил бы с домом, который стоит на зыбкой почве, которую нужно постоянно укреплять(иначе дом развалится если кто-то из обитателей дома будет отлынивать от этой работы), а отношения в дельте я сравнил бы с домом, который плавает по воздуху как "Летучий голландец" и нуждающийся только лишь в согласованном направлении движения...
Я еще не убедил вас, что гамма - "не совсем ТО" для вас? А вот как бы вы восприняли, допустим, если бы ваш муж(к примеру, этик гаммы) сотрудничал бы и дружил с человеком, который плохо обошелся с кем-то, кого вы знаете и кто вам дорог(допустим кинул на бабки или еще чего) и все ваши увещевания своего мужа что с ним могут обойтись также, и ваши предостережения отвергались бы только на основании того, что на протяжении длительного времени от этого человека лично к вашему мужу никакой угрозы не исходило и это всего-лишь ваши больные фантазии? Как вам такой расклад? Я не утверждаю, что все этики гаммы такие... Но это имеет место быть!
Короче говоря, личная жизнь каждого человека - его ошибки, которые никто вовремя не предупредил, поэтому если вам гамма кажется роднее, то значит вы - гаммийка и с ней вам жить
Хм. А мне вот кажется, что сложившиеся отношения в гамме гораздо более устойчивые, чем в дельте. То есть если гаммиец включил человека в круг "своих" - то так просто из этого круга уже не выйдешь. Своим помогают, своих защищают, и т.п. Гаммийцы, как было неоднократно замечено, не бросают родственников (не бросают не только в том смысле, что в помощи нуждающимся не отказывают, это совсем уж моральным уродом надо быть, но регулярно поддерживают с ними отношения, созваниваются; просто потому, что родственники, клан, семья). И это, черт возьми, приятно, особенно если представить, что ты - одинокая старушка, друзей у тебя не осталось, и на тебя всем наплевать, а общения с людьми тебе очень хочется, и хочется безопасности и защиты. У дельтийцев сплошь и рядом бывают ситуации, когда выросшие дети не хотят общаться с родителями, если с этими родителями сложились плохие отношения. То есть помогают материально и не только, периодически отслеживают информацию, всё ли с ними в порядке, если совесть есть. Но вот лишний раз общаться - не будут. Не хотят. Не интересно и не греет. Потому что нет никакого понятия "надо", "семья", "клан", "свои", а есть исключительно личные отношения, личные желания и личный выбор. Так же и с супругами. У гаммы впереди пойдёт понятие "свой человек", а уже потом - что там этот "свой человек" себе думает об отношениях. Пока он свой - отношения будут поддерживать и пытаться выправить, иногда даже силой. А в дельте исчезло нечто внутреннее объединяющее, любовь, если угодно - всё, гуляй, нафиг еще там исправлять то, что на этическом уровне сдохло. Логики еще будут держаться за стабильность, за семью, потому как не сразу поймут, да и статус им будет иногда важнее. А этики учитывают исключительно вот эти вот неуловимые внутренние связи.
Прошу заметить, я не даю никаких оценок и не говорю, что лучше. Мне, например, дельтийский подход ближе, и я не хотела бы быть "своим" в ситуации, когда этим "своим" тебя удерживают насильно. У дельты связи тоже очень устойчивые, просто за счет несколько других вещей. Можно даже сказать так: если отношения у дельтийцев стабильные - вероятность более 80%, что они - хорошие. А вот в гамме - не факт, можно получить ответ, что у нас всё стабильно, а отношения "в процессе исправления", в бесконечном таком процессе, ага. Но у каждого подхода будут свои плюсы и свои издержки. Дельту, например, иногда называют квадрой самых одиноких людей. Издержки свободы.
Сложившиеся отношения одинаково стабильны в любой квадре. Только вот залогом этой стабильности в разных квадрах выступает разное условие. Особенность дельты в том, что отношения между ее представителями складываются немного дольше, чем в других квадрах, но они и крепче по сравнению с другими квадрами и имеют в своем основании больше обьединяющих факторов. Связано это с тем, что человек не сразу раскрывается, а со временем.
Выйдешь. Достаточно игнорировать приказы и давать понять, что потребности общины и каждого ее члена, а также направление приложения совместных усилий определяется не одним человеком, а коллегиально и эти усилия прилогаются совместно, а не в индивидуально-приказном порядке порядке. Этики гаммы очень часто самовольно приписывают себе привелегированное положение, недвузначно давая понять, что их дело только давать указания.
Не всегда. Этикам гаммы важнее общественное мнение и социальное положение, нежели внутренние проблемы родственника и его комфорт. Иными словами, если этик гаммы по своему собственному мнению будет выглядет некрасиво в глазах окружающих и потеряет часть авторитета, то он скорее откажется от защиты, чем совершит нечто, ставящее его против воли толпы. Иногда могут отморозится, сказав что-то типа "Проблема надуманна".
Браво, Гамма! Позор вам, Дельта! А вообще не вижу ничего предосудительного в том, что так и есть. Если отношения не поддерживаются, значит родителем был нанесен непоправимый вред ребенку в свое время, который ребенок не смог забыть(а ведь такое бывает в семьях, не так ли?). Или может если родитель, то ему все позволено и прощается заведомо? Оставшись в одиночестве, у родителя будет больше шансов понять что он совершил в своей жизни что-то не так по отношению к ребенку, который не поддерживает отношения, и если ему надо быть восстановленым в праве быть для ребенка близким человеком, то он сможет попросить у него прощения. К тому же, если не ошибаюсь в Библии было сказано "Каждому воздастся по делам его..."? Разве этот закон не важнее закона общества, в котором живет человек?
С каких пор исчезло и у кого? Не каждый дельтийский этик выдержит встряску нервов, пытаясь исправить плохие отношения, которые он не портил. Нужно быть несколько истом, чтобы пытаться восстановить отношения, которые были изначально обречены на розвал из-за патологической "глухоты" того-кто-их-испортил.
Что плохого, если оценка дана не в назидательном тоне, а в качестве альтернативной оценки?
Одиночество иногда бывает лучше навязчивой малоприятной компании.
Вот такого - не замечала. То есть замечала ровно обратное. Даже в описаниях ценностей квадры написано, что дельтийская ценность - взаимопомощь. Мне кажется, что в гамме больше автономности. Это заметно, если совместно каким-то делом заниматься или ехать отдыхать. Дельтийцы в совместных делах всегда рассматривают проблему одного участника как общую: типа, давайте решать, что МЫ будем с этим делать. А в гамме - нет, вроде как "не лезут", и считают, что каждый нормальный человек сам должен решать свои проблемы. Мне даже иногда кажется, что в гамме вообще не бывает совместных дел и интересов, бывают только у каждого свои личные.
А насчет оплаты в кафе - мне кажется, это нетимно, от личностей зависит и от отношений. Мы вот с жучкой в кафе тоже регулярно друг за друга расплачиваемся, особо не мелочимся, а драйка знакомая один раз меня потащила в магазин и заставила ждать, пока она отстоит очередь и разменяет деньги, чтобы отдать мне 15(!) рублей, которые я до этого в маршрутке за неё заплатила.
я написал, что квартира возможно была дополнительным фактором, который склонил чашу весов в пользу того выбора, который был сделан. Основная причина была - рождение детей и продолжение рода.
это пока что вас устраивает такая жизнь. Потом, возможно, будете жалеть, когда вам будет уже важна не жизнь сама по себе с данным человеком, а спокойствие своей нервной системы от постоянных встрясок, связанных с непониманием и совершением поступков наперекор вашим пожеланиям и рекомендациям.
Опять-таки, вы меня неправльно поняли. "Летучий голландец" - метафора, которая описывает характер установленных отношений. Иными словами, все находящиеся на его борту уже никуда друг от друга не денуться, потому что сами выбрали друг друга по собственной воле.
вы слишком серьезны, миледи. Я всего-лишь иронизировал.
Спасибо и вам, что услышали... Хоть и не совсем правильно...
К сожалению, если б все было именно так, то я молча согласился бы и не писал бы столько возможно обидных слов в адрес гаммы. Но... имею печальный опыт общения и с Напами(становясь в итоге их жертвой), а это уже не просто случайный опыт моей жизни, а закономерность, которая имеет под собой фактическую основу. И кстати, что плохого в обмене опытом? Отрицательнй опыт позволяет выше ценить фактический позитивный, поскольку может считаться личным достижением. "Все познается в сравнении"(с)нар.мудрость.
может, если кто-нить совершит саботаж.
Странно. Я всегда думал, что в гамме только декларируют стремление понимать внутренний мир человека, используя вместо этого более простой метод определения душевной ценности человека - по его продуктивности в каждую секунду времени. Так что более ответственно и основательно к выбору спутника жизни подходят как раз в Дельте
Чет не пойму что обидного в слове "внять"? "Внять"="услышать", "понять". Но пусть будет по-вашему. Исправил.
).
При этом, подчеркиваю, нет ощущения от человека, что он какой-то плохой. Есть ощущение несочетаемости некоторых людей в общем пространстве. 
сомневаюсь - и слова мне чужды, и сама мотивация тоже. 
А вообще не вижу ничего предосудительного в том, что так и есть. Если отношения не поддерживаются, значит родителем был нанесен непоправимый вред ребенку в свое время, который ребенок не смог забыть(а ведь такое бывает в семьях, не так ли?). Или может если родитель, то ему все позволено и прощается заведомо? Оставшись в одиночестве, у родителя будет больше шансов понять что он совершил в своей жизни что-то не так по отношению к ребенку, который не поддерживает отношения, и если ему надо быть восстановленым в праве быть для ребенка близким человеком, то он сможет попросить у него прощения. К тому же, если не ошибаюсь в Библии было сказано "Каждому воздастся по делам его..."? Разве этот закон не важнее закона общества, в котором живет человек?