Хоть убейте, не понимаю третьей квадры! Ну, в глобальном смысле Что за люди? Что от жизни надо? И какой в этом всем смысл? Объясните, плизззззз!...... Книги-то я читала, но как-то не сильно у меня в голове укладываются их квадральные ценности... Оно-то и понятно, но буду очень благодарна, если мне живым языком понятно растолкуют
Важливо А что непонятного? Все просто. Наша сфера - человеческие отношения и подтвержденная самореализация. Дружба, любовь, карьера, благополучие - в такой примерно последовательности. В третьей квадре не бывает непризнанных гениев - уж если гений, так титулованный. Мы не любим долго ждать - и знаем, что нужно делать, чтобы результат был быстрым. Мы живем очень насыщенно, время - одна из наших стихий, мы с ним на "ты", но нам его всегда не хватает. Вспомните Цезаря - его пресловутое умение делать четыре дела одновременно - это наше ТИМное, квадральное, даже наши рационалы-Джеки не слишком рациональны, разве что в отношениях. Мы конформисты - мы умеем ладить со всеми, если надо. Чаще всего мы убеждены, что ни одна идея не стоит того, чтобы за нее умирать. Зато близкого человека прикроем собой не задумываясь - БЭ обязывает. А вообще внутри квадры мы ужасно разные... При всей квадральной ценности человеческих отношений мы ужасные индивидуалисты. И как-то это в нас сочетается... ненапряжно.
Оля, а если в таком же ключе рассмотреть последовательности приоритетов каждой квадры? Может, так нагляднее получится - кто в чем сходен, а в чем проблемы понимания (именно квадренные)
ИМХО основное отличие третьей квадры от первой - переход от абстрактного к конкретному. То есть если мы рассмотрим общечеловеческие ценности - любовь, дружбу, процветание, самореализацию - то в третьей квадре они реализуются более... даже не приземленно (хотя так иногда кажется) а именно что конкретно. Не дружба, а друг (два, три, десять друзей). Не любовь вообще, а любимый человек. Если процветание - то давайте определимся, чье. Если "благо народа" то скажите, кто у нас сегодня народ, а там мы полдумаем...
Соответственно если и умирать то не за абстрактную идею, а за конкретное ее воплощение.
Не могу претендовать на беспристрастное суждение о ребятах из гаммы по определению. Но последнее время довелось особенно плотно пообщаться с Напами и Драями. Такое ощущение, что для них важно найти, где что не так (кто что не так сделал, сказал и т.д.) Мрачные бальзаковские перспективы, опять же... Вобщем, чтобы было, что править, улучшать и т.д., наверное. Такое ощущение сложилось, вобщем.
Не то, чтобы важно...
Квадра потому и "полярная", - что какое-либо, любое, специально не отсортированное и специально не выбираемое событие - либо абсолютно "по барабану", либо затрагивает глубокие жизненные интересы.
А вот каким образом происходит поляризация "+" и "-", - это уже страшный большой секрет "полярной квадры"
"Править и улучшать", - ну, если заняться больше нечем... Сойдет и это...
Когда, с другом-конфликтером рассуждаешь о будущих переменах, то он прикидывает " А что он ПОЛУЧИТ от этого"
А я ничего просто не получаю- только зарабатываю.
Вика, мне чужую квадру изнутри не рассмотреть. Разве что вторую, я ее близко знаю. А первую я не рассматриваю как полярную. С четвертой - вообще никаких проблем, на базе БЭ очень легко договориться. Пусть уж люди сами по себя изнутри пишут.
Если честно, то для меня полнейшая загадка - Драйзер. Вот почитала: "чувствует этический потенциал человека"... Не понимаю. ДЛя меня - чуствовать потенциал, хоть этический, хоть какой угодно - это ЧИ. О том, что кто-то там способен на подлость, к примеру, может и Дон с успехом сказать, и окажется абсолютно прав. И еще не понимаю "изначально скептично-негативного (извините, если не так понимаю) отношения ко всем людям". Где жу тут БЭ? По-моему, все это просто четвертая ЧИ! Драйзеры, объясните!
Наверное нельзя чужую квадру характеризовать. Или не прав, можно, но это будет взгляд со стороны. То есть есть 4 версии квадровых ценностей. Вам какую?
Ой, как же объяснять работу базы то…
Я не знаю, как я «чувствую этический потенциал», но я точно знаю, что этот человек ДЛЯ МЕНЯ подходит, а этот – нет. Причем не в части «способности на подлость» (это, имхо, любой почувствует), а в мелочах. Например, я вхожу в магазин и сразу понимаю, с каким продавцом мне будет комфортно пообщаться, а с каким – нет. Или даже не так. Еду в автобусе, напротив сидит человек, и я знаю, «то» или «не то». Я с ним и не увижусь-то никогда больше, оно как-то само работает.
Это что касается общения на далекой дистанции.
А вот «изначальный негативизм» - это для людей, с которыми мне придется общаться несколько чаще и/или ближе.
Моя институтская подруга, Донка (мы, правда, редко видимся, в основном общаемся по телефону), уже столько раз попадала в полное дерьмо, выбирая не тех людей, которым можно доверяться! Раньше я пыталась ее как-то предостеречь, а теперь понимаю, что горбатого только одна вещь исправит. Ну, а моя жилетка всегда в ее распоряжении…
Мне же в аналогичной ситуации помогает этот самый негативизм.
Я лучше сначала ошибусь в худшую сторону, чем потом, когда человек будет допущен близко, испытать разочарование. Не люблю я этого…
Этика - ощущение энэргии. Насколько человек агрессивен или доброжелателен в данный момент, насколько открыт или замкнут и т.п., вроде как насколько заведен мотор, и что будет если отпустить сцепление - в отличии от интуиции - куда поедим и где окажемся. Куда попадает "способен на подлость" -??
Думаю - согласен. Это четвертая ЧИ. Только не так агрессивно. Это действительно касается только людей, которые претендуют на близкие отношения. Близкий человек - которому ты можешь доверять, за которым в огонь и в воду, и он - соответственно(вот и БЭ). А незнакомец - непонятно что от него можно ждать в будующем(четвертая ЧИ). Вот и приходится осторожничать.
Противоположные социальные задачи, обусловленные мотивациями, соответствующими ирац.функциям полярных квадр+ и +- вот и весь антагонизм. Какой уж тут секрет.
Секрета нет! Формально - все ясно, а как это проявляется! Спасибо большое всем из третьей квадры, кто сюда заглянул и попробовал мне это объяснить.
Хорошая фраза здесь была- "не дружба, а друг"! Это и объясняет многое, и в то же время поспорить хочется (хоть спор этот вечен, и в принципе, бесполезен). Друг - это же человек, несовершенное существо. ТЫ ему - все, а он вдруг окажется не тем, кем казался... Так что же это - крах идеалов? На мой альфовский взгляд, стоит жить не ради кого-то конкретно (не подумайте, что я тут вообще все отрицаю и отвергаю семью, друзей и так далее), а ради того, чтобы добыть какое-то ЗНАНИЕ (в глобальном смысле) и поделиться им, оставить его после себя.
А вот умирать за идею я тоже не стала бы Мертвый гений идеи не производит! ТАк что от живой меня больше пользы - даже в идейном смысле.
[quote author=verdi link=2392-0.html#15 date=8 Сен 2005 14:17]
Этика - ощущение энэргии. Насколько человек агрессивен или доброжелателен в данный момент, насколько открыт или замкнут и т.п., вроде как насколько заведен мотор, и что будет если отпустить сцепление - в отличии от интуиции - куда поедим и где окажемся. Куда попадает "способен на подлость" -??
[/quate]
Думаю, "способен на подлость" все-таки попадает в ЧИ. ТОгда как по одной только информации об энергетике человека в данный момент можно судить о нем и делать далеко идущие выводы: например, ему нельзя доверять?
Я не подвергаю сомнению, что это возможно, просто расскажите мне, КАК это происходит!
и еще:
]Близкий человек - которому ты можешь доверять, за которым в огонь и в воду, и он - соответственно(вот и БЭ).
То есть так: если человек близкий, и вы для него - ну, все, что можно, то, ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ, и он ДОЛЖЕН отвечать вам тем же? То есть вы от него ждете что-то наподобие благодарности?.... Не понятно, так ведь вроде как раз БЭ и говорит, чтобы добро делали, не ожидая благодарности...
Объясните, что не так я понимаю!
всё просто, если ты к человеку хорошо относишься, то никто не будет требовать, что человек будет относиться к тебе так же хорошо
просто будет неудовлетворённость от таких отношений, и для сохранения душевного комфорта отношения спадут сами собой до симметричного уровня
и всё
платоническая любовь в гамме не в почёте
О, господи, какие идеалы? Гамма очень редко ошибается в людях. Я вижу все недостатки моих друзей, что не мешает мне их любить. На кой черт мне дурацкие идеалы, когда есть живые люди? Я никогда не разочароваваюсь в своих друзьях, потому что я никогда ими не очаровываюсь. Знаете, в чем самая противная черта Гаммы? Мы всегда все сами про себя знаем. Самая-пресамая самоуверенная Напка всегда в курсе, что у нее целлюлит, плохой английский или папа-алкоголик. И хоть убейся, но стать самой обаятельной и привлекательной мы, конечно, можем, и изобразить отсутствие проблем тоже можно, но всегда чувствуем себя при этом немножко самозванками... Поэтому и к чужим недостаткам относимся совершенно спокойно.
Что за люди? Что от жизни надо? И какой в этом всем смысл? Объясните, плизззззз!...... Книги-то я читала, но как-то не сильно у меня в голове укладываются их квадральные ценности... Оно-то и понятно, но буду очень благодарна, если мне живым языком понятно растолкуют
+
и 
+
- вот и весь антагонизм.
&
&