Ниасилила. Вы мне будете говорить, как правильно надо возмущаться? В силу того, что у Вас мама конфликтер? Спасибо, но не стоит.
Папа мой сказал раздраженно - раз, и отнюдть неясно зачем, за секунду до выхода - два. папа судя по всему - Роб.
Всё остальное по этому вопросу, написаное Вами, нет смысла комментировать.
Описанная Ваша ситуация - с точки зрения (и это Вам скажет любой настоящий белоэтик тут) крайне некрасива. И не потому что Вы убежали, и расстроили маму, и ещё себя винили. А ровно наоборот. Потому что Ваша мама не уважает собственных взрослых детей, и как любой заботливый непонимает виктима. Неудивительно, что вы до сих пор помните этот эпизод.
А, ну тогда Вы правы, конечно. Допустим, нет дуала, и есть конфликт. Интересов. Разумеется, Джек не станет думать за других об их интересах. И поступит исключительно целесообразно, т.е. так, как видит.
насчет поступит ли он при этом этично - рассуждать без конкретики сложно, вот если б пример какой...
Грамотная помощь по - это грамотное употребление власти, например)). Или авторитета, как это умеют и Драи, и Напы.
Странно... но когда я высказала что-то подобное, насчет исправления поступка, то именно Драи сказали, что вот "покаяться очень даже не помешает" и что Драю не важно исправление поступка, а важно отношение Джека.
Вот здесь:
Все дело в том, что мы, наверное, по-разному понимаем выражение "отношение к детям". Для меня, дети - это те же взрослые. И общаюсь я с ними, как со взрослыми, на равных. Без сюсюканий и трогательно-заботливых интонаций. Просто поступки ребенка бывают иногда жестокими для окружающих, именно потому, что он не до конца понимает, что делает. И только доброжелательное отношение помогает понимать и принимать суть происходящего. Может быть, где-то так...
А первая как раз присутствует, и она заключается в том что незачем с тзр Джека говорить ему "всё хорошо" в момент Х - нерационально, нецелесообразно. И не дай бог - при посторонних или свидетелях. На самом же деле вероятнсть идущего вразнос ДЖека настолько низка, что пытаться говорить ему в белоэтики о том о чем он и сам знает - немного не в тему. Самое лучшее что делать написал Dart_Yoda
"При посторонних или свидетелях" Удивили...
Иногда люди нуждаются в вербальном подтверждении того, что они хорошо знают.
я нашёл слова про "Драю важно не то, чтобы Джек исправил поступки, Драю важно отношение Джека. Если я не права - пусть меня исправят." и считаю их некорректными
джек сам не знает как относиться к ситуации, сейчас он будет смеятся. а потом плакать
что скажут то и будет делать
у него нет отношения к ситуации, он либо попал в ситуацию, либо нет
либо расхлёбывает последствия либо нет
если драйское "не делай этого больше пожалуйста, мне от этого плохо (мне это не нравится)" не действует, и так стописяттыщь раз подряд, мне кажется драйке стоит задуматься нужен ли ей этот джек или нет
первые два абзаца этого поста соционические, 3ий абзац - из общечелвоеческих моделей поведения
а "в какой-то момент привыкают" - это опять же нетимное, просто либо человек (тут драйзер) привык, что обозначение отношения к ситуации выражается словами и публичным покаянием - то это вполне исправимо, и с опытом извинения уже не требуются
драйзеру надо "успокоительное", что бы если джек уже начал исправлять ситуацию, что бы он сказал, что конкретно он для этого сделает и в какие сроки
а вовсе не "извини, я налажал, каюсь, и вообще я свинья последняя"
Поэтому и ниасилила, т.к. имеешь какие-то странные представления о мотивах поведения Джеков.
"Злой Джек" легко перейдёт любые границы по БЭ, т.к. ценности его суггестивной БЭ могут находиться вне всяких границ.
После такого аргумента в споре с Гамлетом, Джек вряд ли "тут же согласится", ввиду того, что в процессе самого спора, если конечно он не сводится к 2 фразам, разойдётся с Гамлетом во мнении – что вкладывается в понятие "используют друг друга на благо"...
Это не жалоба суггестивной БЭ. Это и есть суггестивная БЭ, если, конечно, это Джек. Если доброжелательность – это неуважение. То, соответственно, любая фраза, сказанная с "отеческой заботой", будет восприниматься в штыки. Просто тогда остаётся гадать – чем же вообще способна суггестироваться подобная внушаемая функция?
Во время конфликта по БЭ, Джек не будет ждать никакой помощи: ни по БЭ, ни по ЧС. Он сам пойдёт на обострение ситуации, чтобы по-быстрому вскрыть все нарывы и внести полную ясность.
Нет, дорогая, помощь по ЧС как грамотное употребление власти или авторитета – это к аристократам. Джек с удовольствием всё сделает сам, без всякой власти и авторитетов, да вот только ЧС – двухмерная, не всегда доходят до всего руки, да и усилий может не хватать, чтобы дожимать ситуацию. Для Джека помощь по ЧС – это дополнительный мощный ресурс для достижения цели. Именно как дополнение его собственных усилий, а не выполнение работы за него. Конечно, иногда хорошо, когда перед тобой расчищают дорогу. Но это «не наш метод». После похождения бульдозера, обычно остаётся масса пострадавших. И со своей суггестивной БЭ Джек просто не сможет работать на этой площадке в своё удовольствие.
Понятно. Но я это считаю неверным.
Детям можно (и нужно) прощать всё, а взрослым - нет, и общение с детьми и со взрослыми - это разное общение. Верно то, что разъясняете детям, плюс доброжелательное отношение. Неверно -прикладывать ко взрослому ту же модель поведения "он чего-то недопонимает" и вести с ним разъяснительные беседы как с ребенком.
Иногда люди нуждаются в вербальном подтверждении того, что они хорошо знают.
Отнюдь)) Они ж не беспамятны)
Ещё услышалось о поступках, кот. могут быть жестокими - а мир вообще крайне жесток и несправедлив, это аксиома. Но если хочется его менять - надо знать, как добрая воля скажется на меняемом будет это в итоге или
Читайте внимательнее . В посте нигде не было написано о "разъяснительных беседах".
Главное было вот это: "...доброжелательное отношение помогает понимать и принимать суть происходящего". МНЕ помогает понимать, ПРИНИМАТЬ и соотвественно реагировать или не реагировать.
Не думаю, что общение нужно разделять на взрослое и детское. Дети иногда бывают разумнее взрослых .
Я имею в виду этическую сторону вопроса, как-то: отношения друг к другу и к ситуации - лучше прояснять без свидетелей. Более того - это единственный вариант. Можно конечно, спросить Джеков, как они относятся к публичному пристыжению или указанию на этическую оплошность и как им это понравится ...но уверяю, плохо))
Другое дело, что сильные белоэтики скажут так, что будет понятно и не будет никакой неловкости, это они умеют прекрасно. Но если мы говорим про к-л. конфликт...
Удивление вызвало то, что об этом вообще написали.
Потому что выяснение "отношения к друг другу и ситуации" естественно происходит наедине.
Думаю, просто друг друга недопоняли
А что значит сокращение в конце? - "к-л. конфликт..."
Я вношу в Вашу ситуацию свои домыслы, чтобы прояснить - о чём мы говорим? Вы всё время так иррационально виляете и пишите такими короткими БЛ-предложениями, что уловить суть довольно сложно. Так обычно выражают свои мысли люди с базовой ЧИ, видимо, будучи уверенными, что и так все ясно...
Вот рассмотрим два наших примера. Я ещё в детстве интуитивно просёк, что мама-Дюма со своей БС-заботой желает мне только добра. Поэтому, не смотря на все напряги, отношение по БЭ у меня к ней не изменилось. Да и БИ говорило о том, что такая ситуация будет всегда и вряд ли когда-нибудь изменится. Поэтому я больше и не парился. А чтобы меня меньше напрягали по болевой, я всё детство пропадал во дворе, откуда заманить меня домой чтобы поесть – было практически невозможно. После школы – умотал на учёбу в другой город за 2 тыс.км от дома. Это было так же интуитивное решение. Почему я так сделал, а не поступил в какой-нибудь из киевских ВУЗов, - стало ясно только когда я познакомился с соционикой.
Вот и описанный случай с шапкой – никоим образом не изменил моё отношение к матери. Это были лишь мои эмоции и не более.
А вот Ваша реакция на слова отца - "причеши волосы" немало меня удивила. Вы, как минимум мысленно, готовы были его послать на три буквы из-за такой ерунды. Тем более, что усмотрели в этом - обращение как к малому дитяте (болевая БЛ), а не как заботу по болевойДжека БС. Тем более, что эта реакция на слова раздражённого папы-Робеспьера (базовый БЛ). Раздражённый – значит говорил подобное неоднократно, а Вы его не слушаетесь, и выводов никаких не делаете. И более того, Ваш негатив к отцу только копится, Вы никак не разгружаете эту ситуацию. А происходит это от того, что БИ у Вас не творческая, а ограничительная. Вот и получатся, что Вы ведёте себя как Гексли по отношению к отцу-ревизору.
А! Ну тогда всё супер.
Вы помните, что писали по антибелоэтику в одной из тем? Ну вот это есть её результаты в конкретной дискуссии - сомневаешься, что верно поймут и сомневаешься в достатке этой у людей. Побочный эффект. Привычно объясняешь, что ты вроде как с благими намерениями.
к.-л. - да, солращение.
а бывают и проступки с неисправимыми последсвиями
как я уже сказал, если стописяттыщь раз джек наступает на одни и те же грабли - то это повод для драйки задуматься, нужен ли он ей
ну или не стописяттыщь раз, одно раза может быть достаточно
неповторение проступка - признак того, что отношение изменилось
не вижу как это коррелирует с признанием и покоянием
Однако, Досты и тождики меня понимают верно. Кроме Вас Я пишу коротко, т.к. времени маловато. Я на работе сейчас. Доны объясняли мою реакцию на папин императив так же, как и я себе, не зная, что я отреагровала так. А в своем ТИМе я не сомневаюсь ни разу.
Вы путаете отношения между людьми и соционические отношения. Это разные вещи, тем более разные, что родственные.
Папа, чтобы не вдаваться в подробности, мной точно не типирован, могу только сказать, что отношения желают лучшего и вы правы - говорит неоднократно, но не часто, про мой внеший вид - чем крайне меня возмущает (и обижает), но последнее я не показываю.
И я Вас умоляю - КТО Вам сказал, что по Джеку нужна такая топорная забота? Вы о чем?! В моем понимании хороший отец НИКОГДА не позволит критику, любую, даже доброжелательную, (но критику) внешнего вида дочери. Это исключено. Но поскольку что имеем - то имеем, видимо достало так, что хочется сказать если не матом, но также чтоб услышал. С соционической выкладкой про Роба и , короче, не согласна : и папа точно не типирован, и время тут ни при чем. В детстве я испытывала с ним только дискомфорт, ни о каком родительском контакте и речи не было. Во взрослом возрасте - смесь равнодушия с раздражением, и так тому, значит и быть.
Про Вашу ситуацию мне читать тоже грустно. Я бы не хотела вместо того чтобы спокойно играть дома и/или не дома, пропадать во дворе, чтобы не попадаться под заботу мамы. А потом уехать за 2000 км. от дома, чтоб меньше общаться с ней. То, что Вы как Джек абсолютно верно удрали от конфликтера подальше, не равняется тому, что все Джеки поступили бы так же. Это вообще странная экстраполяция своего опыта на всех прочих.
(и это Вам скажет любой настоящий белоэтик тут) крайне некрасива. И не потому что Вы убежали, и расстроили маму, и ещё себя винили. А ровно наоборот. Потому что Ваша мама не уважает собственных взрослых детей, и как любой заботливый непонимает виктима. Неудивительно, что вы до сих пор помните этот эпизод.
- это грамотное употребление власти, например)). Или авторитета, как это умеют и Драи, и Напы.
как раз присутствует, и она заключается в том что незачем с тзр 
будет это в итоге 
или 
Не надо фамильярничать, я Вам отнюдь не "дорогая". Ещё один такой пассаж - и будет жалоба админу. 
...но уверяю, плохо))
Я пишу коротко, т.к. времени маловато. Я на работе сейчас.
, короче, не согласна