Я пытался проанализировать, что написал, с точки зрения Модели А и специфики работы функций, и продолжаю пытаться.
В книге Горенко «Природа собственного Я» говорится, - бывают случаи, когда программная функция может сбоить. И мне случается наблюдать это в разных ТИМах. Габен как айсберг в океане – вот самый простой пример сбоя белой сенсорики. Гексли ошибся в возможностях творческого потенциала этого Габена – вот другой пример сбоя черной интуиции.
Тот случай когда дуал больной я не могу рассматривать, не являюсь специалистом в области психиатрии. Поэтому к любым отклонениям отношусь доброжелательно, по-философски.
Я не понимаю, что такое искажение типа. ТИМ врожденный, он не меняется.
С точки зрения теории соционики – дуалы общаются спокойно и радостно.
При высоком уровне внутренней агрессии работать нужно каждому с собой, и вопрос этот выходит за рамки соционики. Поэтому ожидаю конструктивной критики и доброжелательного отношения.
"Уязвимость" и "несостоятельность" очень неконкретные понятия. Если мы их сопоставим (для наших целей) с количественными какими-то характеристиками, то сможем спокойно и "объективно", для себя определиться.
Пока же проясним граничные условия.
Вы рассматриваете ситуацию, когда "...ссора дуалов - это что-то необычное..." Я хочу спросить - а верно ли уязвимость и несостоятельность искать именно в этих ситуациях?
Давайте рассмотрим ситуации с участием конфликтёров. Для которых верно такое же утверждение: "ссора этих людей - это что-то необычное" (ведь не всегда же конфликтёры конфликтуют, бывают и бесконфликтные периоды). Сможем мы в таких ситуациях выявить уязвимые и несостоятельные места конфликтного взаимодействия? Вопрос риторический, потому что ответ должен быть отрицательным.
Иными словами, чтобы выявить точки уязвимости и несостоятельности в дуальных отношениях, следует Вас сдвинуть с рассмотрения тех ситуаций, о которых Вы думаете, и предложить рассмотреть другие. А именно - когда дуалы конфликтуют по какому-то поводу.
Ну а дальше - возвратимся к вопросу о выборе количественных критериев.
Впрочем, есть и иной способ занять себя. Из вышеописанной предлагаемой процедуры видно, что кое-какие уязвимые места отыскать вполне возможно. И немудрено - человек не совершенен. Поэтому, их наличие можно спокойно признать, и подумать - а так ли важно нам знать, в каких отношениях уязвимых мест больше? Ведь ваш спор вышел из неосторожного заявления, что "... В дуальных отношения уязвимых сторон больше, чем в недуальных..." Я пока что затрудняюсь определить для себя способ, как это можно измерить и выяснить... поэтому предлагаю как-то по-иному попытаться отреагировать на эту фразу...
В анналах форума ответ на этот вопрос запротоколирован.
"Искажение типа" - это когда человек задействет для обработки информации не свои сильные функции. Например, если я вместо логического ответа на Ваш вопрос ограничусь эмоциями - это будет искажение типа, то есть, это не будет моей "истинной" реакцией на Ваш пост, а будет реакцией из какого-то более низкого блока.
А насчёт "вопрос этот выходят за рамки" Вы не спешите с выводами, не спешите. Вы Верин пост-то почитайте внимательнее. Она указала три (!) конкретных, соответствующих теории варианта, когда конфликт дуалов заканчивается тем результатом, о котором Вы упоминали (finish). Так что, теперь надо бы определиться с предметом спора - есть ли он?
Я понимаю вашу логико-сенсорную тягу все измерить и обсуждать конкретные факты и числа, но думаю, что выжав числа из человеческих отношений, мы вряд ли получим желаемое. Можно конечно измерять продолжительность браков, громкость в децибелах во время ссор и количество синяков после, но это приведет нас совсем не к тому.
Уточню свою позицию. Она заключается в том, что дуальные отношения создают меньше предпосылок для конфликтных ситуаций и последние разрешаются значительно проще и естественней, наносят друг другу меньше психологических травм, чем в недуальных отношениях.
Увы я в самолете и необходимо выключить телефон. Продолжу мысль, когда будет возможность.
Как раз это-то и нельзя измерить.
Или Вы готовы это сделать исключительно ради того, чтобы продолжать эту ветку на форуме?
Ничего, что я пронумеровал? Мне так проще осознать, о чём речь идёт...
1)придётся опять напомнить о граничных условиях. О ситуациях, которые мы в силах рассмотреть в связи с Вашим утверждением. С ними надо определиться, чтобы можно было вообще употреблять сравнительные формы "меньше" и "больше". Без них - мы можем только говорть "да, бывает" или "нет, не бывает". И тут, увы, надо признать - да, бывают и конфликтные ситуации в дуальных отношениях. И вывод таков - дуальные отношения не гарантируют отсутствие конфликтов.
С этим выводом - я согласен.
2)"естественнее" обсуждать не готов. Дайте критерии естественности. Естественно - это как: без привлечения милиции? без мордобоя? без спора? к обоюдному удовлетворению? к обоюдной выгоде? Видите - на каждый вопрос можно найти решение и не в дуальных отношениях. Так что, претензии к "естественности" я б не назвал надуманными.
"значительно проще"... хм... Чтоб не повторяться, предположу, что Вы имеете в виду "с меньшими затратами энергии"... А я бы предпочёл оценивать разрешение конфликта по приемлемости обоюдного решения для каждой из сторон. В этом случае, "проще" - это скорее всего, когда кто-то уступает и не жалеет впоследствии об этом. Ну так и конфликтёру уступите, что ж не уступить! будет так же просто, если не проще! А смысл?
3)я б предпочёл вообще не получать психологических травм. И если мне дуальная жена нанесёт одну-единственную травму, вроде "ты мне всю жизнь искалечила!", то какое счастье мне от осознания того, что недуальная нанесла бы две-три, но не такие фатальные?
Вы, вполне вероятно, обиделись или разозлились на моё отношение к этой теме, или даже на "буквоедство" и непонимание духа Вашего сообщения. А я отвечу вот что - давайте не будем выдавать за положительные качества дуализма то, что нам не важно в реальной жизни и то, чем мы не пользуемся. В конфликте мы манипулируем как раз децибелами, длительностью супружеских отношений, и количеством синяков, а на "больше/меньше" чем у соседей нам наплевать. Так что и обсуждать давайте то, что нам по силам - какие-то конкретные вещи. Теорию обсуждать каков смысл - она от этого не изменится!
Не буду врать, что я в танке
Я с ответами могу подождать и дольше, чем длится полёт самолёта. Уверяю Вас, никакой срочности нет
Спасибо. Природа гармонична. Почему-то многие ищут чуда, и теряют гармонию. И я ее тоже теряю на время. В дуальных отношениях действительно очень много положительного. А где очень много положительного, то чтобы была гармония в природе, - в такой-же мере много и отрицательного. Иначе не будет баланса в природе. Дуальные отношения достают до глубины подсознания, подсознание открывается. И в этом открывающемся подсознании - огромный потенциал, и столько-же нерешенных вопросов.
Я не спорю, просто стараюсь сказать то, что вижу.
Конечно, уже прошло много времени и возможно, что данная дискуссия смысла уже не имеет, но хочу с вами не согласиться. Пример, приводимый мной, описан в книге Е. Кривошеева "Соционика глазами психолога". Прошу прощения за неточный текст, пишу по памяти.
"Перед дуалом человек полностью открыт информационно.
...
Иногда, в редких случаях, когда между дуалами имеется психологическая несовместимость, и им не удается ее преодолеть, то в отношениях могут возникать столь стрессогенные факторы, которых не бывает и в более неблагоприятных интертипных отношениях. В таком случае люди сходятся и расходятся, не будучи в силах как жить вместе, так и расстаться навсегда. Иногда такой кошмар продолжается годами."
То есть, в редких случаях дуальные отношения могут приводить к тяжелым конфликтам. Хотя, потенциально дуальные отношения наиболее благоприятны. Так что в данной ситуации правы и вы, и Vove.
Никто и не утверждает, что дуальные пары крепки априори, но причины, по которым они распадаются, никак не связаны с "ударами по суггестивной".
Сам механизм ссоры между дуалами построен на том, что дуал в состоянии стресса (из блока ИД) как никто больно ударяет по болевой, иммунитета против таких ударов нет, в ответ идет отклик из своего блока ИД, и дуал тоже получает по полной.
Однако суггестивная тут не задействована.
Дуальные отношения - более тонкие и глубокие, чем интертипные. В этих отношениях легко увеличивается положительное, и легко увеличивается отрицательное. Доброжелательность легко соединяет, агрессия - легко разрушает дуальные отношения. Считаю, что над увеличением чувства доброжелательности, над уменьшением категоричности и агрессии стоит трудиться каждому, чтобы нам было позволено встретить такого-же дуала.
Давайте будем отделять мух от котлет
Любые интертипные отношения (включая дуальные) - это инфомарционные связи, которые устанавливаются между функциями двух Моделей А.
Любовь, дружба, эмоции, духовная близость, ненависть, вражда, неприязнь к этим информационным связям отношения не имеют.
Комфортные интертипные отношения создают предпосылки для возникновения каких-то эмоций между людьми, но не гарантируют оных.
Некомфортные интертипные отношения снижают вероятность стабильности и уравновешенности отношений, которые складываются между людьми, даже если присутсвуют некие эмоции.
Короче говоря. Есть интертипные отношения (связи между Моделями А), и есть отношения между людьми. И это разные вещи.
Во Вселенной все едино
Теория связей между Моделями А может быть отточена до совершенства самого досконального инструмента. Отношения между людьми – это может быть сбой Модели А, причем обычный закономерный сбой. Наши знания ограничены, и сбой Модели А может этим знаниям не соответствовать.
За собой наблюдаю, теряю гармонию при нарушении единства сердца и головы, когда это разные вещи.
очень много людей действительно ошибаются, предписывая дуальным отношениям некую магическую силу притяжения. Сама наука - соционика, наука о способах передачи и восприятия ИНФОРМАЦИИ, но не чувств. Чувства- это из области душевных переживаний, химических процессов и т.д.
https://socionika.info/aspects.html
В соционическом аспекте существует этика. Это способ передачи и восприятия информации, которая отображает чувства. Соционика - цельная наука, из которой этику нельзя выбрасывать.
Для того и существуют СЛИ, чтобы смогли проявить себя с лучшей стороны, увидели противоречия, которые мне видны с трудом. Я не претендую на утверждение истины в последней инстанции.
Всё больше убеждаюсь на практике, что так оно и есть! Ну никакой дуальной магии, никакого притяжения зато информативный обмен с дуалами очень даже хороший! А чувства...как-то неинтересно всё объяснять и подводить под научную основу, надо ведь оставить и загадочность, иначе вообще все переживания на корню иссохнут . Вот ещё загадка - никак не получается поконфликтовать с Габенами, при всём старании - почему-то чаще всего соглашаешься
Соционика лишь утверждает, что дуальные отноения ПОТЕНЦИАЛЬНО наилучшие из всех возможных отношений.
Если вы родились сенсорно-логическим эктсравертом, то вы ПОТЕНЦИАЛЬНО наделены силой, волей, решительностью и прочей подобной дребеденью. ПОТЕНЦИАЛЬНО вы можете стать Македонским. Но это вовсе не означает, что Вы им СТАНЕТЕ. Потому что кроме типа на нас влият огромное количество других факторов. Если вы не смогли реализовать заложенный в Вас богом или кем-то еще потенциал в силу ваших личных причин, соционка здесь не при чем. Возможно, Вам вообще не нравится ваш Тип ИМ. И то, что кто-то не смог реализовать потенциал дуальных отношений, и предпочитает им конфиктные и прочие менее благоприятные, это его личные проблемы, и это не повод обвинять соционику в несостоятельности, а дуальные отношения в том, что они не так уж хороши. Они хороши. Для тех, кто хочет быть самим собой и кому это нравится.
Ну, с таким основательным утверждением нельзя не согласиться! От всей души желаю Вам найти своего Еся - думаю, у Вас будет большой выбор, мои знакомые Жуковки явно от Есей не в восторге, а Еси так и плачут по твёрдой руке и основательности .
З.ы. Мне очень даже нравится мой ТИМ, и я отнюдь не обвиняю соционику в несостоятельности - просто интересно разобраться! Наука ведь молодая, сколько социоников - столько и мнений, концы с концами не сходятся - а теория дуальности очень даже хороша, логически обоснованна и красива! Была бы я свободна, непременно попробовала бы дуализироваться, даже и без "магического притяжения", токмо научного интереса ради . Но что ж поделаешь, если я давно связалась с полудуалом(не имея никакого представления ни о соционике, ни о том, что у нас с ним "не самые комфортные отношения") - и никак не хочется приносить сложившиеся отношения на соционический алтарь, хотя в теории я конечно согласна, что с дуалом может быть и комфортнее . Именно - хочется быть самой собой, а большинство социоников описывают Гамлета именно как тип, в принципе не сильно стремящийся к комфорту, и которому "не дано обрести душевное умиротворение" .
Я пытался проанализировать, что написал, с точки зрения 
Вы Верин пост-то почитайте внимательнее. Она указала три (!) конкретных, соответствующих теории варианта, когда конфликт 
А чувства...как-то неинтересно всё объяснять и подводить под научную основу, надо ведь оставить и загадочность, иначе вообще все переживания на корню иссохнут 
. Вот ещё загадка - никак не получается поконфликтовать с 
- почему-то чаще всего соглашаешься 
.