Привет! К сожалению, написанное тобой можно отнести не только к инвалидам, но и ко многим...очень многим . А кто и что тебя "не убивают"?, ну, хотя бы не раздражают?
мне легче продолжить список того, что "убивает", так как он значительно короче. итак, меня раздражают - тупость, понты, навязчивость, филипп киркоров, реклама прокладок и памперсов, насилие в любом его проявлении, политика, шкурка от вареной курицы, манная каша, зашоренность и стереотипы, свадьбы и похороны в "славянском стиле" (когда после нескольких рюмок не поймешь - хоронят или женят), безграмотность, попса (не как музыка, а как стиль жизни), фальш, слова "кися" и "цем", наша Запорожская экология, сектанты и вообще - фанатизм как явление, отсутствие чувства юмора и макдональдс. это так, навскидку. с остальным можно сосуществовать.
а каков ваш список симпатий или антипатий?
А ещё можно взять группу людей, одеть в плавки и купальники и выпустить зимой на улицу (мороз чтоб был градусов -30), разумеется предварительно объяснив им что там жара и лето, а трава кажется белой исключительно от солнечного удара.
Наверняка найдётся некий процент "внушаемых моржей"
Только вот во-первых - ЗАЧЕМ? а во-вторых - даже тем, кто поверит, будет ли комфортно? Может лучше в шубе ходить?
что мне нравится в соционике - это то что ничего не нужно менять в сложившехся образцах поведения, так как сам по себе подобный образец ориентирован на дуала.
То есть, чисто теоретически есть люди с которыми мне будет абсолютно комфортно, равно как и им со мною.
С другой стороны, если рассматривать теорию внушения с точки зрения развития личности, то она безусловно полезна.
Нет ничего проще. Для того, чтобы стать Штиром, надо сначала научиться казаться Штиром. И уж совсем для начала назваться Штиром. Тогда многие качества, которые раньше раздражали любителей этого ТИМа, будут восприниматься иначе "надо же, а ведь какие бывают Штиры то..."
Мне интересен был бы такой эксперимент.
Я предполагаю, что внушение происходит обязательно. Вопрос только в том, сколько человек и за какое время смогут "снять розовые очки". Вот это мне интересно.
Вообще-то люди сами "обманываться рады". Вся наша жизнь - сплошное создание иллюзий. Из тех, кто приходит типироваться, очень много людей, которые хотят быть какими-то, а не хотят узнать, какие они на самом деле. И это люди, которые вроде бы уже пришли узнать свой ТИМ, то есть как бы внешне они согласны узнать себя. Но реально они боятся этого. А сколько тех, кто даже не решается сделать этот шаг?
Итак, у нас есть выбор: мы сами себя зомбируем, создаем себе иллюзию себя таких-то, либо кто-то нам говорит о нашем ТИМе (тут я опускаю точность типирования, допустим, что кто-то может все-таки определить наш ТИМ достаточно точно). И первое, что мы сделаем? Тоже поддадимся внушению. Это уже привычный образ нашей жизни. Да, мы начнем не только других, но и себя не только объяснять, но и оправдывать ТИМом. И ничего в этом страшного нет, хоть изучим себя как следует. А дальше все зависит от того, насколько мы "рады обманываться". Если посерьезней, то начнем видеть то, что приписываем себе, и что есть на самом деле.
Но это же происходит на каждом шагу в жизни. Сначала ослеплены любовью, потом начинаем различать, и видеть то, что не замечали на первом этапе. Сначала восхищаемся вещью, потом она становится обыденной и не такой уж чудной и т.д.
Вобщем, я хочу сказать, что поддаются внушению все. Но у каждого есть возможность "открыть глаза". Я лично знаю нескольких людей, которые прекрасно живут многие годы не в своем ТИМе. И ничего, им в нем удобно. Видимо, им хочется быть таким ТИМом. Такими они себя принимают. И они не хотят открывать глаза, вникать, видеть несоответствия, они найдут тысячи объяснений, почему что-то там не совпадает, если со стороны им указать на несоответствие. Это их выбор.
Соционика - это знание для людей, которые готовы быть внимательными, наблюдательными, честными перед собой, открытыми хотя бы себе. Тот, кто не готов, будет себе играть и обманываться, кто готов, сам различит, где мухи, а где котлеты.
А вот это уже вина социоников. Не думаю, что можно категорично говорить о том, что какой-либо ТИМ не справится с какой-то деятельностью. Справится, любой. Вопрос как, какими усилиями. Но опять же, не социоников это дело. Если человеку нужно получить опыт нагрузки на какую-то функцию, он ее получит. Не может соционика за человека решать такие вопросы. Откуда мы знаем что есть процесс роста? Еще никто не исследовал этот вопрос, чтобы давать какие-то советы. Возможно, без этого ценного опыта - работы руководителем, дост не сможет в дальнейшем в жизни справиться с какой-то важнейшей для него задачей принятия на себя ответственности по ЧС. Может он всю жизнь проживает ради принятия одного правильного решения? Откуда нам это знать? Думаю, что очень сильно соционики должны подумать о том, какие они дают рекомендации. Можно рассказать о том, как будет отрабатывать модель в такой-то аспектной ситуации (на работе), но не более того. Человек сам принимает решение: его это дело или не его.
Ой-ей-ей... "быть честными перед собой"... сказать себе честно "я такое дерьмо..." и пойти повеситься?
Да разве ж мы все не играем какие то роли, ролищи или ролечки? И разве никто не получал "ценного указания" далеких или близких посторонних? И что мы в ответ на эти ц.у. отвечали? Правильно. Именно туда и посылали. Вспомните молодость. Каким хочу таким и буду.
Вот, продолжая мысль о внушаемости-то... Получается какая каша - кто упрям, будет гнуть своё, а кто податлив, будет сживаться с навешенной одежкой.
Соционика должна дать человечеству счастье или нет? Как бы не свалиться в извечное "быть или казаться"...
Да вот не знаю я, что Вам соционика обещала, потому и спрашиваю. Мне она ничего подобного не шептала даже.
Не знаю, как Вам, а мне говорили, что соционика показывает, как происходит взаимообмен информацией, т.е. информационный метаболизм. Пока это и наблюдаю.
Вопрос: отвечает ли параметрам "информационного метаболизма" такой в прямом и чистом виде взаимообмен информацией, как отправка и пересылка друг другу текстовых файлов-писем, CD-компактов и флеш-накопителей, аудиосообщений, телеграмм и телефонограмм?
Вам говорили, где и как в этих видах типичного межчеловеческого общения и обмена информацией будет происходить "информационный метаболизм"?
. А кто и что тебя "не убивают"?, ну, хотя бы не раздражают? 
