я просто приведу в пример себя, я определялся около года
в первый раз услышал о соционике на 4ом курсе, нас протипировали каким-то тестом из 4ёх вопросов, вроде того, что на дамочке
я тогда вышел джеком/робом, не вникая в подробности теории решил быть робом, просто по причине скорпионей любви к брутальным натурам, а Робеспьер исторически более брутален чем Лондон и забыл про соционику вообще
потом спустя год где-то начал копать, попробовал пообщаться с альфой, понял, что мне не нравиться, это не моя песочница, и вообще не мои ценности
начал читать, изучать теорию
в первом приближении после прочтения описаний, показалось, что я пожалуй драйзер
в шкуре драйзера сидел чуть больше года, общался, всё вроде бы ок - ценности мои
но несовпадений было много, особенно с учётом, что прочитав про теоретические социальные модели поведения пытаешься их на себя примерить - не моё, неудобно мне в этом ТИМе
методы действия не мои
начал копать дальше
знакомые разглядели сильнейшую БС, и запихнули в штирли - долго сопротивлялся, решил залезть померять - несоответсвий ещё больше - нет у меня тщательности и усидчивости, и виктимность прёт местами
в результате ушёл в джеки
в джеках "сижу" уже почти 2 года
устраивает всё
а по поводу применимости соционики на практике - при краткосрочных контактах она может пригодиться только на людях из которых ТИМ так и прёт, при прочих - человека узнаёшь настолько хорошо, что вырабатываешь к ниму индивидуальный подход, не оглядываясь на его ТИМ и прочая - у меня один из лучших друзей габен, и я живой
так что область _применения_ соционики на её текущем уровне развития с неопределёнными методиками тестирования очень и очень узок, практически бесполезен
по крайней мере "традиционные" методы выработаные за историю человечества зачастую действенней
Всё зависит от того как изначально к этому относится. Есть точные науки:математика, физика, химия и т.д., а есть такие как соционика, литература, психология...
В первых что написано и доказано- то и есть, а в других
всё очень зыбко, на них всегда нужно смотреть с изрядной долей иронии. Это как история:события одни и те самые, а постоянно её переписывают.
Какая-то доля правды в соционике есть, но воспринимать её как истину... Да и очень было б скучно если всех людей впихнули б в 16 ТИмов, а потом просчитали подТимы и могли б с полной гарантией предугадать что как и когда человек будет делать-никакой перспективы.
прощу прощения, что не ответила сразу - не было возможности.
Я уверенна, что встретившись в реале, у нас не возникло бы недоразумения. Что либо объяснять через буковки не имеет смысла, т.к. нет живого общения с интонацией и т.д. За сим предлагаю закончить.
Когда человека типируют на собеседовании, то все-таки в большей степени видно не то, кто человек есть, но кем он хочет быть. Даже если вы стиснув зубы стараетесь отвечать "правду, только правду и ничего кроме правды" - все равно вы будете выдавать оценки, и именно с точки зрения "как мне хотелось бы чтобы было". Если человек абсолютно уверенный в себе, в том, что все что он делает и как живет - правильно - он выйдет своим типом. А если нет? Вот тут и может выползать все. И суперэго, и под дуала "закос", и под заказчика... и конфликтеров случается путают.
Не говоря уже о том, что типировщики - тоже живые люди, со своими типами. Это тоже влияет
привет всем!
Предлагаемый тест определил меня как Максима. Ознакомившись с другими типами, выявилась удивительная вещь – по структурной L и деловой P логике, по силовой сенсорике F, по интуиции времени T и возможностей I – Максим близнец Драйзера (лично мне подходит, дополняя одно другим, и Максим и Драйзер); только (лично для меня) никак не подходит Максимовско-Драевская этика эмоций E, гораздо ближе (почти на 100% моя) Робеспьероаская этика эмоций. Кстати, Гамлет с Джеком по описанию тоже получаются близнецами.
Где здесь логика, где ошибка, где прикол???
социальная роль максима - установить и контролировать (ЧС) систему (БЛ) всего, инородные тела (ЧИ) в картине мира макса подлежат утрамбовыванию в рамки системы, либо уничтожением, в очень крайнем случае - расширение системы
отсюда максовский максимализм - на любую жизненную ситуацию существует Правило Единое Абсолютное и Нерушимое
максы любят власть, потому как положение властьимущего для макса естественная веха на пути достижения своей социальной цели - установление и контроль системы
ЧИ макса не любит альтернатив, а состояния неопределённости воспринимает довольно типично - заполнить неопределённостье ему его БЛ позволяет очень опреативно (отсюда легенды о мнительности)
при этом максу очень тяжело вне коллектива, иначе пропадает смысл его жизни в том числе - нет тех, на ком применяется БЛ и ЧС
социальная роль драйзера - контроль и защита (ЧС) своего (БЭ) круга
драйзеры очень редко оперируют всеобщностью (болевая ЧИ) а БЛ используют как правило для общения с внешним миром и донесения до него своей точки зрения в _конкретной_ ситуации. Очень редко, когда драйзер задаёт универсальность - как правило предельно конкретен в своих требованиях.
альтернативы воспринимает гораздо легче чем макс, с неопределённостью же борется доступными ему средствами
А также огромная просьба помочь определиться с ТИМом ко всем, особенно к ДРАЯМ – ведь помощь блуждающему в потемках – Драев хлеб
Привет!
Сегодня мной изучалась предоставленная на форуме информация.
Противоречиво, трудно выделить кое-то конкретно-подходящее на 100%.
Заранее благодарю за помощь и разъяснения.
1. А. Шизотимность-циклотимность (рациональность-иррациональность)
Как шизотим реагирую на эмоцию эмоцией, на поступок поступком не раскачиваясь, сразу. Реагирую очень разумно, обдуманно, на основе всего имеющегося опыта. Поэтому кажусь более строгими, решительными, "рациональными", движения быстрые, эмоции более резкие и холодные. Чувство для меня, как шизотима, - следствие поступка, а не его причина: после правильного поступка или эмоции самочувствие улучшается, является хорошим, после неправильного оно ухудшается. Поэтому как поступки, так и формы проявления эмоций тщательно изучаются и обдумываются. Если почувствую себя плохо, думаю, что было сделано не так, копаюсь в прошлом, чтобы иметь опыт на будущее.
В то же время, действую, как циклотим, когда ему нужно выйти из какой-то ситуации, какого-то состояния, а не как шизотим - наоборот, когда нужно создать какое-то состояние, какое-то самочувствие. Например, я, как циклотим, готовлю еду, чтобы покончить с неприятным чувством голода, а не как шизотим - чтобы в результате своей активности получить приятное ощущение сытости; как циклотим ем потому, что вкусно, а не как шизотим - даже когда он гурман - чтобы быть сытым.
В контактах с субъектами и объектами веду себя как циклотим - общение начинаю без "раскачки", т.е. без установок, с непосредственных контактов, во время которых люди и их качества тщательно изучаются; только после этого появляются установки и чувства, определяется отношение - поэтому, хотя контакты с людьми завязываю быстро, они ничего не говорят о моих чувствах к ним. Как шизотим, легко, "рационально" меняю свои поступки и формы проявления эмоций, если они оказываются недостаточно разумными; так циклотим, "рационально" меняю людей, с которыми общаюсь, если своими качествами они не соответствуют моим потребностям. То же самое относится к предметам обихода и другим объектам.
РАЦИОНАЛЬНОСТЬ – 50 %, ИРРАЦИОНАЛЬНОСТЬ– 50 %
2. Б. Экстравертность-интровертность
У меня, как у экстраверта, отношения между людьми по отношению к самим людям - вторичное: отношения должны быть такими, какие нужны людям.
Человек - социальное существо. И образован как бы из двух частей - активного психофизического "я" (человек это объект) и своих отношений с людьми и прочими объектами (человек это его отношения). Экстраверт приоритет придает психо-физическому "Я" человека, . Экстраверт уверен, что "у качественного объекта" всегда качественные отношения. То есть, что отношения и чувства окружающего мира к нему определяются ценностью личностных свойств или активностью, и потому разными способами эти свои качества пытается усовершенствовать. Для экстраверта социально ценные отношения следствие и признак социальной ценности, качественности объекта. Обыкновенный ход его мыслей: каждый субъект может улучшить свои отношения с окружающим, вызвать к себе положительные чувства способом самоусовершенствования. Если субъект в обществе занимает скромное место, значит, ему недостаточно каких-то ценных качеств.
Придерживаюсь ошибочной идеи интроверта, что нет незаменимых людей, что каждый человек лишь винтик, что человека нужно менять, как только он нарушает гармонию психологического поля - не умеет или не хочет приспосабливаться. Перегибаю и как экстраверт - что нет незаменимых отношений, что любые отношения, которые не подходят личности, индивидуальности, можно заменить.
Для экстраверта объектом ориентации во внешнем мире являются окружающие объекты и субъекты. Поэтому они пользуются определенным правом неприкосновенности. Другой объект имеет право быть таким, каким он хочет. Если он мне мешает, я меняю с ним отношения, но не сам объект. Из-за этого как все экстраверты болезненно реагирую на разные "перевоспитания", изменения субъекта против его воли.
В то же время, я, как каждый экстраверт, НЕ отличаюсь определенным беспокойством чувств, определенной активностью, чем-то, что его гонит действовать в ситуациях, в которых интроверт лишь наблюдает. Наблюдает, создавая при этом впечатление погруженности в самого себя. Очень важно понять, что сосредоточенность интроверта это не погруженность в себя, а в отношения внешнего мира. То есть - наблюдение за отношениями между субъектами и объектами, которых он - в противоположность экстраверту не хочет и не может нарушить. Если интроверт в своей погруженности о чем-то размышляет, то не о проблемах своей внутренней жизни, а о проблемах взаимоотношений с другими объектами и субъектами. Впечатление "погруженности" в себя результат того, что любое отношение к внешнему миру человек воспринимает как свое чувство. Я наблюдаю, как интроверт.
Как экстраверт, люблю открытую активную жизнь. Можно сказать, что, проявляя инициативу, экстраветр всегда в какой-то мере лезет на сцену. Но лезет не столько для того, чтобы его видели, сколько для того, чтобы он сам мог видеть и оценивать больше "объектов". Он с удовольствием оценивает и выдвигает других.
Как экстраверт, не люблю долга и обязанностей, люблю ответственность. За все, что кругом творится, чувствую ответственность, которая активизирует, заставляет действовать. Ответственность принимаю как привилегию. А вот понятие долга, обязанности ассоциируется с насилием. В компании, как экстраверт, обращаю внимание на других, стараюсь их расшевелить, доволен, когда это людям нравится. Если не на кого обращать свое внимание - скучно.
Как у интроверта, проявляются склонности к затворнической жизни, но это никак не от хорошей жизни, а лишь в тех случаях, когда чувствую себя ненужными и лишними, когда на меня никто не обращает внимание. Человек спокоен и доволен лишь тогда, когда другие замечают и говорят именно о том, что ему нужно. Как экстраверту, нужна вера в добровольность его чувств.
Как экстраверт, в отношении мира конструктивен, активен. Как интроверт - деятелен, скорее избегаю неприятностей и неудач. Как экстраверт, постоянно не доволен тем, что не сделал еще чего-то, что можно сделать; как интроверт, плохо себя чувствую, если сделал что-то, что, как оказалось позже, было лишним.
Как экстраверт - инициатор, вдохновитель и организатор. Как интроверт - легко прикрываю тыловые позиции - заканчивая начатые другими дела, если даже в начале и не проявлял энтузиазма.
ЭКСТРАВЕРТНОСТЬ – 50 %, ИНТРОВЕРТНОСТЬ – 50 %
3. В. Логика - этика
Как логик, все стараюсь сделать сам. Свою нужность другим доказываю своими делами: смотрите на содеянное мною, оценивайте и принимайте по заслугам. Как этик, чувствую свою нужность другим людям, умею налаживать с ними отношения, манипулировать их чувствами или эмоциями, не сомневаюсь в своих правах на них. И постоянно неуверен в своих собственных силах и способностях, которые долго, мучительно и пассивно обдумываю, когда остаюсь наедине.
Как логик могу доказывать свою правоту, а как этик могу уговаривать, мне нетрудно и попросить.
Оценивая поступки других людей, как логик пользуюсь критериями: логично-нелогично, правильно-неправильно, разумно-глупо, рационально-нерационально. Хорошо то, что разумно, разумное не может быть плохим. Как этик: хорошо-плохо, нужно-ненужно людям или отдельному человеку, гуманно-негуманно, честно-нечестно.
Как этик, могу заботиться о «своих» людях и своих близких, сделать им приятное. Как логик, умею получить то, что мне положено "по праву".
Как этик манипулирую чувствами и эмоциями других людей, т.к. правда и неправда для меня имеет относительный смысл. Быть приятным и любимым - то, чего виртуозно добивается каждый этический. Он умеет создавать хорошее впечатление, умеет отчитываться за содеянное, писать отчеты и при том похвалить всех и, во-первых, себя. Отлично чувствует себя в любой компании. Как логик, при отчетах склонен говорить о еще невыполненном, о своих и чужих ошибках и недостатках, потому что стараюсь разобраться в реальной ситуации, увидеть и показать реальное положение дел или перспективы.
Как этик, вижу и понимаю не только свои, но и чужие чувства и эмоции. Как для логика, иногда собственные чувства - мало понимаемая загадка и нужно, чтобы нашелся кто-то, кто ее разгадает.
Как логик, не люблю говорить о своих чувствах, избегаю этого. Чувство заставляет действовать в пользу любимого объекта, а не говорить о нем. Чувства логического типа более устойчивы, потому что требуется больше времени для принятия решения, пока чувства проверяются логическими рассуждениями. Больше времени нужно и для отмены принятого решения. Поэтому логический, который решился связать с кем-нибудь свою судьбу, этого своего решения склонен держаться более устойчиво.
Как этик, люблю сознательно, потому что хочу любить. Для меня, как этика, самое главное – любить самому. Не боюсь любых чувств.
Предполагаю, что со временем, с жизненным опытом и ситуациями, человек становится мудрее, гибче, м.б. даже чуть совершеннее, полнее адаптируется к жизни и отношениям - и акценты его характера смягчаются. Можно философски перевернуть монету другой стороной - характер человека делает его образ жизни, его мировоззрения, его окружение и т.д. Но как монету не крути, а с ТИМом хотелось бы определиться.
С уважением, Нуф-Нуф
Такое впечатление, что тебе прям башню снесло (без обид) на этой почве
У каждого есть что-то от каждого. Это же матчасть, сам говоришь, зачем пытаться влезть в рамки, стандартные описания, ...? 100% ничего не бывает! (физика, кажется...) Ты хочешь понять кто ты или какой части и от кого в тебе больше/меньше?
Башня на шарнирах -не снесло, но зашатало.
Конечно, хочу понять кто я, какой соционический ТИМ, потусоваться в своей квадре, пообщаться с дуалами. Пока судьба прибила к Вам - СПАСИБО, что не гоните .
Почитайте описание Драйзера, возможно вам подойдет, похоже, что вы больше этик, чем логик, а логиком себя считаете из-за наращенной третьей функции, драи любят казаться логичными
, хотя так по матчасти быть не должно 
. Прошу помощи для лучшего "въезда" 
-не снесло, но зашатало.
. Пока судьба прибила к Вам - СПАСИБО, что не гоните 
. 
. Ты без тракрара - 