Всем Здрасти! -3m-soft-: Для меня также характерно правило: если я не убедил человека, то делаю всё сам (если это возможно) или жду пока мои слова у него отстоятся в голове и продолжу мягко и максимально доходчиво объяснять. В любом случае заставить это только в крайнем случае, да и то с протекции черной логики.И я, и я, и я того же мнения . Правда, мне проще сделать все самой по двум причинам: 1) неудобно попросить (не удобно спать на потолке ), 2) плохо аргументирую, трудно у меня с этими доказательствами получается, а вот показать на деле – работает, на практике будет -удобнее, енто проще для меня.
В любом случае я покажу ей богатый мир ощущений, хороших вин, уютных кафе, благоухающих ванн, короче все то, что намного лучше примитивных вредных привычек, и если она не оценит, мне будет обидно, а что из этой обиды будет не возьмусь предсказывать. Чтобы кому-то не понравились мои сенсорные радости - такое было только с Гюго (всё ей хотелось сделать по своему), но это же не мой дуал.Оценила . Я от части аскет. Такие сенсорные радости как-то проходят стороной. В винах не разбираюсь. Когда говорят попробуй енто вкусно, енто хорошее вино – если я в силе осушить бокал, значит действительно хорошее . В ванне с морской солью как-то поплавала – запомнилось , меня от туда надо во время вылавливать, я видимо плохо понимаю, где заканчивается хорошо .
На счет религии скажу так, мне достаточно того, что Вы уважаете религиозные убеждения других. Я так поняла навязывать свою логику не логику не станете . Только вот еще вопрос, если Ваша половина пожелает детей воспитывать допустим в традиционной православной вере с соблюдением всех постов и правил. Этому Вы будете препятствовать? Вопрос ко всем Штирлам. Впрочем, думаю что эти вещи надо оговаривать со своим персональным .
Дорогие Дуалы о вас тут пишут “....бывает раздражителен, вспыльчив”. Мы все закипаем при разных температурах , при какой закипаете вы? Что особено раздражает в общении, в быту, процесс управляем? Как лучше остужать? подуй дураче не будет горячим . А может енто все враки и не про вас?
P.S. Подскажите, пожалуйста, Марат, как Вы делаете так, в одном своем сообщении отвечаете сразу нескольким собеседникам, т.е. видно число и время, и ник собеседников. За ранее благодарю. Жизнь не сказка, была бы ласка
В моём кругу близких все православноверующие и я со своим атеизмом в одиночестве, но это не мешает мне праздновать с ними праздники, поминать усопших и т.д. А с детьми главное не перегибать палку. Их просто нужно учить нравственности, а подставлять другую щеку не в моих правилах и детям я этого не позволю.
Вы не первая задаете мне этот вопрос. Для меня ответить сложно, лично мне кажется, что я всегда спокоен. Я попросил написать ответ на Ваш вопрос близкого ко мне человека. Она Драйзер, причем в возрасте. Привожу её ответ без моих комментариев: Закипает с нуля. Повод некорректное поведение, навязываемое мнение, с каким не согласен, не смотря на то, что мнение работоспособно и верно. Выражается в резкой смене в мимике (брови домиком, глаза круглые), быстрые и четкие движения (ходьба вперед- назад), голос чуть ли не командный, чеканит каждое слово. Успокаивается быстро, особенно если человека не расценивает как агрессора и если сказать ему милый комплимент или же послать воздушный поцелуй. Но это с людьми, которых он знает. Заставив его мило улыбнуться, можно считать конфликт исчерпан. Но постараться в ближайшее время, причиной вызвавшей данный всплеск эмоций, не беспокоить. Вероятно, люди не знакомые, вызвавшие подобный гнев увидят ту же реакцию, но только порезче. И вряд ли людям малознакомым удастся быстро погасить это недоразумение. Скорее они выслушают все, и увидят его спину.
Я нажимаю кнопку ответить для первого собеседника и копирую в буфер винды весь текстовый блок его цитаты, возвращаюсь, иду к следующему и беру блок цитаты у другого. Собираю весь свой ответ с этими цитатами и моими ответами в любом текстовом редакторе, а потом целиком отправляю свое сообщение на форум.
Доброе/ый/ой (утро, день, вечер, ночи)! Нужное подчеркнуть
В этих словах такой филосовский-филосовский смысл , притча – иносказательный поучительный рассказ, понимать буквально незя (Вам как логику, возможно трудно). Толкований много, самый простой смысл: “Огонь огнём не затушить” Здесь нет унижения достоинства человека, когда я читаю Евангелия у меня никогда не возникает ощущения слабости Спасителя, напротив Сила, Воля, Мужество – он сильный Человек, но одевается в одежду слабого и уничижает себя сознательно, чтобы стало понятным – Бог не в силе, а в правде Скажем так, поднявшего на меня руку я не стану бить в отместку, но я стану защищаться в том числе и нападением, если увижу в этом угрозу жизни моей и моих близких. Почему Христос выбрал иносказания незнаю, а может он был правополушарным и мыслил образами? Здесь на форуме определили его Тим? Закипает с нуля. Повод некорректное поведение, навязываемое мнение, с каким не согласен, не смотря на то, что мнение работоспособно и верно. Выражается в резкой смене в мимике (брови домиком, глаза круглые), быстрые и четкие движения (ходьба вперед- назад), голос чуть ли не командный, чеканит каждое слово. Успокаивается быстро, особенно если человека не расценивает как агрессора и если сказать ему милый комплимент или же послать воздушный поцелуй. Но это с людьми, которых он знает. Заставив его мило улыбнуться, можно считать конфликт исчерпан. Но постараться в ближайшее время, причиной вызвавшей данный всплеск эмоций, не беспокоить. Вероятно, люди не знакомые, вызвавшие подобный гнев увидят ту же реакцию, но только порезче. И вряд ли людям малознакомым удастся быстро погасить это недоразумение. Скорее они выслушают все, и увидят его спину.Спасибо Вам огромное за такой доходчивый, познавательный, исчерпывающий ответ, прямотаки надо законспектировать , чтобы не забыть не единого признака и совета .
За помощь Вам отдельное спасибо , я все поняла и уже попробовала повторить, получилось , я счастлива . Жизнь не сказка, была бы ласка.
Принято изображать Христа каким-то всепрощающим непротивленцем, но такое представление, прежде всего, кощунственно. Не сам ли Христос говорил: "Не мир пришел я принести, но меч" (от Луки, 12, 51). Также и исторические слова о битье в левую и правую щеку породили много заблуждений. Действительно, если сказанное принять телесно, то получится бессмыслие. Но Завет был дан в духовном смысле, именно, при равновесии внутреннем не могут вредить попытки зла. Великий Учитель принимал человеческое достоинство и знал, что никто и ничто не может поколебать дух человеческий. У Нас признают за особое достижение, когда в удаче и в неудаче человек неуклонно стремится к избранной цели.
Добро из-за утраты в нем деятельного противодействующего начала стало бездарным почти во всех своих проявлениях. Конечно, добро не может призывать к насилию, но оно обязано защищаться, оно должно бороться и противостоять злу, иначе зло затопит мир. Вся Природа является ареной борьбы, без которой нет жизни, но лишь разрушение. Неучислимый вред принесли проповеди о «непротивлении злу», и самое страшное — что малые затуманенные сознания пытались и пытаются вложить эту формулу в уста Того, Чья вся Жизнь и Учение были проникнуты самым великим противодействием злу. Так, речение о подставлении левой щеки, если ударят в правую, осталось непонятым и искаженным. Ведь если понять это речение буквально, то получится бессмыслица, но все Учения всегда имели в виду основу духовную, потому и в этом речении предпосылалось удержание равновесия духовного. Если мы получаем удар судьбы с одной стороны, мы должны найти в себе мужество быть готовым принять его и с другой, именно, не пасть духом и удержаться на пути духовного продвижения. Но ограниченное, рабское сознание уявило и рабское понимание приниженности вместо уявления духовного мужества.
Баптисты так и трактуют. "Подставлять щеку" рекомендует только секта католиков. Протестанты более буквально трактуют Библию, и их агнцами назвать трудно. Еще любопытнее с буддистами, ведь появились же у-сэны в Шао-Лине, несмотря на еще более мирный настрой религии в целом
Простите, что влажу не в свой вопрос
Надеюсь, что Анфиса как всегда разложит "все по полочкам" с т.з. соционики. А я просто хочу высказать свой взгляд на эту проблему на форуме... ВИРТУАЛЬНОЕ различение Штирла от Жукова весьма затруднительно. Очень большая погрешность, которая потом дает сбои и приводит к неприятным эмоциям По-этому мой совет от Достоевского Если общение с человеком на форуме не комфортно - не зацикливайтесь на этом. Просто не общайтесь! А, если Вам человек понравился, и вам важен его социотип - советую встретится в реале. Иногда одной встречи будет достаточно, что бы определиться. И тогда общение продолжится не на форуме, а в реале Или не продолжится вообще... Во всяком случае, мне кажется, нельзя полностью и безоговорочно доверять виртуальному типированию... Но об этом - в другой теме
Вообще-то разложить по полочкам у меня, наверное, не очень получится
ЛиСавета очень правильно, на мой взгляд, ответила. Как рассказать, чем отличается на вкус клубника от малины? Нужно самому попробовать.
Могу поделиться лишь своими ощущениями.
1. Если человек (не важно, мужчина или женщина) с первого взгляда ну очень нравится – скорее всего это Габен, активатор.
2. В новой компании, как правило, я никогда сразу дуала не замечаю, поначалу он мне не интересен, с ним не хочется общаться.
Дуала «замечаю» только пообщавшись с ним, через свое отношение к нему. Почему-то везде пишут о том, что может дать дуал, но для меня главным критерием определения дуала является то, что я могу дать ему. Как правило, возникает желание оберегать этого человека (как ни смешно это звучит из уст Достоевского), я чувствую незащищенность своих дуалов в межличностных отношениях, их глубоко скрытую от всех ранимость. Часто хочется быть «переводчиком» для них при общении с другими людьми, объяснять, что они хотели сказать, что на самом деле они никого не хотели обидеть (у Штирлов, не зависимо от пола, очень часто с этим трудности).
Хочу добавить, что общаясь со своими подревизными (Донами) я тоже чувствую, как им бывает трудно в межличностных отношениях, но в этом случае всегда есть большая доля досады и желание постоянно одергивать их и поправлять. С дуалами такого нет.
Потом, я очень остро ощущаю, как Штирлы «не дружат» со временем, как они или чрезмерно перестраховываются или наоборот, могут пропустить нужный момент, но это, опять же, не вызывает раздражения, а только желание помочь.
Штирлов хочется подбадривать, говорить им вполне заслуженные комплименты, при этом я чувствую, что им это нравится, а когда я начинаю говорить комплименты, например, ревизору, или конфликтеру, очень часто бывает такая реакция, будто я сказала большую глупость и бестактность (конечно, они не всегда это высказывают вслух, но мне, как хорошему эмпату, все и без слов видно).
Мне часто кажется, что я Штирлов, с одной стороны, вижу насквозь, знаю, что им нужно, а с другой стороны они вызывают удивление и восхищение в том, что вызывает у меня трудности. Поэтому даже если Штирл или Штирка – очень серьезный и строгий начальник, у меня никогда не возникает страха перед ними, т.к. я чувствую, что могу запросто «укротить» этого человека .
Конечно, все что я описала, это лишь мои собственные ощущения, не обязательно, наверное, что у всех Достоевских они будут точно такими же.
Я, конечно, не все Достоевские, но я даже не сомневалась, что Вы моё собственное отношение к Штирлам опишете так точно!
Особенно то, что хочется оберегать этого человека... Работая в школе я всегда очень остро воспринимаю отношения подростков-Штирлов со сверсниками. Штирлы вегда пытаются как-бы противопоставить себя обществу (классному коллективу). Они вызывают НЕПОНИМАНИЕ и негодование не только у сверсников, но и у многих учителей. Они всегда вызывают "огонь неудовольствия" на себя и несут его с высоко-поднятой головой и гордой осанкой...
А вот Джеки - это, обычно, "душа компании". Их довольно легко отличить от Штирлов по их взаимоотношениям с обществом. Штирл - одиночка и психологическая дистанция со всеми, а Джек - это веселье и разгильдяйство в компании. Жуковых тоже в социуме сразу видно. Они, в отличие от Штирлов ЛЮБЯТ руководить, "командовать"
А Штирлы больше давят на психику, доказывая логически свою правоту.
Кстати, про Штирлов, время и меня... Штирл, не смотря на свою рациональность, может с завидной регулярностью опаздывать на свидания! В своей жизни я принципиально не ожидаю человека, опаздывающего на встречу больше чем на 10 минут. И только Штирла я могу ждать БЕСКОНЕЧНО долго и при этом не могу даже по-настоящему на него обидеться!
Не согласен со многим, но не со всем. Я бы не стал упрощать Штирлицев, они сложней, чем кажутся, да и в психотипе Штирлица главное достоинство было вовремя встрять и выйти из разговора. А вот насчет свиданий - это правда, я обычно в делах и в жизни ОЧЕНЬ пунктуальный, но когда доходит до встреч могу и опоздать, хотя и редко (но приду обязательно). Штирлицы любят ходить по лезвию и благодаря их спокойствию, упорядоченности и чувствительности, у них это получается. Не пытайтесь повторить, это опасно для вашей жизни и здоровья. Но без этого упражнения Штирлицам частенько не хватает допереть до смысла жизни.
Упрощать Штирлицев???! Я просто высказала свои чувственные восприятия И, если бы Штирлы были так просты... они бы просто перестали меня привлекать! Я с Вами полностью согласна в том, что Штирл - самый "закрытый" (сам в себе ) социотип, который для многих людей остается непонятным и, даже, загадочным!
Не могу спорить и с тем, что Штирл может вовремя "встрять и выйти из разговора". Проблема же в том, что этого не могут другие!!! Он (Штирл), допустим, уже давно как-бы дал понять человеку, что разговор окончен, а человек не хочет останавливаться и "долбит, долбит, долбит", добивается чего-то своего... Вот в этот самый момент мне и хочется стать буфером между Штирлом и "обществом" Самое интересное, что Штирл в этой ситуации остается спокойным, а я - переживаю...
Я Вас правильно поняла? Или Вы не согласны с чем-то другим?
Спасибо! Этот комплимент для меня вдвойне ценен, т.к. сделан Штирлицем!
А карму Достоевских я вижу не в защите кого-то от чего-то... Достоевский скорее похож на медиатор... такое мирное, спокойное, любящее связующее звено между Штирлом и миром Или отвлекающее на себя внимание общества в то время, когда Штирлу нужно сосредоточиться, подумать, что бы его никто не отвлекал... Ну, во всяком случае хотелось бы хоть чем-то быть полезной для Штирла... А то зачем ему ещё Достоевский нужен?
Честно говоря, я отлично понимаю для чего Штирл мне нужен. Но, вот для чего я, Дося, ему???
Придется скатится до субъективизма, т.е. личного мнения. Снимем маски: ДостоевскийШтирлицам внушает чувство преданности. А ввиду того, что большинство Штирлицев злые и память у них хорошая (злопамятные), то это качество в людях ценят больше всего. Иными словами, такая явка никогда не будет провалена - место, где можно расслабиться и не бояться яда в стакане или ножа в спину, мира плаща и кинжала, в котором он(а) живет, образно говоря.
Сенсорика - надоедает им время о времени копаться в памяти и злиться. Охота и повитать в облаках иногда.
Логика - В обществе Достоевских они не боятся отходить от жесткой логики, совершенно необходимой при общении с другими "волками" Экстраверсия - Бывает полезно отдаться интраверсии и спровоцировать Достоевского на экстраверсию, которая непостоянна и на мозги не давит, а значит, развлекает
Вот, что значит логик . Я ведь тоже хватала воздух ртом, никак не могла понять и объяснить зачем мы все-таки ему нужны??? Теперь как только, так сразу к Штирлу, пусщай все объясняет Все больше и больше ловлю себя на мысли, что нуждаюсь в его логике, а ведь раньше как-то обходилась Не-а-а, тут на форуме становится опасно, появляется какая-то дуалотическая зависимость . Жизнь не сказка, была бы ласка
СПАСИБО!
Действительно, Дост Штирлу все это может дать... Но, для Доста все это кажется настолько естественным, что не замечается даже! И, сидит бедный Дост, и в себе копается до депрессии: "И зачем я такой нужен?..." А ларчик, как говорится, просто открывается...
То, что Вы написали я попробовала примерять на свои отношения со знакомыми Штирлами. Очень даже сходится! По-этому давайте будем Ваше мнение считать не субьективным, а обьективным.
Штирлы, на сколько я знаю, не очень любят так раскрываться перед всеми и пускать всех в свой внутренний мир. И я благодарна Вам за то, что Вы это сделали, для того чтобы ответить на мой вопрос.
Я - на новенького, но не могу не поучаствовать! Мои эмоции больше связаны с тождиками. Если до сих пор сомневалась в своем типе, то теперь все разрешилось. Господи, как же приятно встретить других людей, похожих на тебя, и понять, что мои особенности - это не слабохарактерность, не комформность, не прочие другие противные "не". Достоевские всех стран, объединяйтесь!
По поводу Штирлей точно могу сказать, что так хорошо, как с ними, не бывает ни с кем. Причем, это касается не только мужчин, но и подруг, коллег. Несмотря на их опоздания, авторитарность, некоторое захватничество, жесткую рациональность, все это - как будто внешнее. А внутри - глубокое ощущение, что этот человек раним, как и ты, порядочен, как и ты, и чтобы быть рядом с ним, совершенно не надо ничего ДЕЛАТЬ, а можно просто БЫТЬ. Для меня это ценнее всего, пожалуй.
По поводу Штирлицев могу сказать, что они видимо склонны к моногамии, т.к. решившись на что-то идут до конца, прямо как гуси или лебеди, у которых пары формируются только однажды и на всю жизнь. Еще одна аналогия: где-то я говорил о способности Штирлицев в нужное время совершать "рывок", прямо как у тех же гусей, которые снимаются в перелет осенью
Гуси & Лебеди – мило, как в сказке . А я вот думала, гадала, кто же сможет вынести, так сказать “перенесть” мою лебединую верность , знамо кто – дуал. У меня аналогичная установка – раз и навсегда , а как Вы думаете мы не страдаем идеализацией??? Читала в какой-то умной книжке енто вредно .Жизнь не сказка, была бы ласка
Что поделать, человек вынужден воспринимать мир через призму чувств и осмысливать через калейдоскоп сознания. Ошибки неизбежны, но не фатальны. Их нельзя убрать, но можно сильно сократить.
, меня от туда надо во время вылавливать, я видимо плохо понимаю, где заканчивается хорошо 
По-этому мой совет от 
Достоевские всех стран, объединяйтесь!