Может быть, почему нет?
Кроме вышесказанного, что тоже вполне реально, когда Дося просто ооочень нравится, есть, как минимум, ещё один вариант (правда, куда менее романтичный, но тоже реальный). Что вы знаете о его истории взаимотношений с Достами и, возможно, Есями? Дуалы и, в некоторых случаях, конфликтёры сильнее всех прочих влияют на детский блок, но никто ж не гарантирует, что это влияние всегда будет позитивным и конструктивным, всякое бывает. Мог быть какой-то сложный и неоднозначный опыт, который он не знает, как переварить. А поскольку видит в нынешней ситуации что-то похожее, то опасается совершать резкие движения и Вы наблюдаете то, что наблюдаете) И хочется, и колется )
Действительно, похоже на старый анекдот: «Женишься на внешности, а жить приходиться с характером».
Влюбившись в Штирлица (эталон ума, внимания и еще 115 качеств), кроме экстракта добродетелей, Вы получаете еще и его более-менее долгий жизненный опыт (и вряд ли это будет опыт монаха, творческая БС, знаете ли). И отношение к вам, скорее всего, будет продиктовано не вашей неординарностью/добротой/искренностью/умом/красотой, а предыдущим опытом. А он не всегда поблескивает стразиками.
Но есть и обратная сторона медали: у вас тоже есть опыт, и бело-пушистости в нем тоже может не быть. Так что задача сложна не только для вас.
Все чаще вспоминаю дикобразов…
If_you, опыт, конечно, имеет значение, от этого никуда не деться. Он есть у всех. И кстати, я лично не взялся бы разбираться у какого ТИМа он на самом деле оказывает большее влияние на последующие отношения. Ведь любой человек учится именно на опыте, своём ли или чужом, - не важно, всё равно на опыте. Просто способности к учёбе в разных сферах разные. Посему, вообще-то, перебить плохой опыт (- основу учёбы) "двоечника", гораздо проще, чем то же самое, но у "отличника" Так что, по моему, плохой опыт предыдущих отношений у ЛСЭ - это вовсе не всегда так страшно и фатально, как об этом принято рассуждать.
] И отношение к вам, скорее всего, будет продиктовано не вашей неординарностью/добротой/искренностью/умом/красотой, а предыдущим опытом.
Это Ваш реальный опыт или только умозрительные заключения? Я бы сказал, что это может быть справедливо на начальных этапах отношений, - да, возможно. Но чем дальше, тем больше будет иметь значение, какой именно опыт будет извлечён из конкретно ваших отношений. Увидите ли вы возможности что-то изменить и воспользуетесь ли ими - вам виднее Впрочем, это, конечно, уже работа для обоих; усилиями только одного такие дела не делаются.
Так он мне и рассказал про свой опыт... Щ-щазз... Я, похоже, единственная, кто о его предыдущем опыте только, в основном, по своим интерпретациям судить может. и ещё по одному короткому описанию одних отношений. Тема разговора просто такая была и ту он быстренько сменил.
И предыдущий (негативный) опыт там тоже никто не "переваривал". СуперИдом и не переварит, пока достаточно альтернативных фактов на свою логику (чтоб ей....получшело!!!!! )не наберёт.
А вот про "ловушки пострашнее" мне тоже очень интересно!
Не знаю, как то удавалось выкопать. Но рецепт не дам. Сама не знаю.
Наверное, все от доверия к Вам зависит.
Похоже, мои "ловушки пострашнее" пугают только меня, и не стоит заострять на них внимания. Вполне возможно, что не зная истинной глубины ямы, ее можно принять за канаву, и не особенно на нее заморачиваться.
По мотивам разговоров:
Внешне нравятся, но сексуально не привлекают (ходишь не так, говоришь не так, смотришь не так). А БС все таки творческая, непривлекательные объекты не рассматриваются.
Ну, и кроме того, с друзьями не спят. С друзьями дружат.
Я тоже по мотивам разговоров... слышала штирлицев, которые говорили, что им важно, чтобы женщина с ними рядом выглядела престижно и поднимала их статус. Вот вроде бы статус в квадре и не в ценностях, а вот поди ж ты...
Причем, похоже, не к самой внешности могут быть претензии, а к этому самому пресловутому "подать себя". Спрашиваю, это кому это я должна подавать себя? Ну, типа остальным. А если мне это не нужно, неудобно, не хочется? Если я себе вот в этих вот джинсах нравлюсь, а на остальных мне вот конкретно сейчас начхать? Нет, женщина должна выглядеть всегда красиво, а если на это начхать, значит, типа, такой женщиной никто не заинтересуется, и мне такая тоже неинтересна.
P.S. Предваряя вопросы: да, точно штирлиц. Уверена на 80%
P.P.S. Предваряя возмущения: претензии были не в мою сторону напрямую, был просто абстрактный разговор о том, какая женщина "должна быть".
какое-то странное пособие у вас получается... сплошные догадки
если штир просто друг, он не заострит внимание на вашей внешности. по себе знаю. если штир к Вам неравнодушен, то обязательно будет делать поправки. через некоторое время Вы обязательно станете выглядеть так какой он Вас хочет видеть. уж он постарается... подарки, там, всякие... подсказки. а полагаясь на его вкус вам удастся выглядеть на все 120%. так что будете обязательно на высоте. ну а если будете упрямиться, в смысле: мне нравится как я выгляжу... то считайте, что он к Вам уже остыл.
такова эта жестокая жизня. à la guerre comme à la guerre
Я так думаю, что человека с такими взглядами достоевская пошлет лесом, не дожидаясь, пока он соизволит остыть Как правило, подобные склонности видны на ранних этапах. Достоевский, если кто забыл, принадлежит квадре, в ценностях у которой - индивидуальность и свобода самовыражения. И неприемлемость любого навязывания и диктата.
Что-то пока не хочется в это верить... всё-таки хочется услышать штирлицев
Вот, кстати, интересный вопрос - что такое уверенность в себе именно в разрезе привлекательности.
Я всегда думала, что женщина, уверенная в себе изнутри, как раз может не слишком увлекаться полировкой фасада. Я не говорю о небрежности или там отсутствии вкуса... но, скажем, если женщине в какой-то период не хочется красить губы - то она не будет этого делать. Даже если кому-то кажется, что так она выглядит красивее. Главное - что ей удобно.
Формулировка, которую предложил тот самый штирлиц, звучит примерно так: уверенная в себе женщина всегда выглядит на все 100.
отклонений не бывает, когда я с дуалом всё в унисон. навязывание полностью отсутствует. к стати на счёт диктата, творческая всё таки силовая. редко доходит до давления, но и сбрасывать со счетов тоже не стоит. если мне что-то нравиться обхожусь очень аккуратно из боязни сломать, к отношениям это тоже касается.
а в данный момент наблюдаю очень уверенных в себе девушек. быть уверенной, что выглядит на 100... достойно уважения. (если это так)
если было сказано Вам, то однозначно адресовано Вам. из этой фразы видно, что по его мнению, Вы не выглядите на 100. или он считает Вас уверенной в себе.
а спрашивать его, что это значит не стоит, он не сможет описать, или это будет не однозначно. но сможет показать, в течении времени, на конкретных примерах.
а зря, видимо, чтоб произвести впечатление их и не хватает. изюм нужон.
С чего бы это вдруг? Я не просила его оценивать. Мы просто за жизнь говорили.
Ну, в разговоре речь была действительно не обо мне. Но да, я не выгляжу на все 100. И, что интересно, выглядеть так не хочу. Но мнения об этом хочу слушать лишь тогда, когда я о них спрашиваю. Высказанное без запроса мнение о том, как я выгляжу, чревато большой напряженностью в отношениях.
А вот это зря.
Течения времени не будет, это случайный знакомый. Странно, что спрашивать не стоит. Если мы о чем-то говорим и мне интересно - то почему бы не спросить? Я всегда спрашиваю и не вижу в этом ничего особенного.
Кстати, не помню уже, высказывалась ли я ранее в этой теме... но повториться никогда не лишнее.
Приведенный ниже пункт - просто ужасен. У меня ощущение, что любого достоевского должно просто перекорежить при его прочтении... и удивляюсь, как достоевская могла сама такое написать. Это ж типичные антиценности с позиций болевой ЧС и творческой ЧИ - беспрекословное подчинение и доказательство любви через выполнение всех требований. Чудны дела твои, господи...
Юля, мне как-то странно наблюдать Вашу реакцию. что-то тут не так.
разберёмся по порядку...
когда я хочу сказать человеку нечто, что его может как-то расстроить, то стараюсь сказать так чтоб он это не сразу понял (намекнуть). например, как-будто речь идёт о ком-то другом. дальше, я никогда не трачу своего времени с человеком, который меня мало интересует. и если с Вами разговаривал действительно штир, то на тот момент Вы его чем-то заинтересовали. например, возможной перспективой, при отсутсвии интуиции обычно проверяются все возможные варианты. отвлечённый разговор, типа об неких идеалах, это тоже не то. исходя из всего этого я и сделал вывод, что фраза была адресована именно Вам.
а спрашивать бесполезно, не потому-что он "тупой" и не может подобрать слова, или этого нельзя делать. а потому что говорить не для штира, штир действует. всё что нужно объяснить показывает по ходу действия на "живых" примерах, которые Вам помогут понять, что он имеет ввиду. а в принципе спрос не грех, тем боле, что штиры отлично умеют объяснять (иногда даже больше, чем это необходимо)
к стати на счёт пресловутого пункта правил...
Валерия немного утрировала, но суть передала очень точно. и дело не в формулировках. я бываю в общении груб и неукюж, но дуалы всегда воспринимали это с пониманием. понятное дело, что подчиняются приказам. штир не отдаёт приказов, для этого его надо вывести из равновесия. обычно это выглядит в виде просьбы или намёка, однако не терпит возражений, хоть в поведении и в голосе вы этого не заметите. по этому давления на болевую вы не заметите.
так что, мне опять же, странно наблюдать Вашу реакцию на этот пункт. я несколько раз наблюдал, как со стороны, так и на себе действие этого пункта. так что, с уверенностью подпишусь под ним. даже без коррекции формулировок.
Что не то? Вы никогда не разговариваете с людьми, с которыми вас свела жизнь в общей компании, если разговор интересен и вам есть о чем поговорить? При чем здесь перспектива? Странно как-то.
Странный какой-то вывод. Ну да не суть важно.
Нет слов... вы сами хоть поняли, что вы сейчас сказали? Какая же это просьба, если она не терпит возражений?
Я замечу "давление на болевую" как раз тогда, когда замечу, что человек не принимает возражений. Голос и манеры тут совершенно ни при чем.
Не знаю, правила отношениях обычно работают в две стороны, и обсуждаются изначально. Насколько я знаю Ваш ТИМ, то что не оговорено - может толковаться ста разными способами, поэтому в интересах Доста, выработать какие-то правила взаимодействия в самом начале.
О командах: я могу подчиниться указанию если ситуация стрессовая (особенно по времени) и я абсолютно доверяю тому, кто отдает указание. В любом другом случае, целесообразность команды и ее полезность для меня нужно доказать
Аналогично.
Я не подчиняюсь никаким распоряжениям. Я просто договариваюсь о распределении ответственности, если речь идет об общем деле.
Если речь идет о том, что касается меня - то окончательное решение только за мной, какие могут быть указания. Да если я слышу нечто в форме приказа, у меня сразу появляется желание сделать наоборот!
Впрочем, иногда я могу... как бы это сказать... поддаться, что-ли, в непринципиальных моментах. Я ведь всё-таки женщина. Но это несерьезно всё на самом деле. Серьезных же, без шуток, указаний по жизни не терплю просто органически. Все эти "знаю, как лучше для тебя/для нас/для семьи" - это очень... черносенсорно. Странно... знакомые женщины штирки никогда мне ничего не указывают. Они со мной советуются.
Что это за фигня такая... опять какие-то усвоенные на детский блок "традиционные мужские роли" или что?
Я воспринимаю такое поведение Штира как общение взрослого с ребенком. Родитель ведь тоже постоянно дает ребенку различные указания: «помой руки», «убери свои» игрушки» и т.д. Вот вроде это не приказы, а фиг поспоришь. (Можно, конечно, но что из этого выйдет? Вот, кстати, интересно, если все эти указания воспринимать, как приказы и наезд на болевую ЧС, то несладко, наверное, Достам с детстве приходилось, там же постоянно: делай то, не делай это, сначала уроки, потом гулять и т.д.)
И вот Штир примерно подобное устраивает только уже во взрослом возрасте. Чем и раздражает. Повторюсь: это мое личное восприятие. «На, выпей отвар на ночь, я приготовила». Вот что это? Приказ? Просьба? А стоит возразить, такое начнется… «Я о тебе забочусь, а ты неблагодарная…»
А мне, млин, реально уже не 10 лет, сама могу, ежели что… Вот, кстати, подумалось еще… Заботиться обо мне пытаются и Штирлиц, и Гюго. И если у Гюго просьба об употреблении отвара выглядит именно как просьба, да еще эмоционально окрашенная: «Ну, миленькая, выпей, ну что тебе стоит? Для твоего ж блага», то у Штира таки-да: возражения не принимаются. Пей и всё тут
) 
и ещё по одному короткому описанию одних отношений. Тема разговора просто такая была и ту он быстренько сменил. 
