Да, точно - базовая пытается взять свое, то есть как река, которую перегораживают плотиной. Она терпит до поры до времени, но в это время продумывает план прорыва.
ЧС приобретает более демонстративный характер, когда ее ДЕМОНСТРАТИВНО пропускают мимо ушей. Но то, что не убивает нас, делает нас сильнее.
Ой, ну как же Вы верно написали про нашу общую базовую! Как нужен именно такой, равный партнер! Не тупой исполнитель, а грамотный специалист, болеющий за общее дело. Как жаль, что далеко не все Жуковы понимают необходимость именно равных отношений двух профессионалов, если речь идет о работе.
А что касается личных отношений, так по-моему, в быту Жуковы достаточно мягкие и спокойные люди, и голос повышают кране редко. Ежели Жуков часто голос повышает, так у него что-то с психикой не в порядке. По крайней мере, за десять лет совместной жизни Жук поднял на меня голос всего пару-тройку раз, и душевное состояние его было не лучшим в такие моменты, мягко скажем. Вообще, как нормальный иррацио, Жуков достаточно вариативен и нетривиален, если видит, что крик не помогает, быстро перестраивается.
В вариабельности действительности и умении ее видеть... Не хотите так, сделаем по-другому, не хотите по другому, сделаем третий вариант. А вот результат все равно будет один - тот что нужен.
Можно ещё соглашаться по причине принятия обоих точек зрения - на самом деле. При том своё мнение будет третьим, и иметь в принципе мало общего с двумя другими. Я вот исхожу из того (всегда) что мнение человека формируется в зависимости от многих внешних и внутренних причин, люди разные - вполне естесственно что и мнения разные. Если важно договориться, ищем общие моменты. Если такой цели не стоти - спор может быть интересн сам по себе, как движение к новой точке зрения, новому взгляду на предметы и события. Поддержка оказывается однозначно при защите своих от чужих, слабых от сильных. На автомате. В остальном, вмешавшись активно можно вообще помешать людям когда-либо договориться в принципе (и часто бывает что действительно "просто друг друга не поняли, разные смысловые нагрузки вкладывали в одинаковые слова). И отношениями тоже всегда очень дорожу. И это может быть причиной соглашательства, да. Не в принципиальных вещах конечно, там просто не получается, как не старайся. С Жуковыми, правда, ни разу не возникало необходимости подстраиваться. Есть взаимпонимание - значит основные взгляды совпадают и трактовки событий, и т.п. На одной стороне баррикад оказываемся.
Один в один отношения с папой Джеком (ревизором). Ждёшь помощи, предложил же сам , начинается полный и абсолютный диктат. Молчишь, терпишь, пытаешься принять.. не получается!!! бунт, и "за борт" ... точно по классике - "в набежавшую волну". Неужели и с дуалом так может быть?
Ответ _Vasia_ : "В вариабельности действительности и умении ее видеть... Не хотите так, сделаем по-другому, не хотите по другому, сделаем третий вариант. А вот результат все равно будет один - тот что нужен." -
всё-таки обнадёживает по этому поводу в сторону оптимизма.
2beda - я Вам бы посоветовала разобраться для начала, какие качества все же принадлежат типу Жуков, а какие принадлежат лично Вам. А то у нас продолжается насаждение стереотипов. Кстати, не только по поводу типа Жуков, но и по поводу нескольких остальных типов тоже.
То есть я лично со многими Вашими выводами по поводу поведения типа "Жуков" в семье не согласна. Во-первых, я не ору. Тем более по три раза. Как-то так сложилось, что меня быстро понимают. Во-вторых, мне не нужны зависимые люди. И я не собираюсь никого выкидывать за борт, если мне вдруг покажут независимость свою. Я тоже давно замужем и только поощряю всяческую независимость своего мужа. Хоть он и не Есь. А если он в какой-то день начнет еще мне и говорить о своей зависимости, я начну грузиться и постоянно думать об этом. Диктата никакого дома стараюсь не устанавливать. И к себе такого отношения не потерплю. Во всяком случае, намеренно так делать не буду, и уж тем более - притеснять своих домашних совсем не в моих правилах. У меня отец диктатор, хватит с них. Поэтому своих всячески прикрываю. Но и стараюсь не перегибать с этим.
Насчет критики. Я не критикую. Я спорю. Если я спорю - значит, мне хочется доказать человеку свою правоту. Если я это делаю, значит, он для меня авторитетен и его мнение играет роль и мне хочется его убедить и перетянуть на свою сторону.
Если я не спорю, значит возможны следующие варианты:
1. человек мне неинтересен и не собираюсь распыляться.
2. потому что мне от него что-то надо
3. потому что соглсна с его точкой зрения, хотя и внесу свои дополнения
4. сплю.
Еще я придираюсь. Иногда.
Насчет соблюдения этикета общения - стараюсь его всегда соблюдать потому что боюсь кого-либо обидеть.
Насчет поведения - я не хочу чтобы кто-то что-то менял в своем поведении, ибо экстраверт, и объект для меня священен. Если меня что-то будет категорически не устраивать - я порву отношения, но не изменю объект.
насчет терпимости - по моему мнению, но оно может быть не ТИМным, я вижу терпимость в том, когда позволяю другому человеку быть таким, какой он есть, а не когда десять раз заявляю ему о своих требованиях. Гноить никого не собираюсь - саму гноили 20 лет, знаю, что это такое. И хорошо знакома с тем, как выкидывают за борт собственные близкие, когда заявляешь им о независимости. Так делать не буду никогда. И по отношению к себе такого не потерплю. И со своими близкими так обращаться не позволю. Лучше порву отношения.
Можете списать это на воспитание, а не ТИПные признаки. Но не может быть такой огромной разницы в восприятии действительности у двух тождиков. Разница слишком принципиальна.
Недавно прочитала статью. Очень понравилась, но тут уже очень все запутано. Несколько раз перечитала, но не пойму смысл спора. Вроде все одно и то же говорят.
А статья очень понравилась. Несколько дней ходила под впечатлением, обдумывала, снова перечитывала. Все проблемы очень знакомые. Я думала только у меня так. Оказывается, еще очень много народа с такими же заботами.
С Жуковым бесполезно спорить. Чем больше споришь, тем больше он будет упираться, да еще и сделает назло все наоборот.
И еще поняла: не надо никого слушать. Постоянно окружающие (Гексли, Наполеоны) говорят: ты слишком мягкая, надо себя вести по другому, надо ему поставить условия, не позволяй собой командовать.
А Жукову, то оказывается и нельзя ставить никакие условия. Любимая фраза: "Все должно быть так, как я скажу".
Как-то со временем Руководство по достойной встрече Жукова превратилось в Руководство по эффективному угнетению Еси. Разговор, по-моему, уже идет не о дуальности, а о вымещении друг на друге своих комплексов. Типа: ну попадись ты мне Еся, я тебе покажу, за что ты боролась. Дорогие Жуковы обоих полов - давайте жить дружно! По-моему, вы своей резкостью и прямотой излишне бравируете. Иногда даже кажется, что некоторым из вас знание соционики идет во вред. Любите, мол, меня любым, раз вам положено!
Дуальность - это конечно круто. Но более интересен другой аспект - не дуальную Есю угнетать - сделай то так, а это этак. Сильный партнер более интересен, хоть и признаю, вполне может быть менее комфортен.
Что вы, что вы! Как можно!
"И обещаю вам – вы никогда-никогда-никогда не соскучитесь. И все ваши друзья, которые вынуждены жить со своими каждый день одинаковыми подругами, будут вам бешено завидовать. Вам нет необходимости ходить налево, направо и кругами. Потому что дико повезло заманить самого изменчивого и разнообразного зверька во всем соционе. Еся не играет – она действительно каждый раз новая." - разве угнетенные Еси на такое способны?
Как знакомиться с Жуковым в виртуале?
А может ждать, пока он тебя заметит?
В реале все проще. А сдесь... слова, слова. Незнаешь, как с ним надо: серьезно или шутя, коротко или длинными рассказами. Черт, как трудно и...страшно
.... А потом он устает… Его перевоспитывают, укоряют, стыдят, с ним спорят, воюют, соревнуются, его используют, а он всё яснее хочет большой и чистой любви и всё меньше в нее верит… У него гораздо чаще есть власть и средства, чем надежный тыл.
... Молодому Жуку Еська вообще не кажется. Он веселится и соперничает с сенсориками и логиками, гоняется за Гексли и Напками. А иногда в странном порыве к чистой и светлой любви умудряется преследовать Драйзеров и Достоевских. (Встанем! Минута молчания!)
У меня никогда не было тыла... с самого детства. Я привык бороться и мне это нравится... я не переношу слабых и мечущихся.. меня завораживает в людях сила, стойкость и непримеримость. И мне очень хорошо с Максом после Еси, в особенности, потому как она заставляет двигаться дальше
У меня тоже не было тыла. И меня всегда перевоспитывали, со мной спорили, меня укоряли, стыдили, со мной соревновались, пытались гноить, затыкать за пояс, делали негативные прогнозы, я уходила из дома.... И сейчас мне хочется, чтобы меня наконец-то приняли такой, какая я есть.
Насчет Максов - у меня очень хорошая подруга Макс. С ней весело и хорошо. И она не пытается меня переделать. Но эмоциональной стороны общения я от нее не получаю, к сожалению. И необходимую поддержку она тоже не всегда мне может оказать. Да и я не всегда могу ей помочь в той форме, в которой она хочет это слышать.
А двигаться дальше мне никто не помешает. И заставлять меня не надо.
А кроме того, Вы уверены, что Ваша Еся действительно была Есей?
"У меня никогда не было тыла... с самого детства" Это, как я погляжу, у всех Жуковых так. То же самое могу сказать и о себе.
А "слабых и мечущихся.." переносить не нужно. Нужно быть их силой. Тогда они станут тылом. Хотя... теория все это. На практике - все больше использование и мышиная возня получается.
"...меня завораживает в людях сила, стойкость и непримеримость..." - как для общения нормально. Надолго ли внутренних сил хватит если это семья?
Но то, что не убивает нас, делает нас сильнее. 
Разговор, по-моему, уже идет не о дуальности, а о вымещении друг на друге своих комплексов. Типа: ну попадись ты мне Еся, я тебе покажу, за что ты боролась. 
Дорогие 
