Сколько докторов, столько и дагнозов, на себе испытал. Кроме того от настроения настоящего момента диагнозы докторов очень зависят. Мой совет крутиться побольше среди девушек, одна поругает, другая... а 10 влюбится и будет дополнять. Жаль, что тип свой нужно жёстко декларировать, многие этого паугаются, ограничивая общение.
Самое главное - это методика типирования или, другими словами, последовательность шагов.
Жуков и Штирлиц отличаются лишь по признаку "рациональность - иррациональность". И соответственно, эта та точка отсчета от которой мы пойдем либо в сторону Штирлица, либо в сторону Жукова. Я правильно излагаю?
Может быть пока просто обсудим "рациональность - иррациональность" с точки зрения теории.
Жуков и Штирлиц отличаются лишь по признаку "рациональность - иррациональность".
Хочу добавить.
1. Жуков - статик, Штирл - Динамик.
2. Хотя оба социотипа - управленцы, но Жуков - авторитарный, а Штирл - нет.
3. Оба экстраверты, но в общении Жуков обычно инициирует его, а Штирл - ждет, когда к нему обратятся.
Вообще, если покопаться в соционике, то иного ньюансов можно найти
Удачи!
Момент истины.
Это тот случай, когда человек должен принять для себя решение, как поступить. Это своего рода тест, который просвечивает человека насквозь.
К сожалению, соционика не дает ответа на вопрос, почему сильный обижает слабого, почему один предает другого, что такое хамство и грубость. Продолжать этот ряд можно бесконечно.
Меня всегда удивляла ситуация, когда при расставании из двух возможных вариантов, корректно разойтись или громко хлопнуть дверью, всегда выбирается второй.
Логико-сенсорика, особенно экстравертная это всегда давление, как-бы акуратно вы не старались поступить. Несомненно это будет задевать этико-интуитов, они несомненно будут хлопать дверьми. Все и дополняющие в том числе. Однако через некоторое время они отойдут и общение продолжиться в прежнем русле. Общение с дополняющими тоже не безконфликтное, так-что не отчаивайтесь, хоть и к совету прислушайтесь, они бывают правы не реже нас, хоть нам это и невсегда очевидно.
Я абсолютно не тестер, но мне тоже почему то кажется здесь что-то не то. Но нам и Жуковы нужны. Хотя я особого напряжения не чувствую, но такой жизненный подход мне не подходит.
Всё это хорошо, но во первых это большое хорошее дело надо для себя сначала обрисовать. Да и потом я итак не мало делаю больших и хороших дел. Решимость у меня есть и большая, она проистекает от сильного логического анализа с опорой на уже достаточно солидный багаж знаний, опыта и фактов из жизни. Все страхи и неуверенность я решаю именно таким образом. А вот на неизведанной и малоизученной женской тропе девушек-Досек всё очень туманно и потому не уверенно. Здесь придётся действовать по другому - надо попробовать не один раз, оглядеться и убедиться, что все в порядке и мои действия не приводят к плохим последствиям и тогда уж со всем уверенностью вперёд.
А моё кредо это: Судьба благосклонна, когда подконтрольна
и непреклонна когда не судьба.
Соционика дает нам в руки определенный инструмент для анализа человека и ситуации, и самое главное - осмысленное решение, как себя вести.
Мне кажется, что здесь тот самый случай, когда человек, обладая нужным набором знаний, не знает как их применять на практике.
Мне было бы интересно, если Валерия объяснила мне, на какие слабые функции я надавил.
Мы все здесь не специалисты. Поэтому надо больше задавать друг другу вопросов, анализировать различные ситуации, сопоставлять свое поведение с описаниями в книгах и рассказами реальных людей.
Я не думаю что это стоит делать в этой ветке. А про описание, то тысяча извинений. Я ведь уже столько во всех ветках о себе рассказывал, что пересказать уже не смогу.
Вопрос к админу:
Не пойму почему моё сообщение про моё кредо как-то не правильно разместилось или оно есть только у меня и у других его нет?
На другой теме Вы писали: Последнее время я считаю себя Достиком. И я даже почти уверена в этом! Но маленький процент сомнения в сторону Драйзера есть. Уж очень мне Джеки нравяться
Хотя... Мне, если честно, почти все социотипы нравяться... Только с одними я чувствую себя более комфортно, а с другими - менее.
Какие на Ваш взгляд отрицательные черты у Штирлица напрягают больше всего. И как Вы реагируете на них?
Сергей, я нарушила правило, которое сама для себя же и вывела: "Чувствуешь конфликт - не иди на сближение и не говори, что на самом деле думаешь - спровоцируешь собеседника"
Я конечно, не спец, чтобы дистанционно типировать, но попробую объяснить ситуацию, как я ее увидела:
Вы просто хотели поговорить, разложить все по полочкам, и неоднократно на этом настаивали.
Я восприняла это как наезд на мое личное пространство .
Отвечаю на Ваш вопрос. Я не всегда умею управлять своим настроением. Очень часто оно зависит от настроения окружающих меня людей. Штирл - негативист (впрочем, как и Жуков) и ему необходимо время от времени этот негатив на кого-то сбрасывать. Я этот "негатив" очень чувствую и начинаю переживать, думая, что причина во мне... А с позитивистами (типа Джека, Гюгоши, Габа) - мне легко, весело и просто.
Еще - я люблю путешествия, походы в лес, в горы... А у Штирлов всегда работа, работа, работа. Они мне кажутся слишком серьезными и занятыми, чтобы отрывать их для какой-нибудь вылазки в лес. Мне стыдно прерывать их работу ради своего развлечения.
И еще. Я не считаю названные черты Штирлов отрицательными. И негативизм, и высокая работоспособность очень нужные и полезные качества. Но меня они, как Вы сказали, напрягают.
С соционикой я знакома давно, но никогда не углублялась в нее слишком серьезно (к сожалению). По-этому знания мои скорее интуитивны, чем фундаментальны. Прошу извинить, если местами противоречу сама себе или высказываю глупости.
(вот, даже на улыбку нет сил). Что еще раз подтверждает мою версию.
