Виталий, какя муха Вас укусила? Или на какие болевые точки я надавил?
Такое ощущение, что "родитель" отчитывает "ребенка".
Есть "золотое" правило спора или дискуссии:
1. Говорить по существу вопроса.
2. Никогда не переходить на личности.
Я задал вопрос и хочу получить ответ. Как Штирлиц поступит в данной ситуации. Меня не интересует прав он или не прав, хороший он руководитель или плохой.
То что вы пишите о себе - это коммуникативная модель Штирлица (как наработать чужую коммуникативная модель - отдельная тема), но вы ничего не говорите о сути Штирлица - . Вопрос "как?" - это всего лишь форма (коммуникативная модель), а суть - то что вы делаете (). но вы ничего не говорите о сути Штирлица - .
Что должно быть в моем ответе, чтобы проявилась суть Штирлица?
Моя цель присутствия на форуме - реально разобраться в своем ТИМе. Мне все равно, Штирлиц я или Жуков или еще кто другой.
Надо просто понять кого больше, получить в руки определенный инструмент, который позволит или решать проблемы или их не создавать.
Ну, дык это ж совсем другое дело!
(в смысле, фотография )
А если серьезно, Сергей, то интуиция - это такое дело, что за уши не притянешь.
И еще - мое глубокое убеждение - человек сам должен в конце концов согласиться со своим ТИМом. Потому что никто и никогда не знает себя, любимого, лучше, чем сам любимый .
Татьяна, мне все равно к какому ТИМу я принадлежу.
Если бы в соционике была жесткая схема типирования, то вопросов бы не было. Как таблица умножения. 2х2=4. Никто не спорит.
По поводу описания Жукова. Я примерно тоже самое где-то читал, что и Штирлицам свойственно собирать информацию для принятия решения, т.е. заранее готовиться.
А собственно какие возражения против версии Максима? Ну то что ты не Жук то вроде как наверняка, уж больно всё раскладываешь, А вот ЛСИ, при том что у него нормативное поведение как раз ЛСЭ, вполне можно рассомтреть
То есть вы хотели бы голубую машинку?
А про Макса и Робика я уже сказала. Они любят, когда вещи лежат на своих местах. Разве не так?
А Сергей ушел от ответа и заговорил о территории.
да какой там флюгер . Любая сенсорика определяет территроию, только по разному. Сенсорика эта граница (круг), внутри которого моё, а снаружи не моё. Интуит в данной ситуации не так сильно противопоставляет себя другим.
Быстрее всего этакий рубаха-праень, который пораздаст всё будет интуитом. Вообще общее (коммунизм), это интуитивное.
Добрый день, Сергей!
Дело в том, что в чистом виде психотипы встречаются крайне редко. Поэтому еще подтипы придумали. В каждом из нас имеется в какой-то степени все 16 признаков, но основа, так сказать каркас, остается неизменной. Нужно просто поглубже копнуть, чтобы убрать все напускное и нажитое. Мне кажется, вы смогли раскрыть себя и показать, что в душе вы - Штирлиц.
Кстати, мне по жизни очень хотелось быть похожей на Дюма, наверное, поэтому и на переводчика пошла учиться. Уж очень тяжело быть замкнутым, доверчивым, непрактичным Достоевским в этом прагматичном мире конечно не имея защиты и поддержки в виде Штрилица
Склонность к криминалу зависит от воспитания у любого типа, даже у Достоевского.
Одно из проявлений – это осознание того, что на всей видимой территории человек имеет право действовать, принимать решения, руководить и т.д.
Пример. Со слов одной знакомой Есенинки. Она с подружками сидела в компании молодых людей, с которыми только что познакомились, кто-то рассказал смешную историю, Есенинка прыснула со смеху и в результате весь крем с красивого пирожного оказался у нее на лице. Парень, который сидел рядом с ней схватил крепко одной рукой ее за затылок (чтоб не дергалась), а другой рукой взял салфетку и вытер ей лицо. Несмотря на то, что он действовал очень аккуратно, если бы так поступили со мной, я бы восприняла такое поведение от почти незнакомого человека как "покушение на мою личную территорию". А Есенинке этот жест очень понравился – настоящий мужчина, и косметику на лице пощадил .
Не знаю, кто был парень по типу, но это очень Жуковский жест, Штирлиц в подобной ситуации просто подал бы этой почти незнакомой девушке салфетку.
Еще пример проявления у Драйзера. Девушка Драйзер, заметив, что ее сестра заработавшись и закопавшись в деловых бумагах уже буквально засыпает от усталости, подошла к ней, нежно чмокнула в ухо и аккуратно, чтобы не перемешать ничего, отобрала бумаги, а саму сестру оторвала от стула и отправила в ванную, не обращая внимания на сопротивление. Доська бы например, в подобной ситуации тоже заметила бы, что человек устал, но ограничилась бы только робким напоминанием, что уже пора спать.
Анфиса, мне очень понравились Ваши примеры. Все больше и больше мне удается понимать теперь своего бывшего мужа-Есенина. Были у него замашки, как я теперь понимаю, по поводу "защиты территории". В том смысле, что он давил на меня, заставляя поступать так, как лично я поступать не считала нужным. Если бы такие советы и уверения получал Жуков, все было бы более, чем нормальным, а для меня было очень и очень болезненным.
Еще я подумала в связи с Вашим примером - Еси вполне нормально относятся к тактильному контакту, в то время как Доси шарахаются от любого "несанкционированного" прикосновения. Я права?
Ну о коммунизме я тут омолвился, только для того что бы сказать что у интуита нет такого сильного противопоставления моё не моё. Тут если обидно так не за себя, а за державу
это не комунизм как таковой, это проявление русского менталитета, поэтому и сильное противостояние свободному рынку у русских, и не только сейчас, но и раньше.
Здравствуйте, Валерия
Прекрасные примеры! Вы очень наблюдательны
Я с вами согласна, что каким вырастет ребенок любого психотипа зависит во многом от воспитания. И Достоевский способен на преступление
Разница лишь будет в мотивах.
Я тоже присоединяюсь. Мне очень неприятно, когда меня хватают за руку, например, как делает Гамлет, когда пытается "расшевелить" меня или привлечь к себе внимание.
Возможно, я вас не так поняла, но на мой взгляд, это не совсем корректные примеры.
Воровать в открытую Достоевский не будет, потому что это противоречит его программной функции – этике отношений. А вот преступления, которые дают хотя бы видимость гарантии, что ни с кем не будут испорчены отношения – это сколько угодно: подделка документов, подлог, воровство на крупном производстве при слабом учете, т.е. когда никто не видит и никто не будет обижен.
Что касается второго примера, то в детсадовском возрасте уже проявляются издержки плохого или достоинства хорошего воспитания, начатого в более раннем возрасте.
Каждого человека, при условии психической нормальности, можно воспитать, используя понятные ему методы:
Этого нельзя делать потому что Нехорошо Невыгодно Мерзко и ужасно Неправильно Нельзя! Я сказал!
и т.д.
У меня тоже возникло такое чувство, что я что-то неправильно понимаю. Я вижу Достоевских именно в том, что суд они чинят себе сами. У них строгая система нравственных ценностей, которую они не нарушат даже "под пытками", и видит ли их кто-то или нет для них не имеет никакого значения.
Другое дело, когда они сознательно идут на нехорошее дело, чтобы проверить, насколько крепка и верна их мораль. Достаточно одной такой проверки, чтобы убедиться, что легче этого больше не делать, чем испытать муки совести, которые последуют за этим поступком. Именно этим в моем понимании Достоевских отличается от Драйзеров, которые больше ориентируются на общепринятую мораль и на традиции.
Мне очень хочется знать, что вы по этому поводу думаете.
Да, еще по поводу воспитания: какой должна быть одна из указанных вами функция -программной?
Например учитель-Достоевский, выписывая аттестат может "случайно" ошибиться и вписать лучшую оценку. Причем бескорысно, обычно. Это никому конкретно не вредит, ребенку, возможно, даже поможет. Поступок гуманный. Но... Это преступление, нарушение юридических правил и норм. В этом случае для Достика важнее будет не ценность закона, а ценность помощи. И угрызений совести не будет, ведь дело то хорошее сделал! Особенно, если бескорыстно.
Вот это я и хотела сказатьДостоевский руководствуется не общепринятыми нормами морали и тем более юридическими законамиа СОБСТВЕННЫМ моральным кодексом, и суд вершит над собой САМ, притом суд очень жесткий - в третьем канале.
Кстати, вспомнила как я проходила практику в школе. Ужасно боялась ставить плохие оценки, поэтому иногда специально завышала их некоторым, чтоб ни дай Бог не обидеть, а заодно и стимул хороший
А вообще мы уже от темы далеко ушли. Давайте лучше о Штирлицах говорить
Если Вы не против я вернусь к провакационному вопросу.
По поводу предметов. Я очень часто легко расстаюсь с предметами. Могу дать почитать Вам книгу и не требовать возврата. Если вдруг мне она понадобится, то я могу попростить ее назад или, если мне более удобно, я скорее куплю себе другой экземпляр.
Если у меня попросят гаечный ключ или отвертку, то опять два варианта: если есть время дождусь, пока вернут обратно. А если нет, то спокойно уезжаю (ситуация в дороге). Правда, если есть вероятность, что все это мне понадобиться в дороге, и у меня нет времени, то я говорю, что у меня все это есть, но дать не могу.
Т.е. если я что-то отдаю, то меня не терзают мысли об этом предмете.
Со своей стороны у меня тоже пара вопросов.
Как поступаю Достоевские в ситуациях:
1. Как строят свои отношения с более сильным человеком (который что-то делает лучше, большего достиг и т.д.)
2. Если есть спорная ситуация и медлить нельзя: Достоевский не знает, что делать. Другая сторона предлагает свой вариант и готова к действию. Но нет гарантии 100% результата. Что будет делать Достоевский: пойдет за другим человеком или скажет, что раз я сам пока не знаю, то и делать ничего не буду.
Добрый день, Сергей!
То, что вы сказали по поводу предметов, я могу прокомментировать так:
Во-первых, ничего общего с поведением Макса в данной ситуации я не вижу (ведь смысл вопроса был в этом). Максимы будут напоминать (пускай и корректно) до тех пор, пока их драгоценный предмет не вернется на свое место. Да и дают они что-то с большой неохотой.
Во-вторых, то, что вы можете предусмотреть вероятность того, что какой-то предмет может вам понадобится самому в дороге, и поэтому не дать, говорит о вашей практичности .
И наконец в-третьих, вы отвечаете на все вопросы настолько серьезно и откровенно, как может делать только Штирлиц
Теперь отвечу на ваши вопросы:
1. Начну с того, что Достоевский (я говорю только от своего имени) и не представляет других отношений. Рядом с собой я вижу только сильного человека, целеустремленного, образованного, умного, который лучше меня разбирается в финансово-хозяйственных вопросах и естественно большего достиг, которым бы я восхищалась и была бы ему верной помощницей.
2. Если рядом человек, которому я доверяю, то конечно же, я пойду за ним, и в случае неудачи винить его ни за что не буду.
. Вопрос "как?" - это всего лишь форма (коммуникативная модель), а суть - то что вы делаете (
)
, а любымый цвет действительно цвет летнего, солнечного неба.
– это осознание того, что на всей видимой территории человек имеет право действовать, принимать решения, руководить и т.д.
Нехорошо
Мерзко и ужасно
Неправильно