да какой там флюгер . Любая сенсорика определяет территроию, только по разному. Сенсорика эта граница (круг), внутри которого моё, а снаружи не моё. Интуит в данной ситуации не так сильно противопоставляет себя другим.
Быстрее всего этакий рубаха-праень, который пораздаст всё будет интуитом. Вообще общее (коммунизм), это интуитивное.
Добрый день, Сергей!
Дело в том, что в чистом виде психотипы встречаются крайне редко. Поэтому еще подтипы придумали. В каждом из нас имеется в какой-то степени все 16 признаков, но основа, так сказать каркас, остается неизменной. Нужно просто поглубже копнуть, чтобы убрать все напускное и нажитое. Мне кажется, вы смогли раскрыть себя и показать, что в душе вы - Штирлиц.
Кстати, мне по жизни очень хотелось быть похожей на Дюма, наверное, поэтому и на переводчика пошла учиться. Уж очень тяжело быть замкнутым, доверчивым, непрактичным Достоевским в этом прагматичном мире конечно не имея защиты и поддержки в виде Штрилица
Склонность к криминалу зависит от воспитания у любого типа, даже у Достоевского.
Одно из проявлений – это осознание того, что на всей видимой территории человек имеет право действовать, принимать решения, руководить и т.д.
Пример. Со слов одной знакомой Есенинки. Она с подружками сидела в компании молодых людей, с которыми только что познакомились, кто-то рассказал смешную историю, Есенинка прыснула со смеху и в результате весь крем с красивого пирожного оказался у нее на лице. Парень, который сидел рядом с ней схватил крепко одной рукой ее за затылок (чтоб не дергалась), а другой рукой взял салфетку и вытер ей лицо. Несмотря на то, что он действовал очень аккуратно, если бы так поступили со мной, я бы восприняла такое поведение от почти незнакомого человека как "покушение на мою личную территорию". А Есенинке этот жест очень понравился – настоящий мужчина, и косметику на лице пощадил .
Не знаю, кто был парень по типу, но это очень Жуковский жест, Штирлиц в подобной ситуации просто подал бы этой почти незнакомой девушке салфетку.
Еще пример проявления у Драйзера. Девушка Драйзер, заметив, что ее сестра заработавшись и закопавшись в деловых бумагах уже буквально засыпает от усталости, подошла к ней, нежно чмокнула в ухо и аккуратно, чтобы не перемешать ничего, отобрала бумаги, а саму сестру оторвала от стула и отправила в ванную, не обращая внимания на сопротивление. Доська бы например, в подобной ситуации тоже заметила бы, что человек устал, но ограничилась бы только робким напоминанием, что уже пора спать.
Анфиса, мне очень понравились Ваши примеры. Все больше и больше мне удается понимать теперь своего бывшего мужа-Есенина. Были у него замашки, как я теперь понимаю, по поводу "защиты территории". В том смысле, что он давил на меня, заставляя поступать так, как лично я поступать не считала нужным. Если бы такие советы и уверения получал Жуков, все было бы более, чем нормальным, а для меня было очень и очень болезненным.
Еще я подумала в связи с Вашим примером - Еси вполне нормально относятся к тактильному контакту, в то время как Доси шарахаются от любого "несанкционированного" прикосновения. Я права?
Ну о коммунизме я тут омолвился, только для того что бы сказать что у интуита нет такого сильного противопоставления моё не моё. Тут если обидно так не за себя, а за державу
это не комунизм как таковой, это проявление русского менталитета, поэтому и сильное противостояние свободному рынку у русских, и не только сейчас, но и раньше.
Здравствуйте, Валерия
Прекрасные примеры! Вы очень наблюдательны
Я с вами согласна, что каким вырастет ребенок любого психотипа зависит во многом от воспитания. И Достоевский способен на преступление
Разница лишь будет в мотивах.
Я тоже присоединяюсь. Мне очень неприятно, когда меня хватают за руку, например, как делает Гамлет, когда пытается "расшевелить" меня или привлечь к себе внимание.
Возможно, я вас не так поняла, но на мой взгляд, это не совсем корректные примеры.
Воровать в открытую Достоевский не будет, потому что это противоречит его программной функции – этике отношений. А вот преступления, которые дают хотя бы видимость гарантии, что ни с кем не будут испорчены отношения – это сколько угодно: подделка документов, подлог, воровство на крупном производстве при слабом учете, т.е. когда никто не видит и никто не будет обижен.
Что касается второго примера, то в детсадовском возрасте уже проявляются издержки плохого или достоинства хорошего воспитания, начатого в более раннем возрасте.
Каждого человека, при условии психической нормальности, можно воспитать, используя понятные ему методы:
Этого нельзя делать потому что Нехорошо Невыгодно Мерзко и ужасно Неправильно Нельзя! Я сказал!
и т.д.
У меня тоже возникло такое чувство, что я что-то неправильно понимаю. Я вижу Достоевских именно в том, что суд они чинят себе сами. У них строгая система нравственных ценностей, которую они не нарушат даже "под пытками", и видит ли их кто-то или нет для них не имеет никакого значения.
Другое дело, когда они сознательно идут на нехорошее дело, чтобы проверить, насколько крепка и верна их мораль. Достаточно одной такой проверки, чтобы убедиться, что легче этого больше не делать, чем испытать муки совести, которые последуют за этим поступком. Именно этим в моем понимании Достоевских отличается от Драйзеров, которые больше ориентируются на общепринятую мораль и на традиции.
Мне очень хочется знать, что вы по этому поводу думаете.
Да, еще по поводу воспитания: какой должна быть одна из указанных вами функция -программной?
Например учитель-Достоевский, выписывая аттестат может "случайно" ошибиться и вписать лучшую оценку. Причем бескорысно, обычно. Это никому конкретно не вредит, ребенку, возможно, даже поможет. Поступок гуманный. Но... Это преступление, нарушение юридических правил и норм. В этом случае для Достика важнее будет не ценность закона, а ценность помощи. И угрызений совести не будет, ведь дело то хорошее сделал! Особенно, если бескорыстно.
Вот это я и хотела сказатьДостоевский руководствуется не общепринятыми нормами морали и тем более юридическими законамиа СОБСТВЕННЫМ моральным кодексом, и суд вершит над собой САМ, притом суд очень жесткий - в третьем канале.
Кстати, вспомнила как я проходила практику в школе. Ужасно боялась ставить плохие оценки, поэтому иногда специально завышала их некоторым, чтоб ни дай Бог не обидеть, а заодно и стимул хороший
А вообще мы уже от темы далеко ушли. Давайте лучше о Штирлицах говорить
Если Вы не против я вернусь к провакационному вопросу.
По поводу предметов. Я очень часто легко расстаюсь с предметами. Могу дать почитать Вам книгу и не требовать возврата. Если вдруг мне она понадобится, то я могу попростить ее назад или, если мне более удобно, я скорее куплю себе другой экземпляр.
Если у меня попросят гаечный ключ или отвертку, то опять два варианта: если есть время дождусь, пока вернут обратно. А если нет, то спокойно уезжаю (ситуация в дороге). Правда, если есть вероятность, что все это мне понадобиться в дороге, и у меня нет времени, то я говорю, что у меня все это есть, но дать не могу.
Т.е. если я что-то отдаю, то меня не терзают мысли об этом предмете.
Со своей стороны у меня тоже пара вопросов.
Как поступаю Достоевские в ситуациях:
1. Как строят свои отношения с более сильным человеком (который что-то делает лучше, большего достиг и т.д.)
2. Если есть спорная ситуация и медлить нельзя: Достоевский не знает, что делать. Другая сторона предлагает свой вариант и готова к действию. Но нет гарантии 100% результата. Что будет делать Достоевский: пойдет за другим человеком или скажет, что раз я сам пока не знаю, то и делать ничего не буду.
Добрый день, Сергей!
То, что вы сказали по поводу предметов, я могу прокомментировать так:
Во-первых, ничего общего с поведением Макса в данной ситуации я не вижу (ведь смысл вопроса был в этом). Максимы будут напоминать (пускай и корректно) до тех пор, пока их драгоценный предмет не вернется на свое место. Да и дают они что-то с большой неохотой.
Во-вторых, то, что вы можете предусмотреть вероятность того, что какой-то предмет может вам понадобится самому в дороге, и поэтому не дать, говорит о вашей практичности .
И наконец в-третьих, вы отвечаете на все вопросы настолько серьезно и откровенно, как может делать только Штирлиц
Теперь отвечу на ваши вопросы:
1. Начну с того, что Достоевский (я говорю только от своего имени) и не представляет других отношений. Рядом с собой я вижу только сильного человека, целеустремленного, образованного, умного, который лучше меня разбирается в финансово-хозяйственных вопросах и естественно большего достиг, которым бы я восхищалась и была бы ему верной помощницей.
2. Если рядом человек, которому я доверяю, то конечно же, я пойду за ним, и в случае неудачи винить его ни за что не буду.
Вообще Достоевский не любит принимать решения, лучше доверится другому человеку. Если ситуация требует срочного решения, и у него нет своего мнения по этому поводу, то просто подчинится.
Другое дело, если он действительно в чем-то уверен.
Я для чего все это спрашиваю.
Когда возникает нестандартная ситуация, и надо принимать конкретное решение, то очень сложно убедить человека сделать именно так. Ситуация зависает. Человек своего решения не имеет, но и мое принимать не хочет.
Самое интересное в том, что через какое-то время, он без всякого обсуждения делает все то, что я предлагал. Но время потеряно и само решение вопроса уже не актуально.
Если я Вас правильно понял, то мой дуал будет спокойно воспринимать мое предложение и просто сделает так, как я скажу.
На мой взгляд, Штирлиц -самый лучший руководитель.
Он предъявляет высокие требования к себе и того же требует от своих подчиненных. Главное для него -это дело. При этом он создает сотрудникам комфортные условия для работы и дает возможность развивать свои профессиональные качества.
А слабость Штирлица-руководителя проявляется в том, что он не всегда может найти общий язык со своими подчиненными из-за слабой и донести до них свои требования в нужной форме. Но эта его слабая сторона может компенсироваться, если рядом с ним будет помощник-посредник в лице Достоевского.
Полностью согласна с Еленой, но хотелось бы добавить. Сильная сторона еще в четком распределении обязанностей. Работа всегда четко спланирована и каждый заранее знает: кто, что и когда делает.
Я сама больше 10 лет работала с директрисой-Штирлей. Это была не работа, а получение удовольствия!
Но, так реагировала я. В коллективе же очень многие ее боялись и не любили. За что? Во-первых, она требовала, тобы ВСЕ работали так же самоотверженно и каторжно, как она. Для меня - это нормально. Но, вы сами понимаете, что не для всех социотипов приемлемо... Во-вторых, совещания по-понедельникам, на которых распределялась программа действий на неделю, очень раздражают иррационалов. Для сравнения: сейчас мой директор - иррационал (не могу точно определить его социотип). На работе - полная анархия. А я постоянно психую и нервничаю, потому что никто (особенно я!) не знают четко, что же нужно делать сейчас, а что - потом...
Наконец-то меня Достоевский поддержал!!!
Прямо как бальзам на душу
Подписываюсь под каждым словом. Больше всего меня угнетает как на работе, так и в жизни -иррациональность, т.е. неспособность планировать свою работу, досуг и т.д.
Поэтому с руководителем Штирлицем не бывает нервотрепки. Все предельно ясно.
Важливо Идеальных руководителей не бывает. Как и идеальных людей вообще. И даже если Штирлиц в паре со своим дуалом, то и тогда такая пара идеальной не будет. Пара Штирл-Дост хороша в ситуации стабильности и равновесия. А иногда бывают ситуации, когда нужно ломать все планы и ставить все с ног на голову. И тогда достоинства Штирлица оборачиваются недостатками. У Штирлица есть такое убеждение - все и всех можно упорядочить и регламентировать. Напишем всем должностные инструкции - кто кому чего и сколько должен - и вперед! И все после этого четко должны выполнять кто кому чего и сколько должен.
Даже если допустить мысль, что такая ситуация реальна и все, действительно, будут четко придерживаться "буквы закона", то и тогда это не всегда есть хорошо. Есть люди, из которых так "и прет" инициатива, не использовать этот потенциал было бы просто неразумно. Есть такие, которые делают все, что видят - этакие добросовествные трудоголики - ограничивать их деятельность должностной инструкцией тоже было бы нелогично.
Вы обращали когда-нибудь внимание на то, как любят в наших постсоветских странах протаптывать тропинки "по покопанному"? Т.е. любит у нас народ ходить не по асфальтированных дорожках. Когда-то я читала об эксперименте, когда дорожки заасфальтировали после того, как их протоптали в траве. Вот сделать так, а именно предоставить свободу ситуации, а потом зафиксировать уже то, что получилось - это противоречит самой природе Штирлица. Если он решил, что дорожки должны быть проложено в строго геометрическом порядке с выдерживанием всех сенсорных и эстетических норм, с этой позиции его уже не сдвинуть!
Каждый руководитель - это некий создатель своего рода некоторой Вселенной, называемой предприятием. И он вправе строить ее такой, какой ему видится. Каждый руководитель выстраивает некоторые законы, по которым вращаются планеты, взаимодействуют с ним и друг с другом. Вселенная Штирлица, скорее всего, будет отличаться достаточным порядком, в ней не будут совершаться революции и перевороты, он будет видеть и понимать человеческий фактор (при наличии советника в виде Доста и желании прислушиваться к нему). Но, вряд ли у Штирлица достанет сил, желания и понимания кардинальных изменений, даже если и возникнет в них необходимость...
Короче, сильно Штирлицу куражу не хватает! Этакого авантюризма и раскованности!
В этом - сила, в этом и слабость. То, что устраивает одних, не подходит другим...
Права Mavka - идеальных руководителей не бывает. Нужно команду "под себя" подбирать. Тогда легче всем работать (и руководителю, и подчиненным). Но, к сожалению, не всегда и не везде это возможно.
Наш коллектив (в котором директриса - Штирля) все "кузнецой кадров" называют. Очень многие из него бегут. И приглашают их на руководящие должности (так их наша Штирля "вымуштровала"!).
При этом они говорят примерно следующее: "Слава Богу, вырвались... А Она даже и не останавливала"...
А я-то вижу как она изводиться! Научила человека, тут бы работать... а он уходит. Вот работу наладить и не получаеться.
P.S. Я не знаю, какие-такие кнопочки там есть, но мой почтовый ящик уже покрылся паутиной! Там есть все что угодно, кроме того, чего я жду...
Кстати, о досуге... Штирли умеют его организовать в коллективе. С ними может быть и приятно, и весело. Проблема только в том, что не все люди могут в присутствии Штирля-начальника расслабиться. Вот весь "кайф" и ломаеться...
Я права, как Вы думаете?
Точно-точно. Глядя на Штирлица, который почти не пьет в присутствии коллектива, и постоянно убегает, чтобы кому-нибудь позвонить или отправить почту, мало кто может по-настоящему расслабиться. Расслабленным я видела нашего руководителя только один раз на Новогоднем празднике - тогда было очень весело
А что касается меня, то я вообще редко расслабляюсь на корпоративных вечеринках, потому что для меня это работа, как для организатора, так и как для переводчика.
. Любая сенсорика определяет территроию, только по разному. Сенсорика эта граница (круг), внутри которого моё, а снаружи не моё. Интуит в данной ситуации не так сильно противопоставляет себя другим.
– это осознание того, что на всей видимой территории человек имеет право действовать, принимать решения, руководить и т.д.
Нехорошо
Невыгодно
Мерзко и ужасно
Неправильно
Проблема только в том, что не все люди могут в присутствии Штирля-начальника расслабиться. Вот весь "кайф" и ломаеться...