Очень интересно мнение продвинутых в соционике людей об отношениях, которые складываются в коллективе между руководителями и подчиненными.
Какие возникают проблемы, способы их решения.
Первый раз с соционикой я познакомился по книге Филатовой еще в 90-х годах. Но тогда лишь принял к сведению, что есть такая наука и все.
Эти летом я уже более серьезно подошел к изучению соционики. Остается лишь сожалеть, что не сделал этого раньше. Можно было избежать многих ошибок.
Важливо Смотрите на сильные функции:
Программная черная логика - весь процесс на фирме будет налажен как часы, все будет очень технологично, четко, последовательно, рационально с точки зрения достижения результата.
Творческая белая сенсорика - будут созданы максимально комфортные условия для работы сотрудников, это касается организации самого процесса и рабочего места.
Ролевая черная этика - Штир бывает эмоционален. На корпоративных пьянках, например, может растрогаться от какого-нибудь удачного тоста сотрудника, в обычной обстановке эмоции выдает редко.
Болевая интуиция времени - не терпит опозданий, не выполненной в срок работы, сбоя графиков. Сам работает в очень напряженном графике, способен загнать всю команду. Если вдруг кто-то досрочно выполнил задание, в следующий раз сроки будут изначально сокращены.
Тоже важно, что черная сенсорика - восьмая функция. Давить на людей не будет - будет убеждать. Обычно у Штиров спокойный коллектив. Насколько я знаю, как начальников их любят. Достаточно в срок и качественно выполнять свою работу - и все будет ОК. Кстати, со Штиром нужно быть корректным в обращении. Они дружелюбны, но панибратства не терпят (как и вся четвертая квадра).
Да, а кроме того, ролевая этика эмоций проявляется в тех самых "периодических вспышках ярости" о которых пишут в описаниях. Например, когда до работника не доходит мысль Штирла, или невнимательно слушает, или если кто-то не разобравшись в вопросе начинает спорить.
Самое главное, что сейчас на многие прошлые проблемы я смотрю со стороны и понимаю, что в основном я всегда руководил в силовой манере:
работать до упаду, нагружать работников не свойственной для них работой. В итоге все возрастающая напряженность и разрыв.
Интересна и другая сторона медали:никто из работников не смог, как говориться подобрать ко мне ключик.
Как Вы думаете, как вести себя подчиненным, чтобы обеим сторонам было комфортно?
Вы знаете, все эти вспышки ярости, действительно имеют место. Я анализировал свои негативные реакции. Они возникают в основном когда работник имея все необходимое для работы и его эффективного
выполнения не может делать так, как я этого требую. Дело в том, что у меня есть определенные подходы к организации труда. Сначала сделай сам, затем научи работника, создай комфортные для него условия. Ему остается только работать. Простой отвлеченный пример. Если я не имея определенных навыков могу забить гвоздь в стену допустим за пять ударов, то работник, которому эта работа интересна (он сам ее выбрал)должен делать не хуже.
Если не получается - надо учиться. А желания нет. Вот здесь и возникают эти самы вспышки ярости.
Знакомая ситуация. Правда я никогда не принимал таких координальных решений. "Отстрел" происходил постепенно. Причем открытое сопротивление подавляется сразу. Те, кто чего-то не понимает или не умеет, но стараются, оказываю любую помощь и поддержку. Вопрос здесь в другом. Очень часто вообщем-то не плохие работники, попадали под горячую руку. Просто я их загружал не свойственной для них работой. Естественно дела велись вяло, без энтузиазма. Я бы сейчас с удовольствием вернул несколько человек назад, которые создавали определенный уют и жизнерадостную атмосферу. Я пытаюсь сейчас определить их тип. Скорее всего подходит "Гексли".
Веселые, заводные. Пока они у меня работали, мы постоянно отмечали дни рождения, проводили различные увесилительные мероприятия. С их уходом все это сошло на нет.
Подбор кадров действительно больная проблема. И она больше заключается в том, к нашему типу и темпераменту очень трудно другим приспособится. Там где "нормальный" человек затрачивает на работу допустим 2 дня, мы ее делаем за полдня. Все время приходится останавливаться и ждать. Начинается работа в не свойственном для нас ритме. Естественно, через какое-то время начинаешь закипать.
Я постепенно прихожу к выводу, что таким как мы, нужен на работе определенный посредник, который будет осуществлять связь между нами и коллективом.
Может быть я не прав, но мне кажется тут нужен не посредник, а советчик-секретарь. А на такую роль хорошо бы подошёл дуал-Дост. Тут действовать нужно самому в силу своих сильных особенностей, но прислушиваться к совету дуала, но не кидать его на передовую, а держать именно для совета.
У меня коллега, с которой мы работаем в паре, дуал - Достоевский. Все моменты недопониманий, сглаживает она. Причем она не раздражает меня ни на секунду. Я ее реально всегда слушаю, так как иногда сложно понять эти "человеческие отношения".
Все-таки основная проблема - что делатьс теми, кто не могут или не хотят включаться в выстроенный идеальный процесс.
Вот тут у меня начинаются вспышки ярости.
Что значит, подобрать ключик? Что конкретно вы имеете в виду?
Вопрос подбора кадров очень творческий, на мой взгляд. Тут большое значение имеет профиль вашей фирмы. Вы там пишете, что неплохо было бы взять на работу Гексли. Смотря, на какую работу. Вы морально готовы терпеть такого разгильдяя? В качестве массовика-затейника Гексли бесподобны, а вот в качестве секретаря, от которого требуется знание делопроизводства, они пригрывают другим ТИМам. Да и с пунктуальностью у них не все в порядке... На этой почве обязательно будут конфликты. Может, ваши предыдущие работники-Гексли именно поэтому и ушли?
С другой стороны, если вы, зная соционику, принимаете тот факт, что Гексли и жесткий график - несовместимые вещи, при этом Гексли, занимаясь своим делом (как и любой ТИМ), могут быть очень эффективны, если вы понимаете, что срыв сроков этим ТИМом не личный выпад в вашу сторону, а просто особенность типа, вы можете построить с Гексли комфортные и конструктивные отношения.
На мой взгляд, набирая рабочий коллектив, нужно следить, чтобы каждый был на своем месте, занимался своим делом. (См. сильные функции ТИМов). Брать бухгалтером Есенина (и такое бывает!) - это ставить крест на своем бухучете. По себе знаю. Кроме того, не стоит ставить в одну связку ТИМы, находящиеся в некомфортных отношениях. И еще, экстарвертный коллектив стоит разбавить 1-2 инровертами (уши нужны, которые весь этот экставертный поток слов будут впитывать), исключительно для оздоровления обстановки.
Как вести себя с подчиненными? Мне кажется, не очень верная постановка вопроса. Как их воспринимать, как строить с ними отношения. Зная соционику и зная ТИМы сотрудников, просто не заставляйте их прыгать выше головы. Но в рамках их сильных функций спуска не давайте.
Сумбурно немного. Просто для меня это тоже животрепещущая тема. Читала разных социоников. Многие пытаются разработать портрет идеального эффективного коллектива. Кто-то говорит, что лучше работать одной квадрой. Кто-то наоборот предлагает строить команду по кольцу заказ-позаказ. Но все сходятся в том, что принцип построение команды и состав ТИМов, в ней задействованных, зависит от задач, которые перед командой ставятся.
Уфффффффффф... У кого бы мне черную логику занять, чтобы более последовательно излагать свои мысли...
Мы же нормальные люди. Когда я даю задание, то я знаю возможности подчиненного. Другое дело, что
любая работа, простая или сложная, должна быть прежде всего понятной с точки зрения конечного результата и технологии его достижения. И прежде всего, это понимание должно быть в голове того, кто собирается выполнять эту работу. Не важно, руководитель ты или работник. А вот с этим всегда возникают проблемы.
Само техническое выполнение задание - это 20%, 80% - подготовка.
Поэтому, когда я начинаю что-то делать, то весь процесс разбиваю на этапы, которые пробегаю очень быстро. Как спортсмен на стометровке. Рванул, пробежал, отдышался, перешел на другую прямую - снова рывок и т.д. Каждый этап преодолевается быстро и эффективно. И самое главное с минимальными усилиями.
И когда с тобой в одной связке стоит человек, который не знает, как продвигаться к результату, вот тут и возникает напряг и работа до упаду. Мне нужен результат. У меня есть ответственность перед моими партнерами. Поэтому, если работник сам не в состоянии зделать работу эффективно, как он это сам может и хочет, то он ее делает так, как я этого хочу.
Реальная проблема с кадрами. Когда к тебе приходят устраиваться на работу, то все всегда все умеют, не умеют - значит научатся, все понимают, что организация коммерческая и надо много работать. На деле все подругому.
Идеальный для кого - для Логико-Сенсорных Экстра... То есть нюансы других ТИМов при выстроении "идеальной системы" во внимание не принимаются (у которых нет паникёрства по )? Ну так и вывод ясен - брать для выполнения этой системы только "Штиров"...
Либо поручить преработать систему какому-нибудь "Бальзаку", чтоб люди не падали из-за чьей-то болевой
Интересное замечание. Дискретный стиль работы. Вообще в моём понимании, это свойственно интровертам. Поэтому если начальник экстра, то эти постоянные перекуры (тут надо уточнить конечно, что интра статарается сделать законченый объём работы и потом сидит, экстра в данной ситуации не заканчивает) просто его выводят из себя. Но даже если я и ошибаюсь, то такое быстрее свойственно статикам.
А Штирля и экстраверт и динамик. И я по правде не замечал у них такого.
Гюгошку????????????????
Ни в коем случае. Ни к Штиру, ни в бухгалтеры!
А к Штиру в бухгалтеры лучше брать Габа. Тут и взаимопонимание полное, да и Габы - великолепные бухгалтеры.
Гексли может быть секретарем, если только не вменять ему в обязанности делопроизводство. Ну... секретарь на телефоне, например... Но это дял молоденьких Гекслюшек. Гексли вообще-то амбициозны, долго секретарем она работать не будет.
Вы же черный логик. Сами прикиньте, где в вашем процессе может вписаться Гексли...
Одна из моих подруг Гексли решила получить второе высшее образование и стать бухгалтером. Востребованная сейчас специальность. Худшего бухгалтера трудно себе представить. Я думаю, из Гескли получается еще худший бухгалтер, чем из Есенина. Есенин хоть способен выполнять малоинтересную монотонную работу ответственно. Она (подруга) наладила чудесные отношения с шефом, он ее просто боготворил. Шутки, атмосфера праздника.. Но ее шефиня - главбух- ее просто ненавидела за постоянные ошибки. А кто не ошибается? - скажете Вы. Но все же Гексли лучше бухгалтером не работатьА вдруг шеф попадется из ее конфликтеров? Тогда хана. Расстрел 2 раза.
Прошу прощения у всех Штиров, но сейчас писать буду про своего ex-шефа Штира как его конфликтер. Ох, и кровушки он моей попил, гемоглобин собственный повысил) Я совершенно и полностью согласна с описываемыми кем-то из корифеев соционики ощущениями, когда встречаешь конфликтера. Подпишусь сто раз под этим. Чувство опасности, даже если он - конфликтер - молчит (но как он молчит!!). Чувствуешь себя Вальтером Запашным в клетке с хищником. Ощущение опасности таково, что если бы был соответствующий прибор, то он бы зашкалил. У шефа были потрясающие административные способности. И, кстати, не все Штиры простачки, как пишут в соционике. Этот был интриганом - дай Боже. Но фирма процветала. И получала я там неплохо.
Разгильдяем может быть любой человек, независимо от ТИМа, если работа ему не подходит и он не своем месте.
Гексли, как упоминалось, в качестве секретаря, который занимается делопроизводством может не получится хороший, но если Гексли работает в качестве администратора или ресепшиониста, где его основные задачи - общение с приходящими посетителями, общение по телефону с клиентами, то это совсем другое дело. По секретарю складывается первое впечатление о фирме. Если посетителя встречает Гексли, то лучше всех может создать комфортную обстановку для приходящего - кратко пообщаться с ним, что-то рассказать в общих чертах, предложить в конце концов чай, кофе и т.п.
Гексли ценны там, где нужно много общаться с людьми, в том числе продажи, реклама, в тех областях где на клиента можно влиять не только качеством предлагаемого товара и услуг, но и личными качествами. С такого рода работой, например в рекламе, Габены или Штирлицы могут и не справиться.
По поводу рывков, прямых, перекуров и прочего.
Здесь я попытался объяснить логику принятия решений и их выполнения. И почему появляется напряг и работа до упаду.
Отвлеченный пример. Рыбалка. Штирлиц (Ш) и его дуал (Д) пошли на рыбалку. Ш берет с собой сеть, а Д удочку. Пока Д сидит и ловит не спеша рыбу, Ш уже собрал хороший улов. Д может переключить свое внимание на природу, полюбоваться водной гладью, пеньем птиц и т.д. Ш уже в лесу и собирает дрова. В это время Д ведет неторопливую беседу с прохожим (таким же рыбаком). Стоят вспоминают разные интересные истории из рыбацкой жизни. А на полянке весело потрескивает костер и стоит палатка. Это Ш постарался. И когда уже стемнеет, будет сварена уха и выпито немного "горючего" они придут к выводу, что отдых получился на славу.
Каждый получил, то что хотел. И каждый отдохнул так, как ему этого хотелось.
Поэтому возвращаясь к рывкам и прямым для Ш весь день может быть одной прямой: утром рванул - вечером закончил. Или сначала подготовка к ночевке, а потом рыбалка. После короткого отдыха Ш снова возмется за работу: допустим будет организовывать оборону от диких зверей. И таких разных вариантов и продолжений может быть очень много. Самое главное, что все это будет в голове у Ш выстроено в логическую схему. И поэтому весь процесс будет логичен, последователен и быстр. Даже если Ш первый раз едет на рыбалку.
Боюсь, смогу ответить правильно только пообщавшись лично. Я слаба в теории, интуиция и ощущения мне говорят больше. Комфорт, дискомфорт и т.д. могу определить только при личном общении. Sorry.. Штирлиц с Жуковым - квт, так же как Есенин с Достоевским квт между собой. Квт - это когда иногда можно спутать
Но возможно девушки правы. У меня нет по отношению к Вам чувства опасности и Вы не производите впечатление.. ну, это мои субъективные ощущения от конфликтера.. так что очень может быть, что вы - Жуков.
Попробовал влезть в "шкуру" Жукова.
Сильный, напористый, волевой человек. Рушит все на своем пути для достижения цели. Не любит подчинятся. Люди для него "винтики". Это бульдозер, который гребет все подряд не разбирая, что у него на пути. Или бульдог, смотрящий на тебя исподлобья, готовый разорвать тебя в клочья.
Я немного другой. Устоявшуюся систему не ломаю. Революций не устраиваю. Могу работать как первым номером, так и вторым. Для меня главное сам процесс: что-нибудь придумать, усовершенствовать, создать эффективный механизм. Другое дело, что на пути к конкретной цели действительно приходится применять и силу, и волю, и давление. Но все это с оглядкой на то, чтобы не сломать или повредить то, что уже есть.
Если Жуков - бульдог, то я скорее всего овчарка. Жуков - бульдозер, я - асфальтовый каток.
P.S. Написал, прочитал и прослезился. Ну какой же я хороший.
Мудрый Штирлиц должен понимать, что люди в коллективе разные и все не могут ублажать своего начальника, другое дело осмысливать свои вспышки ярости и извиняться перед тем кому влетело незаслуженно. Мой отец был 100% Штирлиц. Он учил меня, если хочеш выругать кого-то делай это один на один без свидетелей. Он был хороший начальник и коллектив его любил, потому что он всегда находил силы и мудрость извиниться и люди искренне его прощали, потому как знали, что на него можно положиться в трудной ситуации и он придет на помощь даже если перед этим сделал ему же разнос. Штирлиц сам должен мудро регулировать свой гнев. Отец всегда считал до десяти прежде чем, начинал кого-то чихвостить и это ему очень помогало, обычно он успокаивался и уже более объективно решал вопросы.
)? Ну так и вывод ясен - брать для выполнения этой системы только "Штиров"...