1. Скажите, что в вас особенно ценят друзья? Какие качества они выделяют?
Постоянство в отношениях, отзывчивось, понимание сути вещей.
Давать то что и самому не лишнее.
Как вы думаете, они правы?
Проверено временем.
А какие качества вы особенно цените в людях?
Качества не выделяю мне не важно
(действия одинаковые но результат, “плохой” – упрямый или “хороший” – настойчивый)
С какими людьми дружите? Почему?
Дружу с себе подобными, а остальные для понимания.
2. Как вы составляете мнение о человеке при новом знакомстве
На что вы обращаете внимание?
Ни на что не обращаю внимание, и мнение не формирую.
Но чувствую и как правило оно подтверждается.
3. Как вы относитесь к опозданиям?
Была бы моя воля забросил бы часы ….
С вами такое случается?
Да.
Как вы реагируете, когда кто-то опаздывает?
Равнодушно.
Как вы боретесь со своими опозданиями?
Ищу мотивацию.
Задержка на какое время уже будет опозданием?
Ни кого не раздражало – одно, а на паровоз – совсем другое.
4. Что для вас уют, комфорт, удобство?
Это разные понятия или нет?
Когда вам хочется уюта, что вы делаете?
А когда хочется комфорта?
5. Вы всегда знаете, какая одежда вам подходит?
Подходит это совсем отсутствует.
Почему?
Подходит. А зачем мне это как себя не ряжу всё Я получаюсь.
Как вы принимаете решение о покупке?
Долго. Практичная, функциональная.
Вам важно, чтобы ваш внешний вид похвалили, или это не обязательно?
Нет не важно, но приходится считаться.
А если вас критикуют?
Предлагаю критикам оплатить расходы или одеть им, что я предложу.
6. Вам свойственно советовать другим, какую одежду им стоит носить?
Нет.
Почему?
Мне достаточно что бы не было резкого запаха, не пачкала, не прыгали блохи.
А как вы относитесь к подобным советам в свой адрес?
Слушаю.
Почему?
А вдруг что полезное скажут.
7. Вы обращаете внимание на то, как одеваются ваши коллеги?
Вы сразу видите обновку на человеке?
Вижу, но не обращаю внимание.
8. Опишите свои любимые духи. Как они пахнут? Почему вы выбрали именно их?
Нет.
9. Что такое - приятное физиологическое ощущение?
Воздействие на кажу.
Приведите пример?
Парика, за тем холодный душ.
Неприятное ощущение?
Более суток без сна.
Что вы делаете, чтобы получать приятные ощущения?
Хожу в баню. Сплю.
10. Предположим у вас сломался компьютер/телевизор/стиральная машина, что вы будете делать?
Как вообще воспринимаете ситуацию, когда вдруг что-то ломается в самый неподходящий момент?
Как на нее реагируете?
Займусь тем что давно в очереди.
И ремонтом техники, есть предположение что телевизора теперь не будет.
11. Допустим, начальство поручило вам сделать какую-нибудь работу,
часть какого-нибудь общего проекта, а вы - не сделали (или не справились, или забыли.. ).
Что вы чувствуете в такой ситуации? Насколько она характерна для вас?
Скверно.
12. Что вы делаете, когда за неделю до зарплаты у вас заканчиваются деньги?
Изыскиваю внутренние резервы.
Такая ситуация для вас вообще характерна?
Нет.
13. Сколько времени вам понадобиться, чтобы освоиться в новом коллективе?
А какой коллектив.
Что вы будете делать для этого?
Буду собой.
Как поймете, что коллектив вас уже принял?
Если разговаривают со мной не о работе.
14. Вы часто спорите?
Ни когда не спорю.
Почему?
Спор – словесная, драка. ( есть высказывание, чего вы спорите у вас что рук нет).
Спор и дискуссия – это одно и тоже?
Спор и дискуссия нет, нет, (так же как ревность и эгоизм).
Вы можете признать себя неправым?
Да.
Это для вас легко?
Да.
15. Близкий человек почему-то надулся, ходит мрачный, насупленный, не разговаривает.
Как вы воспринимаете подобную ситуацию?
Наблюдаю.
Что делаете?
Даю возможность намолчаться. Создаю привычную атмосферу.
16. Вы можете определить, какое настроение у человека?
Да.
Как вы это видите? Вы можете изменить настроение человека?
Что вы для этого делаете?
17. После ссоры вам свойственно идти на примирение первым?
А я сорюсь.
Почему?
Всегда готов к разговору.
Вы можете поссориться по собственной инициативе?
Нет.
Зачем?
Лучше всего типировать коллективно. Мой знакомый Нап оттипировал однажды Дюму, как Гечку.
Дюм вообще тянет прикинуться Геками. У меня подруга типичная Дюмашечка. По тестам себя определяла не иначе как Гечку! Правда отчётливо у неё выходила только этика и иррациональность. Всё остальное постоянно затушёвывалось.
Но на то и нужны друзья, чтобы наставить на путь истинный))) Сейчас она встречается с двумя Донами и одним Штирлем одновременно))) Возможно я скоро буду свидетелем на её свадьбе))))))))))))))
У меня такой вопрос: как другие специалисты относятся к результатам типирования Типолога? У меня после знакомства с его сайтом и попытки уточнить свой тип сложилось впечатление, что в теории соционики он разбирается на высоком уровне, но результаты типирования полностью разошлись с моими представлениями о себе (Типолог определил меня как ИЛЭ).
А может как у Высоцкого, узнайте того кто будет молчать, ворчать, но страховочный трос не бросит и вытащит вас.
Про трос - хорошо. но кажется мне..и бывало на практике. Что не все люди, бросающие трос (часто крепкие, умелые, жертвенные) удачное приобретение для совместной жизни. Но для дела и похода- да! javascript:metatags(' ')
Скажите пожалуйста как социотип родителей влияет на социотип детей? Например у пары есенин-драйзер рождается ребенок в чем-то похожий на маму. в чем-то на папу. Родители в разводе. Когда ребенок с мамой - мама в шоке, постоянно обижена, ее не уважают, не понимают и т. д. Когда ребенок с папой -ведет себя как мышка, побаивается, а папа недоволен - его так раздражают лишние эмоции и застенчивость. Каков же все-таки психотип ребенка? Кто его дуал? Если все-таки психотип заложен на генетическом уровне возможно ли что некоторые психические отклонения могут быть вызваны тем. что психотипы родителей не гармонировали между собой?
Мой ТИМ совершенно верный, и все тесты дают один и тотже результат, и сама посебе читая характеристику этого ТИМа я полностью согласна со всеми хорошими и плохими качествами. Люди которые сомневаются в своём социотипе просто боятся признать свои не очень хорошие качества, они по жизни создают себе образ и следуют ему, хотя это не всегда правильно...
Люди которые сомневаются в своём социотипе просто боятся признать свои не очень хорошие качества, они по жизни создают себе образ и следуют ему, хотя это не всегда правильно.
А разве есть нехорошие качества? Люди всякие нужны...
Здравствуйте, все! Я тут новичок. И если интересен свежий взгляд со стороны - человека еще не обремененного многими знаниями в этой области, то...
Мне кажется, что самотипирование - достовернее всего! При условии, что ЧЕЛОВЕК НЕ ЛУКАВИТ САМ С СОБОЙ. Тот тест, что на этом сайте дает хороший результат. Себя узнала на все 100. Главное:
1. не задумываться, выбирая вариант. Потому, что разум вычисляет, а сердце (некоторые называют это подсознанием) - знает истину.
2. прислушаться к правильной подсказке:"выбирайте не то, что Вам больше нравится, а то, что ближе к вашей сути".
Благодаря этому тесту, поняла, что много времени посвятила пытаясь воспитать в себе те качества, которые во мне и не предполагались. Лишний раз убедилась - нужно научиться эффективно использовать то, что даровано тебе Богом, а не пытаться переделывать себя.
Вобщем мне здесь все нравится!!!
А научиться прислушиваться к голосу Сердца (читай: интуиция) - может любой человек. Это не является исключительной привилегией Есенина.
Всем удачи и безмятежности разума.
Очень любопытно, не знал, что эта штука так называется. И что именно логикам-интуитам присуща. Я у себя эту фишку впервые просек лет в 20, в следующей ситуации: стоим в аудитории, идет разборка по поводу начисления стипендии, мне, как профоргу предъяву вешают, типа неправильно посчитал. Стою посередине толпы, страсти нешуточные, сзади стоящих не вижу.
И вдруг, раз - в голове возникла картинка всей этой массовки, как будто мои глаза отошли на три метра в сторону и оттуда за всем этим бардаком наблюдают. И сразу так спокойно стало. Я тогда очень удивился такому фокусу.
Владимир, объясните пожалуйста, как это работает, и причем здесь логико-интуитивность?
2 года назад я прошла длинный за 100 вопросов тест, результат - Вы - Гамлет, сегодня и еще в др. дни я прошла тест на этом сайте - я уж Гюго. Прочитала про женские типы - типичная Скарлет, или Джек. Отношения к мужчинам и сексу именно такие, как не романтизируй. А еще у меня более подвижна нижняя часть лица, в моей семье вообще не наблюдаются морщинки в виде лучиков рядом с глазами. Да, я забалтываю людей. Все-таки, я типичный логик? Почему в тестах я - этик. Да и тело я свое чувствую, люблю покушать, а в последние годы даже много... Кто я? Мне уже очень интересно это знать. В чем недостаток моего самотипирования?
Почему прочитав описание Гюго я согласилась, что это описание меня. Ведь Гюго и Джек - совсем не один и тот же тип???
гарантию даст только продолжительное осознание основ теории (а не описаний типов, все описания гаденько-слащавенькие и льстят всем подряд) и себя
причём себя в первую очередь
а тесты - у тестов сходимость практически никакая
Привет
У меня по тестам еще веселее - чаще всего - Роб. Для проверки по тесту Керси с интервалами в 1-2 нед - Роб, Есь. По тесту Майерс-Бриггс /компьютерный вариант/- Роб, Штирлиц. Многое зависит просто от настроения
Так что тесты - только для ориентировки. Впрочем, это отдельная большая тема ошибок именно тестов, из законы и беззакония
Лично у меня к Типологу неоднозначное отношение, хотя по многи вопросам я с ним согласна.
Что касается Донов - в процессе самоосознания многие Доны проходят период "А не Дост ли я?" (это сами Доны рассказывают). Может, у Вас такой период?
Ну и супер! Значит, нормальный адекватный Дон(-а)! И не кажешься себе офигенным этиком с одномерной БЭ, а полностью используешь сильные функции. Это и есть счастье! А то Дон, которому кажется, что он - Дост, это как тот щенок в мультике, который говорил про себя, что он "павлин-утка-еж".
Всяк, кто типирует за 2-3 минуты человека, антисоционик! Ибо наносит вред соционике сомнительной диагностикой.
Конечно, ярких людей иногда видно сразу. Но всегда нужна проверка. А уж каждого первого типировать на глазок - это вообще выглядит, как шарлатанство. Люди ждут чуда определения ТИМа, а человек, как маг, это чудо выдает. Потом естественно разоблачение.
Вообще, нормальное типирование должно длиться довольно долго... Тут подошла бы система тренингов, дня на два... Когда видно взаимодействие людей....
И обязательно!!!!!! должны заполняться тесты на дихтомии с конкретными вопросами, а не подковыристыми изощрениями.
А что про шарлатанство - это да. Если Вы про наш форум - то здесь, скорее, принцип "совета". А если человек ждет ярлыка...что-ж, такому не позавидуешь в примитивности его мышления, и соционика ему противопоказана.
Все зависит от метода типирования. Чем точнее методика, чем она системнее, чем дальше отходит от описательных технологий, тем меньше времени требуется на то, чтобы определить ТИМ. В норме (если человек настроен на типирование) - 30-40 минут.
По поводу вопросов.
Чем конкретнее и очевиднее вопрос, тем выше вероятность ошибки из-за желания типируемого подстроиться по необходимый результат.
Чем неочевиднее вопрос, тем выше точность результатов.
Последнее особенно важно, когда типируемый знаком с соционикой хотя бы поверхностно и начинает просчитывать вопросы, и в ответах вольно или невольно начинает мимикрировать под конкертный ТИМ.
Возможно и так, но...
"Неочевидные", неразработанные в практике вопросы, наверное, имеют и больше вариантов ответов на них, чем очевидные. И если ответ выходит нестандартный, такой, с которым данный типировщик в своей практике ещё не сталкивался (или нет большого опыта), то видимо и интерпретация этого ответа в сторону принадлежности типируемого к тому или другому ТИМу будет спорной и субъективной.
Я знаю, можно сослаться на метод аспектных метафор и другие лингвистические критерии. Однако метафора по определению имеет много значений и много возможностей истолкования (скажем, где один типировщик видит , другой усмотрит , и аргументы обоих будут иметь основание).
Для устранения разночтений можно уточнить вложенные в расшифровку смыслы у типируемого.
Это что касается конкретно ТАМ.
Что касается вообще расшифровок ответов (любых), то чем глубже понимание сути информационных аспектов, а не якобы вариантов поведения, свойственных проявленным аспектам, тем точнее результат.
Меня умиляет то, что происходит у нас в разделе вирутального типирования например. Расшифровки анкет, типа: "Я тоже не могу отказывать людям в помощи, поэтому ты такого же ТИМа, как я", - критики не выдерживают.
Вера, это не проблема типирования в вышеуказанном разделе, эта проблема глубже и серьезнее.
Основная масса "интересующихся" соционикой используют два метода:
1. Идентификация поведения ТИМному стереотипу.
2. Сравнительное соответствие набору конкретных людей с якобы тождественным ТИМом.
по первому методу яркий последний пример (примеры из общества соционически увлеченных):
Человек №1: ярко увлекается своей отраслю науки, в которой довольно усепшен, сильно увлечен... посему присутствует оторванность от реальности. т.е. картина у нас - классический стереотип Дона (тем более что Доновская самоидентификация).
И тут при применении анализа получается что человек по всем признакам явный Гек... ярко выраженные негативизм, упертость, инволюционность, деклатимность и аристократизм, более того - очень четко видна болеваяинтровертная логика, которая не замечается из-за многоинофрмативного-интеллекта (белологические аргументы отметаются и как бы не "слышатся")
но в то же время стереотип Гексли как человека "бесшабашного, веселого манипулятора, проводника, тонко чувствуещего отношения"
и стереотип Дона как человека "увлеченного наукой не от мира сего" оказываются более действенными.
Второй вариант: человек 10!!!! лет занимающийся соционикой.
Самоидентификация - ДОН, что окружением соответственно воспринимается как данность (авторитет).
При подробном "рассмотрении" Интроверсия, динамика, деклатимность и негативизм зашкаливают.
Да и по внешним признакам классический Бальзак.
теперь приходит новый человек: самоидентификация тоже Дон
и аргументация со стороны №1 и №2
это не Дон...
вопрос "почему?"
ответ: "не чувствую тождика !!!"
третье лицо (самоидентификация не известна):
"он не Дон - потому, что не такой как они (№1 и №2)!!!"
называется приехали:-))
это я к тому, что многие из нас, особенно это касается интуитов набирают некую базу данных, которая потом является шаблоном для определения новых людей.
Но если исходные данные неправильные, то и определение, априори правильным быть не может.
Кроме того абсолютное большинстов наших действий (поведенческих) имеют под собой основу ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ двух аспектов (чаще всего блочное). А типировщики пытаются всегда ОБЪЯСНИТЬ одним, что не совсем корректно, и часто ошибочно.
') 
, другой усмотрит 
, и аргументы обоих будут иметь основание). 
!!!"