Вообще то не понятно, какое отношение имеет персонаж Воланда к нечистой силе, как к проявлению злых намерений? Только потому, что назван был в тексте Сатаной?
Берлиоза под трамвай ни он, ни его свита вроде как не толкали.
В варьете люди желали халявы, они ее и получили.
Да и голову конферансье Бенгальскому не по своему желанию, а по просьбе зрителя с галерки, оторвать пришлось.
Цитата из романа М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» :
"- Между прочим, этот,
- тут Фагот указал на Бенгальского,
- мне надоел. Суется все время, куда его не спрашивают, ложными замечаниями портит
сеанс! Что бы нам такое с ним сделать?
- Голову ему оторвать!
- сказал кто-то сурово на галерке.
- Как вы говорите? Ась?
- тотчас отозвался на это безобразное
предложение Фагот,
- голову оторвать? Это идея! Бегемот!
- закричал он коту,
- делай! Эйн, цвей, дрей!
И произошла невиданная вещь. Шерсть на черном коте встала дыбом, и он
раздирающе мяукнул. Затем сжался в комок и, как пантера,
махнул прямо на грудь Бенгальскому, а оттуда перескочил на голову.
Урча, пухлыми лапами кот вцепился в жидкую шевелюру конферансье и, дико взвыв, в два поворота сорвал
эту голову с полной шеи."
Врать даже по телефону не прилично. И так далее…
Да и вспоминается, что вино не порождает недостатки, оно их подчеркивает. Ну не предлагаете же вы сжечь виноделов на костре, хотя бы, потому что вы себя к христианам отнесли, а если так то и Иисуса Христа вам придется отнести к "нечистой силе" так как воду он превращал по преданиям не в жаждоутоляющий квас, ни в сытное парное молоко, а в вино, которое как уже было замечено, подчеркивает людские недостатки, которые по роману Булгакова и отнесли Волонда к разряду "Нечистой силы".
Вот какая штука может быть причиной, ЛСИ не любят не формальной, ровно, как и не определенной обстановки, да и вообще неопределенностей, порой лучше "убить ситуацию", чем оставлять ее в "подвешенном, нейтральном состоянии". Как кто-то где-то сказал, за точность цитаты не ручаюсь, но суть:
-"Война, потоп это не стресс, там все понятно, а вот наткнутся на что-то мягкое и теплое в темной комнате - стресс, иди, зная, будет оно кусаться или станет лизаться", я очень понимаю автора этой фразы.
Администрации: Пожалуйста, если это возможно вынесите это куда-то или отметьте как-то, а еще лучше в какой ни будь FAQ без флуда, так как для многих это будет вероятно важной, да и надеюсь очень полезной информацией. Спасибо.
Для меня неопределенность, это стресс, это мой недостаток или достоинство, но это то, что есть и, скорее всего, будет.
Неопределенность в отношениях еще, наверное, больший стресс, так как там есть еще и человеческий фактор.
Наверное, если и стресс, то не от потопа, а опять же от неопределенности или потерь если были.
В аварийной ситуации на дороге, на сколько себя могу оценить не испытываю стресс, а скорее весь собираюсь, чему я наверное и благодарен, а может и должен по крупному как человек много разъезжающий.
Это либо когда река из берегов выходит или проливные дожди в низине или в городе где система уличной канализации, безалаберно спроектирована или халатно забита и не очищена или еще по какой причине бывает потоп. Но разве в этом суть?
Когда Вы ответили на первый вопрос на губах появилась улыбка (отношения для меня это элементарно).
А вот от второго ответа в душе все перевернулось. И сердце аж учащенней забилось. (представила аварию) Вот в этой ситуации я бы точно испытала стресс.
Да и между людьми не очень(я не имею ввиду мотивацию в коллективе или общий настрой, а именно тонкости межличностных отношений), это совпадает и с моими наблюдениями с до соционических для меня времен, да и с «моделью А» в моем понимании.
Я не хочу с вами спорить, так как знаю что спор с Максами бесполезен. Но я останусь при своем мнение. Я умею разбираться в чужих отношениях. Чувствовать все мелочи, что происходят между двумя людьми.
А соцонику я хорошо не знаю так что по поводу «модели А» я промолчу.
Это я к тому, что это усугубляет неопределенность, но это данность. Последнее объяснение парня-Гамлета в дружеском отношении ко мне было шумным, громким и началось с его скандала, это то, что касается отношений, но все равно он хороший парень.
Вы можете прокомментировать это?
Да и вообще как можно прокомментировать отношения, если я не вижу этого парня и Вас. Отношения я чувствую. Смотря на человека в его глаза.
Вы можете написать одно, а на самом деле ситуация была совершенна другая.
Честно говоря, жаль парня. Это ж как Вы его достали, что он вам устроил скандал. Я скандалы вообще никогда не устраиваю, предпочитаю решать все спокойно и за столом переговоров.
Хотя Гамлеты наверно разные бывают.
Мы вместе работаем и зависим друг от друга, это возможно для меня лишь определившись с отношениями и уровнем возможного доверия. Кстати это же и касается и любых иных отношений.
Гм, ежели нет ни стресса, ни потопа, то не мешало бы их сыграть и поставить, чтобы испытать острые ощущения
"Есть упоение в бою, и мрачной бездны на краю..." - это как раз по мне, хотя Пушкин вроде не Гамлет был, а Гексли...
Мне кажется, я разбираюсь . По крайней мере, разбираюсь в отношениях между этиками вообще и в отношении логиков ко мне в частности... Вот как относятся между собой и ко мне другие Гамлеты, подчас действительно трудно почуять .
Я тоже хорошо чувствую отношения людей между собой. Да и отношение мое к людям тоже определенное, ощущения мне ясны... описать словами иногда конечно сложно, но внутри это есть
А вот если близкий мне человек делает что-то не так как мне казалось бы правильно и адекватно (как я чувствую) в данной ситуации, я начинаю искать причыны (конечно, после эмоционально всплеска ). Получается я даже могу понять ПОЧЕМУ он так делает, но не понимаю ЗАЧЕМ!
Если я вижу выход из ситуации, замечательный для обоих, но он упорно не слушает и пытается сделать все по своему - это просто
Открою "маленький секрет", Гамлету для того что бы "прояснить отношения" иногда приходится "развести" человека на эмоции, тогда становится ему понятнее отношение к нему по реакции. Но мой вам совет не переигрывайте, а если уж, то не из пушки по воробьям.
Это вы точно подметили! Развожу на эмоции! Но это только в крайних случаях, если мне пытаются что-то доказать в отношении ко мне, а я в это не верю! Знаете с кем такое не получилось - с Драем(до сих пор не понимаю почему? )
П. С. Из опыта общения с Максом поняла в каком я восторге от одной такой штуки : Я пытаюсь обьяснить что-то так эмоционально, с жестами, мимикой, красивыми словами, так хочеться чтобы человек прочувствовал всю глубину вопроса! А Макс... так вот в конце возмет и назовет все это в двух словах(что я тут минут 20 описывала) и при этом в точку попадает! Испытываешь просто кайф! - Это было отступление от темы...
Да, водится за нами и такое, особенно в бурной молодости! Однако же, тесно пообщавшись несколько лет с Робеспьером, который вообще никогда не выходит из себя и эмоций не демонстрирует, я научилась определять реакцию логиков по косвенным признакам...например, в реале по лёгким изменениям интонации и выражения лица , а в инете - по наличию либо отсутствию грамматических ошибок и нестандартных выражений , равно и по длине поста
- это как раз по мне, хотя 
. 
). Получается я даже могу понять ПОЧЕМУ он так делает, но не понимаю ЗАЧЕМ! 
)
, а в инете - по наличию либо отсутствию грамматических ошибок и нестандартных выражений 
, равно и по длине поста