А если говорить о жесткости, как о несгибаемо проводимой линии поведения, независимо от мнения окружающих - то это может быть: проявлением рациональности; предвидением последствий отступления от этой линии поведения;
Да, все правильно. Для меня жестокость - это то, что другие назовут просто Жесткостью. Мои дети хотят котлет и куру гриль вместо полезных овощей и супа - будут получать к столу только полезное, несмотря на бурные протесты. При этом мне так неуютно на душе, и считаю что поступаю жестоко, но все-равно от своего не отступаю..
Я понимаю, что лучше сразу и безоговорочно. Но мне почему то кажется, что он в процессе свидания и по тому КАК именно я согласилась должен понять, что ничего хорошего не выдет. Знаю, глупо конечно, люди вовсе и не должны быть такими чуткими как я (я то как правило сразу могу распознать, если я не интересна молодому человеку, ещё и по ролевой поработав фактически докажу это себе).
Но я работаю над этим своим недостатком
В данной случае, говорить правду как есть, не учитывая то, каким образом это скажется на чувствах человека.
Пример, утрированный такой:
- Не хочешь сходить со мной в кино?
- Нет.
- Почему?
- Потому что мне с тобой скучно, ты мне не интересен. И вообще не пиши мне, пожалуйста, ты не достоин того, чтобы тратить на тебя время.
Я не знаю, насколько трудно. В принципе, не трудно, если даёшь себе труд наблюдать. Но по умолчанию этого понимания лично у меня не было, я видела мир через свою, интровертную призму.
Для меня это было самоочевидной вещью, даже без соционики. Но здесь пожалуй вопрос - в чем именно разные. Например, я прекрасно понимала, что кому-то в жизни хочется дом-дачу-машину, а кому-то - туманов и запаха тайги. Кто-то себя прекрасно чувствует среди богемы, а кому-то аристократическое опчество подавай. Софья Перовская прекрасно разбиралась в формулах, но вряд ли могла написать приличные стихи, а у Пушкина, как известно, были отвратительные оценки по математике, а вот Ломоносову много что удавалось. И Гайдар в 17 лет полком командовал, но это вовсе не значит, что мой двадцатилетний брат обязан немедленно проделать то-же самое.
А вот тот факт, что "чужие тараканы" могут быть на самом деле всего лишь особенностью восприятия (в соционическом смсле) - был для меня открытием.
Спасибо всем, кто ответил.
Дополню: а вот различия в чувствах, эмоциях?
Что сильные эмоции кому-то не опасны, а полезны?
Что чувства свои люди могут по-разному ощущать?
Ой, а вот это уже - вопросы повышенной сложности С одной стороны - то, что люди ощущают по-разному и мера "оптимальной сильности" эмоций - у каждого своя - понятно.
С другой стороны - конкретные проявления очень ярких эмоций, да еще в течение длительного времени ужасно напрягают. Поэтому для себя я стараюсь общение с такими эмоциональными личностями сократить. Это вовсе не значит, что они мне несимпатичны. Часто даже наоборот - искренность эмоций очень располагает. Но от их количества я устаю. Поэтому встречи время от времени - то, что нужно. И я в целом понимаю, что есть люди, которым такие эмоции и ощущения нужны ежедневно.
Другое дело - эмоции и чувства, которые кажутся мне неискренними. Типа - девочка плачет - шарик улетел, а на самом деле ей просто не хочется мыть посуду и она тут рыдать будет до тех пор, пока кто-то другой эту работу не сделает. Вот когда мне кажется, что это именно так - я и взорваться могу. В результате несколько раз возникала ситуация, когда мне это только показалось и я человека обидела. Теперь в таких случаях стараюсь отстраниться и не давать никаких оценок.
Но и посуду мыть не буду. Прорыдается - вымоет.
Абсолютно точно! Обычно очень долго терплю, то, что мне не нравится, но зато потом высказываю за все сразу. И/или рву отношения. Люди в шоке, потому что ничего такого не ожидают.
Да и еще как!
Важнее. Дело в концентрации.
Пока концентрация неприятных эмоций не превышает важности отношений с этим человеком - эмоции сдерживаются, находится оправдание для человека (это вовсе не означает необъективности - часто наоборот, это старательная попытка "влезть в шкуру" другого, понять откуда "ноги растут" у поступка, вызвавшего обиду).
Но как только приходит понимание, что неприятных эмоций уже чересчур, что причины, побудившие человека сделать или сказать так или иначе уже менее значительны, чем неприятные последствия и самое главное - понимание того, что УЖЕ НЕ ПЕРЕДЕЛАЕШЬ - вот тут и принимается решение рвать. Причем, вероятнее всего оно будет принято твердо и сразу доведено до адресата.
Причитания на тему "Дай мне шанс" малодейственны, т.к. все шансы уже были розданы, кредит доверия был выдан максимальный и пролонгирован до упора.
Пожалуй, плохо то, что об этом не было объявлено вслух, типа "Я сейчас обиделась, но даю тебе еще шанс!". Такое озвучивание подразумевается ненужным.
+1000. Я всегда изначально выдаю максимальные шансы.
Но если человек начинает садиться на шею раз за разом - из этих шансов начинают вычитаться баллы.
Почему не остановить человека в процессе? Да потому, что совершенно не хочется бросать свои силы на то, чтобы всю жизнь стряхивать кого-то с шеи и учить его "правильному" поведению. В процессе, на самом деле, бывают сигналы, и вполне явные - недовольство, сухость в общении, демонстрация сомнений в возможности что-то сделать. И если эти сигналы не видят в упор или не считают нужным замечать - значит, человеку на меня просто чхать, и будет очень благоразумно избавить человека от моего присутствия в его жизни.
не понимаю... ведь ты выбрал этого человека, он казался тебе подходящим. да, потом всплыли некоторые вещи, которые не устраивают, они были озвучены. причем, озвучивались часто... это ощущалось как некоторое давление. я старалась меняться, но просила и мне идти на встречу, помочь мне измениться. а он просто ждал и, видимо, терпел. в итоге сказал " я ухожу, я не хочу ждать, пока ты изменишься, буду искать новые отношения, а не найду - буду жить один." предлагала обсудить, что-то поменять... ни в какую... и как обухом по голове... ну разве так можно, ведь так жизни ломаются...
Lod, это просто был не ваш человек, он вам не подходил, и никакой вашей вины в этом нет. Такое, на самом деле, может со всеми случиться, независимо от тимов. Думаете, с достоевскими так никто не поступает?
На самом деле любой человек, если не хочет уходить - то не уходит. А меняться, чтобы угодить - пустое это всё и навешивание чувства вины. Не переживайте.
не могу уговорить мужа-Достика спокойно и по-человечески развестись. Начинаются нотации: ты ни о ком не думаешь, кроме себя, ты любишь только себя, как люди, которых ты почти совсем не знаешь, тебе дороже тех, кто много для тебя сделал... И всякие такие выводы. Соционику - отвергает и мои попытки объяснить свои чувства через нее, раз не понимает просто слова, категорически отвергает.
И такая байда - уже год. Я понимаю, что это - напряг по базовой. КОгда у меня - напряг по базовой - тоже караул. Но разве лучше мучить друг друга?
Я не прошу поверить... Я прошу: помогите объяснить на доступном языке. Я пытаюсь ему через соционику, потому что - ну на самом деле, помогает, по крайне мере мне так легче, потому что ведь не залезешь в чужую голову. А он - отмахивается.
Я понимаю, почему он не хочет расставаться. Он считает, что так на самом деле лучше. То есть - вроде как обо мне печется.
Вот мне интересно, как можно объяснить чувства через соционику? Через соционику можно просто более наглядно показать принцип несовместимости и тому подобное, но никак не чувства. Если Дост любит, то не думаю, что он будет заморачиваться на какой-то соционической несовместимости, потому что любовь победит и вообще всегда можно что-нибудь придумать (). Так что вы не объясняйте ему целесообразность расставания, лучше скажите, что просто чувств больше нет. А этический шантаж - это от безвыходности ситуации, по-моему, как последний шанс. Мол, удержу ее сейчас хоть как-то, пусть даже на чувстве долга, ну а потом любовь все равно победит
Если бы 2 недели назад мне сказали, что Досты жестокие, то рассмеялась бы....их было два у меня...не скажешь...но тут я встретила третьего....с ума сойти...сплошная жестокость и шантаж.... Вопрос наверное немного не в тему....я чуть ли не с первого раза определила, что он Дост...но потом протестировала и получилось, что он настаивает что он экстраверт...что у него и того и другого одинаково....как можно выяснить достоверно эту функцию....какие вопросы задать....уже замучалась...а то вдруг он Гамлет, но шестое чувство почему то не сомневается, что Дост....
Pi,
Вообще, между Достом и Гамлетом разница не только в вертности, они вообще абсолютно разные, несмотря на то, что оба этики-интуиты.
А в чем, если не секрет, жестокость состояла? Например, моральные уроды встречаются среди всех типов.
). Так что вы не объясняйте ему целесообразность расставания, лучше скажите, что просто чувств больше нет. А этический шантаж - это от безвыходности ситуации, по-моему, как последний шанс. Мол, удержу ее сейчас хоть как-то, пусть даже на чувстве долга, ну а потом любовь все равно победит