Господа хорошие! Чтой-та вот я никак в толк не возьму, тема сия для какой цели создана?
Если здесь обсуждаются именно особенности внутридиадного общения, тогда я ретируюсь(остаюсь только в читателях, чтоб не флудить) , если же интересует восприятие тематического феномена с точки зрения разных ТИМов, то зачем так напирать на то, что Штиры дискомфорт не испытывают.
Они на то и дуалы, чтоб не напрягаться, но по жизни не везде можно за собой дуала таскать и конфликтные ситуации вполне случаются.
#1210687112
Да-да. Это ко мне))) Мне не трудно прямо и четко сказать "хватит ругаться уже!", когда в сотый раз слышу "все вокруг негодяи и воры". Да, у Достов это мягче получилось бы по форме, у меня поироничней и попрямей, все ж расчет на моего дуала, но Штиры прекрасно понимают даже намеки. Просто удивительно, подсознательно ожидаешь джековского виктимного отпора, а в ответ - абсолютное восприятие.
Возвращаясь к Достам и "непониманию того, что можешь обидеть" - я отдаю себе отчет в том, что могу обидеть. Но (опять же, ориентировка на моего дуала) для меня это не повод прекращать или сворачивать трудный разговор, Джеки обиды не так остро воспринимают. Но если собеседник даст понять, что ему это неприятно, тогда да. Только не надо обвинять меня в желании специально задеть, просто я жду сигнала, когда уже "перебор", и если сигнала не было, а обиды уже наросли, то как-то и вину свою не особо ощущаю. Извиниться могу - но не каяться и не говорить "что больше никогда!". Потому что стиуация может повториться и я надеюсь на понимание - и на "сигнал".
Штир, перемещаясь по энергетическому (этическому) полю, не хочет натыкаться на объекты этого поля (людей), толкать их, причинять неудобства, но законов строения этого поля не знает. Просто здорово, если кто-то берет на себя труд рассказать ему правила взаимодействия с людьми, чтобы он поменьше набивал себе шишек. Воспринимается как забота. Правила стараешься запомнить
Но рассчитывать, что вместе с правилами взаимодействия у Штира возникнет чувство вины, например за то, что человек пострадал от его грубости или кто-то сильно расстроился из-за его неэтического поведения, - чересчур оптимистично...
Если мне сказать, что человек обиделся на меня - ничего во мне не отзовется... как-то мимо информация... у человека был выбор: обижаться или нет, он выбрал обиду - причем тут я?
Т.е. то, что Штир старается запоминать правила поведения и даже следовать им - это не потому, что он хочет быть хорошим, а наоборот - так как он хороший и не хочет причинять людям неприятности - он согласен учить и применять правила (придуманные этиками, кстати )
Чудненько Именно это качество Штиров делает меня жестокой по отношению к ним. Когда начальник-Штир начинает грузить меня лишней работой, да ещё в грубой форме, унижая и оскорбляя, я не только отказываюсь, но и даю ему понять, что он сво... У него ступор наступает и я с ним не разговариваю до тех пор, пока он при всех не попросит прощения.
вот ни фига себе...я по полдня переживаю. Бывает, что мучаюсь в догадках "а вдруг обидела?", звоню человеку и прямо спрашиваю, не обиделся ли он на сказанную мной в такой-то момент бестактность. Выясняется, что человек ту фразу вообще мимо ушей пропустил, а я тут внимание акцентирую... Постоянно так попадаю впросак ((( Просто сознание, что я кого-то невольно обидела, мне доставляет сильнейший дискомфорт.
никогда не понимала - как можно ВЫБИРАТЬ эмоции? Наверно, так же круто, как уметь, если кирпич упадет на ногу, выбирать - почувствовать боль или нет.
Вы хорошо знакомы с человеком, у вас нормальные отношения, и вдруг он произносит фразу, которая Вас задевает. Обидеться? Но ведь он НЕ МОГ вложить в свою фразу обидный для меня смысл вот так, с бухты-барахты! Я же ЗНАЮ, что он хорошо ко мне относится. Это же нелогично в конце концов... И я переспрашиваю, и конечно выясняется, что не так поняла эту фразу.
А теперь, зная соционику, вообще обидеться невозможно стало. Когда человек дает советы или делает комплименты со своих слабых функций - это часто звучит как-то... бестактно. Ну глупо на него обижаться же за это!
Можно выбрать отношение к ситуации - "вот опять мне кто-то специально кирпич подложил", т.е. обида, или что-то другое (ну, хорошо, что не на голову))), или еще что-нибудь. Эмоции/чувства тоже можно в определенную сторону направить. Так что фраза Татьяны "он выбрал обиду" мне вполне понятна.
Тимно, к сожалению, вы ж не замечаете. Унизить можно не только грубостью и хамством.
Простой пример: проректор универа (Штирка) использовала начальника канцелярии (Гамлета) как своего секретаря, в результате чел уволился, надоели унижения.
Не согласна. Можно, конечно, не обижаться, но это развращает обидчика. Стерпели, значит, можно и дальше себе всё позволить. ЧСникам, вообще, надо сразу показывать своё отношение, ставить границы.
Хмм... все же нетимно.
Это скорее случай, когда власть раскрывает сущность человека (любого ТИМа).
Опять же
Не обижаться - не значит терпеть. Можно дать понять, обозначить границы, но не обижаться (а можно и обидеться, сделать то же самое, но не взращивать обиду, тоже вариант ). Можно обидеться, но не суметь это выразить никак - вот такая обида точно неконструктивна.
А с ЧС-никами так можно границу обозначить, что через нее не переступишь потом вообще. Так что все по обстоятельствам. На то она и базовая БЭ чтобы эти нюансы видеть.
Вопрос к знатокам: как Досту выяснить отношения так, чтобы это не было жестоко?
Ситуация: у меня с Робеспьером приятельские отношения (совершенно мне не нужные), которые он всячески хочет перевести в любовные. Меня бесят его "домогательства в мягкой форме", но, вроде, и обвинять его существенно не в чем. Избежать общения не удается - ходим на одну работу, видимся каждый день, корпоративная культура обязывает быть приветливыми. Как грамотно, вежливо, нежестоко отшить Роба (или вообще кого бы то ни было)? Понимаю, Драйзер бы отшил одним взглядом. Но я так не могу.
Драйзер одним взглядом отшил бы хама, а в случае когда человек вежлив и мил попал бы точно в такую же ситуацию.
Я в таких случаях просто четко ставлю границы - мы приятели/сотрудники и все. Не реагирую и не принимаю на свой счет никаких намеков.
Вообще в формулировке "нежестоко отшить" есть доля лукавства. Всяко получится либо жестоко и быстро, либо нежестоко и долго. В последнем случае лучше "раслабиться и получить удовольствие" от общения с человеком. И понять для себя, что дискомфорт от общения с ним происходит от внутреннего ощущения неловкости за возможное неоправдание его ожиданий. Но его ожидания - это его личная территория, нужно дать ему право на это. Мое дело - не провоцировать ожиданий, а его - выбирать ожидает он или нет.
Хотя границы это ж тоже от ЧС...
Вот никогда не понимала такой позиции в контексте ситуации Если однозначно не расставить все точки над и, не проговорить, но продолжать общаться по - приятельски, при этом точно зная, что человек хочет большего - это значит уже провоцировать ожидания. И не чувствовать неловкость в такой ситуации я не могу. Поддерживая отношения с человеком, мы даем ему надежду. И лучше этого не делать, если отношения не нужны.
А как вы проводите границу между провокацией ожиданий и ее отсутствием?
Я исхожу из того, что если бы можно было сказать прямо, то было бы уже сказано. К тому же ситуация заявлена таковой, что не поддерживать отношения в любом случае невозможно.
Не ведусь на провокации другой стороны, для базового этика это вроде несложно. Тут только конкретно по ситуации можно сказать. Есть определенный стоп в общении. Например, никогда не поддерживать разговор насчет "а вот мы вместе" - мы не вместе ("вы обязательно сделаете это со своей девушкой вместе"). И т.п.
Как-то я приставал с такими же идеями к подзаказной. При том, она знала про соционику и знала, что она Донка, а я Штир, но отказ она обосновывала как-то "через пень-колоду". В результате я с ней несколько месяцев на здоровался, специально, поскольку все её предыдущее поведение как-то на "динамо" слишком было похоже.
Это я вот к чему: Liudmila, коль Вам понятен его и Ваш социотип, то почему бы не объяснить молодому человеку, что в "деловых" социо-отношениях нет ничего хорошего, и отношения на них не построить? Когда есть четкая, логичная причина, то с ней смириться намного проще.
Сейчас, когда я знаю, что для той девушки я Заказчик, мне намного легче с ней общаться.
Если бы человек был в меня влюблен - я бы уважала его чувства, я бы с ним поговорила, объяснила бы по-хорошему, почему я не могу разделить его чувства. Я бы смогла это.
Здесь же все очень банально. Он не любит меня. Он пытается меня завоевать и применяет примитивные пикаперские методы. Но все абсолютно в рамках дозволенного.
А я теряю уважение к человеку, подсознательно чувствую угрозу, и у меня портится настроение.
Мне понравилось предложение Shinigami четко ставить границы. Вот только я никогда этого не делала. Видимо, самое время начинать.
Ага, я поняла, что видеться приходится так или иначе на работе. Но для меня "приятельские отношения" и "ходим на одну работу, видимся каждый день" - это две большие разницы
Для Liudmila - если вы Дост, то поставить невидимую стену вам не составит труда при желании. Игнор хорошо читается обычно.
З. Ы. Прочитала ваш пост, допишу - даже не
переживайте. При таком раскладе я бы, пожалуй, еще и поприкалывалась Но на работе лучше не надо.
Ну, не такие уж и плохие "деловые" отношения - у меня родители в них хорошо живут уже 30 лет и 3 года...
Да, видимо, придется вызвать его на откровенный разговор и восстановить нормальные человеческие отношения двух сотрудников. Просто скажу, что он классный парень, я его уважаю и не хочу обидеть, но мне бы не хотелось, чтобы он смотрел на меня, как на girlfriend. По-моему, это не жестоко!
Отношения, действительно, приятельские. Познакомились на работе, работаем вместе, учимся, раньше еще общались за чашкой кофе и играли в теннис, все было хорошо. Потом он мне рассказывал о себе, и из этих рассказов я сделала вывод, что дружить я с ним не буду (разные ценности), но приятельские отношения уже сложились и выйти из них практически невозможно. Я ничего не имею против этого парня, я только хочу, чтобы отношения были действительно приятельские, а не эта глупая недосказанность.
Про игнор - я, конечно, могу его отправить в игнор. Но те, кто испытал на себе игнор Доста, говорят, что это жестоко.
Какие проблемы с Робом-то Прямо ему скажите, что как мужчина он не в вашем вкусе, а общаться - пожалуйста.
Робы больше за пообщаться рады, чем за любофф
, если же интересует восприятие тематического феномена с точки зрения разных ТИМов, то зачем так напирать на то, что Штиры дискомфорт не испытывают. 
вполне случаются. 
)
Именно это качество Штиров делает меня жестокой по отношению к ним. Когда начальник-Штир начинает грузить меня лишней работой, да ещё в грубой форме, унижая и оскорбляя, я не только отказываюсь, но и даю ему понять, что он сво... У него ступор наступает и я с ним не разговариваю до тех пор, пока он при всех не попросит прощения. 
). Можно обидеться, но не суметь это выразить никак - вот такая обида точно неконструктивна.
Прямо ему скажите, что как мужчина он не в вашем вкусе, а общаться - пожалуйста.