cтранное проявление гуманистичности, человек обращается с просьбой о помощи (возможно сразу было непонятно, но ведь потом я описала проблему)
а гуманист на это начинает просто шутить о соционическом юморе
вот потому что я прочитала всю тему от начала до конца, мне все те деклатимные высказывания о нюрнберзких процессах и были странными и непонятными
Юле Бижу, кстати, огромное спасибо с ее помощью многое стало доступным, и понятным
у меня появилась мысль.. вообще наблюдаю, чуткость достоевских проявляется когда к ним лично за этим обратишься
если же ты мысленно в своих проблемах, дост продалжает о чем то своем белоэтически рассуждать, не чувствуя(?) твоего настроения, цепляя тебя не лучшим образом
вы - один человек, он - другой, он не обязан оправдывать ваших ожиданий.
кстати, со стороны Достов озвучивалась и не раз эта проблема. предполагая, что видят перед собой бесконечно уступчивого и покладистого человека в лице ЭИИ, люди позволяют себе лишку.
может быть, в такие моменты и проявляется искомая "жестокость"?
а мне понятно: когда дискуссия ведётся в недопустимом тоне, с навешиванием ярлыков даже, то это может восприниматься, как судилище.
похожую негативную реакцию я наблюдала со стороны Достов кажется в теме про недостатки Достоевских в дельте.
и я абсолютно их в этом поддерживаю: Досты не обязаны переделывать себя ни под кого, как и любой другой тим. Только их дуалы способны оценить их достоинства, как следует.
в вашим понимании, именно это можно назвать жестокостью Достоевских?
тоже согласна.. так кто первым употребил сравнения с нюрнберзкими процессами и волками?
там каждый говорил собственным языком и по своему был прав. создалось впечатления, что чего то не хватало, -достаточно было обьяснить что с позиции гуманизма "недостатков" в человеке не существует. в отличие от взгляда со стороны позиции логики.
со стороны, "концептуальной".истина гдето посредине
вообще я, не сторонница воинствования кланов
знаете, я как то не люблю штампов. потому исходить из моделей ревизии, не считаю доводом.
по-моему болеее показательны, ситуации жизненные
с другой стороны, если ревизор не отдает должное усилиям подревизного (ну не чувствует он этой чуткости), правильно утверждать и обратное?
почему нужно судить о чуткости только с одной стороны?
Где же та общечеловеческая гуманность?
к тому же,
если провести параллель психоёжной
1-ая функция - белая этика отношений, база, молот
первая функция эгоистична
2-ая, более чуткая
Что-то тема не туда ушла совсем
Скажу за себя - ничего давящего в формулировке вопроса simple я не увидела. Поэтому реакция тождика меня несколько удивляет, возможно, причина в положении воли. От Shinigami тоже давления не ощущаю
Мне меньше понравилось, что из-за Достов приятные мне люди конфликтуют в теме....
или непрокачанности низлежащих функций
когда человек в углу мировозрения ложит какую либо функцию(концепцию восприятия мира), вот такое вот и получается
В чем Вы видите исчерпывающий ответ, и на какой именно вопрос?
Если приведенное утверждение, служит ответом на изначальный вопрос
"если есть место такому понятию, как "жестокость Достоевского", то как она проявляется?",
обьясняя то, что каждый ТИМ, в том числе и достоевские, бывает по своему жесток, - да исчерпывающий.
То что достоевские как все обычные люди бывают жестоки - тоже верно.
Если же о частных случаях проявления жестокости достоевских, проявлении жестокости в ревизных отношениях, а также о способах нейтрализации этой жестокости - так этот вопрос всего только лишь "открыт ”
Всё, народ, -сдаюсь:скачал из нета справочник юного агрессора, с картинками. Как раз читаю самую занимательную главу о пользе жестокости достоевских для остальных ТИМов. Теперь следует поднять вопрос о пересмотре слабых сильных функций тимов всех 4-х квадр. Прошу ввести 17-й тип ДостоЖук. Ну так что, уважаемое собрание-поддержите мою идею?
У меня мама Дост.
Жестокости в межчеловеческих отношениях я за ней никогда не наблюдала. Со мной, моим своенравным характером, она никогда не могла совладать. Самое "страшное", что она могла сделать - остановиться и не идти дальше, пока я не надену шапку (чтобы не простудилась). С остальными родственниками она тоже мягка и пассивна.
Но. Моя мама - биолог. И она без каких бы то ни было преград делает опыты над крысами и мышами (раньше и морские свинки, и кролики были). Её не трогают ни страдания, ни смерть животных. Котят она тоже топила. Я люблю животных (больше, чем людей)), поэтому для меня это жестокое поведение. Для неё - нет, она просто привыкла относиться к животным иначе.
Мне тоже нравятся животные. Правда, все же всегда предпочитаю им людей и не считаю, сколько коров погибло из-за моей физиологической потребности в мясе... И если встанет выбор между благополучием человека или собаки, выберу человека (вспомнился случай, как одна активистка по устройству животных пыталась мне впихнуть никому не нужную собаку; я была поражена именно тем, что благополучие собаки она ставила выше моей потребности в элементарном комфорте). Где-то в подсознании глубоко укоренилась мысль, что нет ничего более ценного, чем человеческая жизнь... Правда, директор Эрмитажа считает, что есть картины, которые дороже... Он не Дост...
Так в чем же жестокость Вашей мамы? Она что, специально мучает этих животных? Ведь нет же! Опыты на животных, увы, пока необходимы. А как еще люди изобретут лекарства от рака и СПИДа? Да, это неизбежные потери... Собакам Павлова за их самоотверженность памятник поставили...
Может, у Вас еще это болевая ЧИ так реагирует: "А вот если бы я была на месте этой крысы?" Или ограничительная ЧЭ+ (не выносите вида страданий)? Или фоновая БС- (жалко их всех и хочется вылечить и накормить)? А к тараканам Вы как относитесь?..
Я замечал, что если кто_то в чём-то обвиняет достоевских, то часто такой человек сам так именно и поступает в подобных ситуациях-вот такой вот парадокс!. Кстати, при всей любви к животным не все могут похвастаться тем, что они убеждённые вегатарианци. Или могут?
Жестокость достоевского не миф и не оксюморон а самая что ни есть реальность. Достаточно ознакомиться с биографией самого канонiчного Федора Михайловича Достоевского. Например его отношение к "еврейскому вопросу" позволяет оценить степень жестокости и ненависти, которые он мог испытывать.
Вообще же ТИМ как таковой едва ли определяет моральные качества. Он определяет степень и способы их проявления. Потому Достоевский и Жуков проявлять жесткость будут каждый по-своему.
Просьба ко всем ответить, только честно. Когда вы видите по телевизору кримнальную хронику то какие ТИМы вы там чаще всего видите? Всем спасибо за гражданскую честность