Вы про программные функции, а я про живых людей.
Мне очень запомнился давний разговор с Достой средних лет, у которой в роду все спошь красные комиссары и командиры, причем действительно из энтузиастов, которые за вселенскую справедливсть и с себя последнюю рубашку снимут, а не партэлита какая-то. И вот она мне с всерьез говорила, что сталинские репрессии были справедливы. А ей - что справедливого в выселении целых семей с детьми, это же прямое убийство невинных. А она мне про вековую эксплуатацию этими самыми невинными бедных крестьян. А я ей - ну не дети же экспуатировали! Она - а там тоже были дети, и с примерами (и прям слеза ее прошибает от мысли о тех детях и примерах несправедливостей по отношению к ним). Т.е. я ей о людях вообще, а она мне - о тех людях, которые у нее в голове, остальные уже как-то не помещались.
При этом я абсолютно уверена, что если она в жизни столкнулась бы с несправедливость и негуманностью, то она помогла бы любому без сомнений. И, может, расширила бы себе картину мира, наконец.
Не было там никаких страданий в жизни, просто ограниченность, в которой было удобно и она за нее держалась. Религиозные фанатики примерно так же мыслят (не хотят видеть личность в том, кто назначен виновным), вне зависимости от ТИМа.
Ну можно при ооочень огромном желании, основываясь на единичных случаях попытаться доказать оксюморон о жестокости достов, о безграничной доброте и мягкости жуковых, о интуитивной проницательности максов, о глубине сенсорного мироощущения джеков. Но это скорее ис-клю-че-ние из пра-вил, --иначе мир бы перевернулся из ног на голову, а соционика оказалась бы лженаукой.
Мне кажется, эта Дося просто пыталась оправдать - и перед собой, и перед Вами, - своих родственников. Если это не даун и не человек с подавленной психикой, то она прекрасно понимает, что значат эти потери для нашей страны. И ей очень горько, что ее предки к этому причастны, и она стремится оправдать их. Ужасная ситуация для Доста... Не знаю, какой неадекват я бы выдала на ее месте. Вам легко рассуждать - Драйзер хладнокровно анализирует такие вопросы. А для Доста это самое страшное в жизни - сознавать свою причастность к злу.
Не сомневаюсь.
У Доста и Драйзера разные картины мира по БЭ. Дост может видеть только светлую ее половину. И не надо пытаться это "исправить" - опасно для жизни Доста!
Другие ценности. В Гамме принято не обращать внимание на трудности (не признавать их власть над собой), а Досты призваны воплощать собою кротость в противостоянии злу (тем самым признавая это самое зло и даже несколько демонизируя его).
Но главное-то, что Досты противостоять могут, это вовсе не слабый ТИМ в принципе, кротость и приятие - это внешняя форма, но главное что внутри. И когда сущность подменяется внешней формой, то тогда и идет перекос - на меня просто повлияли, я же так кроток и спорить не могу. Но Досту не нужно спорить, чтобы отстоять свои убеждения, эти принципы просто либо есть, либо их нету. И это видно.
У меня так нормальные отношения с Достами и я очень уважаю их умение отстоять свои взгляды без нажима, просто исключительной верой в светлую сторону человеческой личности. А вот когда в Досте виден скептицизм и язвительность, то это настораживает, негативизм в позитивисте выражается совершенно неестественно. Но позиция - дайте мне дуала, вот тогда я и проявлюсь в своем лучшем качестве тоже кажется мне странной.
Вообще-то это и мои родственники тоже))
О какой причастности к злу тут может идти речь, родственники в репрессиях не участвовали, наоборот, скрывали кое-кого.
Но я поняла вашу мысль, хотя глубинный посыл мне не близок. На то она и базовая БЭ, чтобы видеть нюансы, в чем у человека сильные стороны, а в чем слабые, а не оправдывать его тотально, потому что мне как-то где-то неловко.
Дело в том, что, поскольку Дост может видеть только светлую сторону, то пусть он ее и видит. Не нужно Досту впадать в негативизм, ничего хорошего не выйдет из этого. Держитесь за светлые стороны, их достаточно.
И не надо просто высказывание своей точки зрения принимать за попытку кого бы то ни было "исправить".
Кстати, репрессии устраивал не достоевский, а Сталин и его тим известен-это максим. В реальности это жестокость максов, и, если говорить, что досты жестоки, то они никогда не устраивают таких репрессий, во всяком случае история не знает таких примеров. Я например, как представитель тима достоевский, когда по телевизору показывют подобные кадры, не могу без душевной боли смотреть на них. А максам-что, для них с помощью насилия, силовых методов главное загнать людей в прокрустово ложе их системы. Не бывает жестокости без её проявления в виде насилия, а достоевским чуждо всё это по квадральным цённостям.
Это не зависть. Вы - специалист, а Нап - управленец, функции совершенно разные. Вам и положено разбираться в тонкостях, а шефу управлять всем единым организмом...не смешивайте отношения и работу, и все будет в норме. Многие Досты при вопросе-почему ушел с предыдущего места работы отвечают одинаково-ко мне плохо относились начальник, коллеги и проч...я к ним со всей душой, а мне...
Есть еще и такой рычаг управления и повышения эффективности-конкуренция внутри между сотрудниками, команда командой, но каждый деньги зарабатывает для себя. Вообще-то все вроде уже взрослые девочки и мальчики, если зарабатываются путевые средства, то атмосфера чаще всего недружественная, определите приоритеты-деньги или комфорт в общении. Поменяйте работу...
Речь не идет о Вас лично и о Вашей жестокости...
Есть такое произведение "Тартюф", где описывается Дост, проникший в чужой дом, семью и проч. Я знаю лично двух таких Достов, которые на жалости вошли в чужие дома, семьи и потом оттяпали большую( а то и все) имущество, мотивируя тем, что они все это время хорошо, со всей душой относились ним.... Одна дама(Дост- наисердобольнейшая тетя) прижилась в доме известной в прошлом пианистки, после смерти ей отошла квартира, но не давали покоя движимые ценности(антиквариат, бриллианты), добилась уголовного дела против родственников, которые получили эти вещи от покойной при жизни в подарок, извела всех, двоюродный брат покойной получил инсульт и отдал две фарфоровые статуэтки чтобы его просто оставили в покое...
Так Дост и делает все возможное, чтобы переиначить все и зло выглядело необходимым, нужным и единственно правильным решением в той или иной ситуации. Недостаток знаний всегда компенсируется светлой верой в заблуждения.... Типа у Сталина выбора не было...а тому-то приходилось расстреливать, ему же приказали...
Не на соционических семинарах и курсах
При получении бизнес-образования МБА, в общем менеджменте можно выбирать цикл доп. лекций. Дают не нашу соционику, а MBTI и самообразование еще никто не отменял...
Бывают жестокими, склонны к насилию, к необъктивному распределению прибыли, присуще все человеческое, только речь шла о достах!
С Максами такие же как и у вас с напами, если обо мне лично, то на предыдущей работе шефа Макса мы оставили и всем коллективом пришли в этот холдинг, на лучшие условия...
Поэтому и решите для себя-что важнее...
Ну не всегда же работает, только, чтобы найти положительные качества. Помоему может работать и наоборот. В конце концов наверно даже Достоевские могут увидеть плохое в том, в ком действительно оно есть. И помоему современный мир это не то место, где во всех нужно видеть только хорошее.
Значит, жестокие не достоевские, а просто такова объективная реальность соционики-отношения ревизии-контроля :всегда контролёр будет видеть в подконтрольно источник всех бед и всех пороков от жестокости до фальши, лицемерия, лени и всего плохого. Ведь контролёр своей первой, самой сильной функцией давит на 4, болевую функцию подконтрольного и ему невдомёк-как это подконтрольный ещё и жалуется, что ему плохо. Контролёр, привыкший всех мерять по себе удивляется:как это, что подконтрольный не такой как я. В этом причина, что достоевские кажуться наполеонам врагами народа, а наполеоны раздражают максимов горьких, а максимы горькие вызывают возмущение у донкихотов и т.д. НЕ ДОСТОЕВСКИЕ ПЛОХИЕ, А У КОНТРОЛЁРОВ ПОДРЕВИЗНЫЕ ВСЕГДА ПЛОХИЕ И ЖЕСТОКИЕ!
Почему Ваше благополучие априори выше благополучия животного?
Вы думаете, она их мучает случайно? Из того, что неизвестно, как изобрести лекарства против рака и СПИДа, не следует, что необходимо ставить опыты на животных.
В контексте разговора о жестокости можно ввести следующее разграничение: способность и неспособность испытывать физическое страдание. У насекомых, насколько я знаю, отсутствует нервная система, так что Вы передергиваете.
А зачем Вы смотрите криминальную хронику? Это удовлетворяет некоторые из Ваших потребностей?
Признак Рейнина "аристократизм" определенно забавен - Вы зачем-то пытаетесь оправдать всю группу, к которой относитесь. Почему не стоит - может быть, стоит?
Откуда Вы знаете, что на Страшном Суде, если он состоится, Ваши жестокие/негативные намерения не будут использованы против Вас?
Вы правда псевдонимы ТИМов понимаете как личные качества их представителей, при том, что не существует достоверного инструмента для определения ТИМа?
"Герои-агрессоры", очевидно, подсказка. Может быть, поэтому.
--
P.S. Моя мама - предположительно представитель ТИМа Достоевский. Менее жестокого человека я не встречал в жизни, но, считаю, это ее личностная характеристика - не ТИМная.
Соционика - псевдонаука. Хотя бы потому что она делит людей на ТИМы, не имея четких критериев. Объективная реальность Вам недоступна. Даже если ревизор всегда видит подревизного в негативном свете, что не всегда верно - зависит, во всяком случае, от дистанции - это не значит, что жестокость не присуща Достоевским.
Формулировку темы можно несколько преобразовать: может ли представитель ТИМа, который "одномерно" обрабатывает аспект волевой сенсорики, влияющий на проявления агрессии, быть жестоким?
Тут всё как-то запутанно получается, кажется нужна помощь логиков чтобы определиться что-же обсуждаем. Здесь один из представителей ТИМа Достоевский достаточно агрессивно отстаивает позицию, что Достоевские не могут быть жестокими, а жестоки непременно какие-то другие ТИМы, наверное ему это важно
Мне для себя было интересно узнать как разными ТИМами воспринимаются ситуации, характерные для Достоевских, кого задевают, а кого нет, кому что-то кажется жестоким, а для кого это норма.
Можно предложить каждому кто пишет в этой теме объяснять с какой целью интересуется, ведь все решают разные задачи. Кому-то важно быть уверенным, что Достоевские не жестоки , а кому-то важно понять чем Достоевский руководствовался, когда доставил неприятности.
Это неверный вывод.
1) Вы очень близко к сердцу принимаете слова людей о том, что вы, досты, жестоки.
2) Когда люди говорят что досты жестоки, они не имеют ввиду что ТИМ Дост жесток. Все тимы они не плохие и не хорошие. Человек - может совершать жестокие, непорядочные, нелюдские поступки. И люде здесь обсуждают какие плохие поступки возможны у людей с тимом Дост, потому что тим может давать общее в этих плохих поступках (надеюсь мысль понятна), тим может влиять на проявление этих поступков.
Я заметила, что на форуме некоторые представители дельты оч придираеюся к словам, и не понимают, что когда идет речь о недостатках тима, то на самом деле речь идет о недостатках человека с данным тимом, просто человек не смог правильно выразиться.
Я думаю, вы согласитесь что досты тоже могут совершать непорядочные, и даже жестокие поступки. Жестокость - это не всегда агрессивность. Например, дост у человека вызывает чувство вины - это разве не жестоко? По-моему, жестокий безчеловечный поступок, дост как тонкий психолог жестоко поступает с психикой другого человека.
Когда вас критикуют, то важны аргументы от человека, в чем он считает проявилась например, жестокость. Если аргументы есть - то человек пытается быть конструктивным, если аргументов нет - то человек просто оскорбляет. Я так считаю.
Здесь лично вас не критикуют, это невозможно, потому что вас никто не знает. Поэтому не стоит всё воспринимать лично.
И еще. Если вы так болезненно воспринимаете, то может это потому что "правда глаза колет"? может быть действительно лично вы порой поступаете некрасиво к людям? только чтобы это понять и найти в себе неправильные суждения и поступки нужно много внутренней силы и энергии. Не каждый так может. Если нету сил, то просто не думайте над этими вопросами, просто уходите от мест, где на вас идет негатив. Так вы сохраните нервы свои.
Еще. Иногда наступает момент в жизни человека, когда он может правильно объективно понимать, какие качества характера в человеке присутсвуют. А не как обычно увидеть в человеке то, что ему хочется видеть, это определенная мудрость. Но к этому еще надо прийти.
Возьмем тот пример напки о досте, которая хотела чтобы её оставили на работе из жалости. Вы разве оставили бы работника, который только убытки приносит? Я - нет. Это неправильно, и нечестно. Пусть человек найдет своё место в жизни, где он будет приносить пользу обществу. Оплата труда должна быть справедливой. Достоевская неправильно поступала, нечеловечно, еще и жалобы написала. Только сама наверное не понимала как неправа. Вы не согласны?
В головах людей много неправильных убеждений, стереотипов, которые мы получаем от родителей, окружающей среды, поэтому и поступаем порой даже жестоко. Надо работать над собой, учиться принимать мир каким он есть, людей какими они есть, тогда будет лучше.
Те, кто считает, что все досты жестоки, вы же понимаете, что все от личности зависит, правда? Будьте, пожалуйста, аккуратны с тем, о чем вы говорите и подбирайте правильно слова, тогда будет больше понимания и меньше конфликтов.
Речь-то идет не о всем поголовье достов в мире, а о том, что достоевские тоже бывают и есть жестокие, по-своему и по-разному, как и все другие люди.
И еще, прошу не обижаться...я тоже принадлежу к православной христианской конфессии...заметила, что люди верующие, воцерковленные часто обращающиеся в речи к Библии и Господу, в определенном контексте, уже приняли для себя позицию мученика-христианина, гонимого иноверцами и неверующими...в Ваших выступлениях видна христианская виктимность, характерная для определенного круга прихожан, особенно недавно начавших вести жизнь воцерковленного христианина...
"... Центральная нервная система насекомых состоит из пары продольных нервных стволов, которые идут параллельно друг другу вдоль вентральной поверхности брюшка и груди, а в голове разделяются, охватывают пищеварительный канал и соединяются над глоткой, образуя крупный мозг. От него лучами расходятся нервы к сложным и простым глазам, ротовым придаткам и антеннам. У примитивных насекомых почти в каждом сегменте груди и брюшка находится по одному нервному узлу - ганглию, образованному слиянием нервных стволов, но у более эволюционно продвинутых видов они обычно уменьшены в числе и сконцентрированы в передней части тела; в некоторых случаях остается всего один брюшной ганглий. От ганглиев расходятся нервы ко всем органам. Нервные окончания, иннервирующие наружные сенсорные органы, крайне чувствительны; особенно заметно это в случае нервов, отходящих от лапок мух и других видов, которые, судя по всему, воспринимают этими частями тела мельчайшие колебания поверхности (сигналы опасности), а также ее "вкус"..." Вот найдено в просторах интернету.
Засада как раз в том, что чувствовать могут почти все, другое дело насколько нам это важно и насколько значимыми для нас эти чувствования являются. Ощущения жестокости возникают когда чувствования сильно различаются или вовсе не принимаются другой стороной, причём в такие моменты обычно это обоюдное ощущение жестокости .
"Непонятые" идут искать союзников в борьбе против "притеснителей" и это тоже процесс взаимный, как-то так формируются группы по интересам .
Я тоже стою на той позиции, что Досты не жестоки сами по себе, не синтезируют жестокость, не могут быть источником жестокости, а лишь отражают жестокость других.
работает, только, чтобы найти положительные качества. Помоему 
, а кому-то важно понять чем 
Вот найдено в просторах интернету. 
.
в борьбе против "притеснителей" 
и это тоже процесс взаимный, как-то так формируются группы по интересам 