Досты выбирают такой тип поведения - жестокость в ответ на жестокость только тогда, когда видят, что иначе никак нельзя уже воздействовать или пресечь эту жестокость. То есть для Достов это крайность. Кстати, Дост, вынужденный ответить жестокостью на жестокость зачастую потом страдает от этого.
Гм. И что, дост получает в итоге нужный ему результат?
Хочу поговорить о примере Black-Lilit о женщине-Досте, которую пришлость уволить. Как вы считаете, она жестоко, правильно поступила в своей ситуации? Если да, то где была проявлена жестокость по отношению к ней?
Black-Lilit изначально неправильно поступила, не тогда, когда уволила женщину-Доста. А тогда, когда не сумела найти правильное применение деловым качествам женщины-Доста. Руководитель приходит в коллектив и сперва присматривается-оценивает деловые качества всех сотрудников. А потом исходя из своих выводов, находит применение каждому, от самых безнадежных-неприменимых для данного вида работы избавляется-увольняет.
Вообщем, делает такую расстановку, при которой прибыль будет максимальной. А если она не сумела сразу оценить и применить эту женщину Доста, то можно сделать выводы о том, насколько хороший она руководитель.
Не согласна. Наоборот вышли на конструктив. Перечитайте первое сообщение. Там введено понятие "жестокость достоевского", написано в кавычках.
Поскольку жестоки только психически нездоровые люди, то и тему стоило бы закрыть, так как тим дост - нездоровый психически - неверно.
И насчет понятия "жестокость", у каждого свои ассоциации - это нормально, потому что их много на самом деле, и каждый сталкивался в жизни с несколькими вариантами, о них и пишет, но все они реальны, а не иллюзия, не судите по себе.
Может в фирме не было мест уже, не увольнять же одного сотрудника чтобы на его место поставить женщину-доста. А может эта женщина-дост и оказалась безнадежной. Мы ж не знаем всех деталей, чтоб судить вот так сразу.
А это уже совсем другой вопрос: об эффективности жестокости. Как Вы считаете, чем лучше побеждать: кротостью и смирением - "подставлением другой щеки" или жестокостью на жестокость - "око за око".
Но это наверное, тема для другой ветки форума.
Не верно ни приведенное утверждение, ни противоположное.
Легко общаюсь с Максами, простые люди, склонные к конструктивному мышлению, иногда с перекосами, но такие отношения вражескими никак не назовешь.
а возможно у женщины вообще были другие таланты совсем в другой сфере, таким образом человеку сделали только услугу, освободив от того что отягощало многие годы
Я вообще считаю, что воевать не стоит. Лишь в ситуациях когда есть угроза жизни и травмам можно применить жестокость, хотя иногда можно убежать.
Но знаю, что эффективнее всего смирение и принятие, и прощение. Критика и жестокость в очень редких случаях, мне кажется, может поменять человека, его характер. Хотя я таких случаев реальных не знаю. А вот что действительно может поменять человека - так это принятие его таким какой он есть, и прощение его за то, какой он есть.
"подставление другой щеки" - например?
Я знаю, что если есть рядом тиран, то значит человек внутри себя находится в позиции жертвы. Нужно прекратить быть жертвой и простить своего тирана. Тогда тиран может смягчиться, а то и вовсе исчезнуть из жизни.
"око за око" - тоже не приветствую. месть делает только хуже. humanist, поймите, всем не угодишь. никогда и ни за что. это нереально.
В своей жизни мне разные досты попадались. скажу одно. те, кто занимался саморазвитием, изучали психологию, этикет и т.д оч приятные люди, помогают другим, в них мало жестокости, они много чего понимают и знают. Те, кто не занимается почти саморазвитием, развитием своей базовой, тот дост и к критике склонен, ненависти, оскорблениям, унижениям, увы, но это правда.
1Уважаемая katya_rob, я написал не слово иллюзия, а слово аллюзия-объяснение данного термина поищите в интернете.
2.обмениваться аргументами-контраргументами во время дискуссии-это нормально. Но говорить мне, что' правда глаза колет', 'может действительно лично вы порой поступаете некрасиво к людям'-для меня это нонсенс. Конечно спасибо, что учите гуманиста гуманизму. У меня один хороший друг робеспьер, другой робеспьер-сотрудник, 3 й робеспьер меня 5 лет назад обворовал в прямом смысле этого слова, хотя это отдельная история. У робеспьеров этика отношений-это 2-х мерная функция, (не сильная). И моих робеспьеров больше чем на рассуждения о героях 'Войны и мира'на дольше не хватает. Они не плохие люди, но двухмерная функция есть двухмерная. Например при общении с моим другп робиком, когда заходит речь о вопросах, касающихся белои логики, я вижу как мне далеко до их логил, хотя ежегодно прочитываю несколько десятков серьёзных книг за год. Когда же у нас с другом робикп заходят разговоры, касающиеся белой этики, я вижу его потуги в рассуждениях на вооросы, в которых я экспертно развиваюсь.
и поэтому рассуждения моего друґа робика по этике отношения вызывают во мне дружескую улыбку умиления(но не насмешку )
1. ясно, спешила когда читала, не люблю сложные описания, люблю когда люди понятно и просто обьясняются.
2. вот что хочу знать. почему нонсенс? и к чему весь этот пункт 2?
у меня тоже есть знакомый человек достоевский, даже несколько
так вот.., этика их настолько широка, общественных связей настолько много, что те небольшые неприятности которые случаются, -( неприятности в жизненных отношениях (кто-то деньги не вернул, кто то гадость за спиной сказал)), - они с лихвой перекрывают
искренне жаль что вам как то так невезет..
а почему такая история з робом случилась?
вы знали того человека? подозревали что так может быть?
Уважаемая katya_rob, раз вы спрашиваете, то отвечу на ваш вопрос. когда мы обмениваемся аргументами по теме, это нормальный рабочий процесс. Но когда вы начинаете мне, как представителю тима достоевский давать прекрасные советы по улучшению моей личной этики отношений(в чем исходя из модели А робеспьер не эксперт), то это настолько же корректно, как если бы я вам начал давать советы по улучшению вашей структурной логики(в которой я не являюсь экспертом). Уважаемая Simple, я сам виноват, т.к.реально вижу человека насквозь, но при это продолжаю убеждать себя, что он не такой, что он исправиться, что мне показалось и т.п. Вижу реальное в человеке, а верю в лучшее в нём. И ничего не могу поделать с собой.
у вас этика сильная 4х мерная, у роба, значительно низшего порядка
странно что такие простые реплики вызывают непонимание у человека с многомерной широкой первой этикой. желание обьяснить все аргументами с wikipedii вместо того чтобы привести положительные примеры с личного опыта. у меня возник вопрос, вы уверены что вы дост?
еще.. мысль.. для размышлений..
гуманизм, как прекрасная человеческое качество, проявляется не в том, чтобы подставить левую щеку когда по правой бьют
гуманизм проявляется в том чтобы видеть в человеке хорошее. в человеке самом низшем падшем с самой огрубевшей душой.. умение найти взаимосвязь с этим человеком.. взаимопонимание.. и вывести его на хорошую светлую дорогу.. дорогу светлых отношений
вот с той самой точки видения и начинается путь к гуманизму или жестокости
первое не мешает второму
это не соционическое. это просто разновидности отношения
у меня есть знакомый Дост, человек в годах
он не "верит" в отношения.. он знает много "подноготной" о каждом, ..о многих. при случае может упомянуть об этом при общении в узком кругу. я бы сказала, он вообще знает больше отрицательного чем положительного
и тем не менее он работает с отношениями, работает с такики какими есть, воспринимая "их уж каковы есть"
в отношения не надо верить, с ними надо работать
можете продолжать цитировать .
только отношения от этого вы не улучшите, взаимопонимания не найдете, а слушающих, так вообще переубедите в обратном.
Так все и было. Согласно Вашей инструкции. Перечитайте выдержки поста:
Скажите, Вы в самом деле верите, "что любого можно заставить делать, что угодно?"
Человек же может быть в самом деле не способен к определенному виду деятельности. Его, безусловно, можно "применить", но в другой компании (предприятии), иной направленности.
Тоже полагаю, что хороший человек - это не профессия...
Поскольку часто наполеоны пытаются доказать, что досты якобы бывают жестокими, вламываются в чужие семьи, как в произведении 'Тартюф'то для сравнения жестокости напов и достоевских будет нелишне процитировать несколько авторитетных источников известных социоников.
Как говориться, жизнь познаётся в сравнении.
1."Более того, она(цезарица)совершенно естественно (для себя) может вмешаться в чужую судьбу, разрушив чью-нибудь семейную идиллию."-стр.88 "Как искать спутницу жизни. Опыт классификации женских характеров/А. А. Немировский, Ю. И. Симонов. Путь к сердцу мужчины и...обратно/Л. А. Бескова, Е. А. Удалова.-М.:ООО "изд-во Астрель, 2004.
Кстати, Алла Пугачёва(наполеон)-яркий тому пример. Это жестокость или нет?
2. А вот как перечисляет отрицательные качества наполеонов(безусловно, есть и положительные)специалист в области типоведенья MBTI Эрнест Цветков, стр.211 :
"Слабость (наполеонов):раздражительность, склонность к гневу, нетерпимость к противоречию и самостоятельности других, способность'поднять руку', злопамятность, мстительность, 'хамелеонство' ".(Цветков Э. А. Психология пророчества.-М.:Астрель:АСТ, 2006.-313с.
Это жестокость у наполеонов или нет?
3. А вот что говорит известный соционик Е. С. Филатова об акцентуациях характера у подростков, относительно тима наполеон, как я понял, у мальчиков(стр.210-212):
"Рано могут обнаружиться наклонности-мучить животных, исподтишка избивать и дразнить младших и слабых, издеваться над беспомощными и неспособными давать отпор... Подростки в этих состояниях...вследствии их властности, неуживчивости, жестокости и себялюбия. В аффекте наступает безудержная ярость, циничная брань, жестокие побои, безразличие к слабости и беспомощности противника...способен в ярости ударить по лицу наотмашь престарелую бабку, столкнуть с лестници малыша, показавшему ему язык... В драке обнаруживается стремление бить соперника по гениталиям... Дело может доходить до полного разрыва с родными, в отношении которых выступает крайняя озлобленность и мстительность..." Филатова Е. С. Соционика для всех. Наука общения, понимания, согласия.-СПб.:Б&К, 2006.-276с.
И достоевские жестоки?
Для чего я привёл сколько цитат? Во-первых у нас серьёзное обсуждение соционических тем, что подразумевает цитирование источников. Чтобы на фоне описания малоизвестных граней тима наполеон, было лучше видно т.н.'жестокость'достоевских, которую тщетно пытаются напы найти.
Да в принципе, если с точки зрения дела, конечно, ничего тут жестокого нет ни в той ни с другой стороны: оказалась не способной к тому виду деятельности (например, в этой фирме разрабатывают какой-нибудь андроидный коллайдер) и эта женщина оказалась слабой в инженерном деле. Ну так примени ее как секретаря, учетчицу или просто сделай ответственной за делопроизводство, ну, много вариантов. А если нет средств оплачивать эту должность, то конечно, нужно увольнять. Да Дост и сам, если увидит, что никак не может быть полезен делу, сам сразу уволится.
Дело то в том, что в постах Black-Lilit говорилось, что здесь было проявление жестокости со стороны женщины-Доста, которая "вынуждала" руководителей держать себя на работе, не принося никакой пользе фирме. Ну вот и нужно сделать вывод, что это за руководитель, который не может (не хочет) принять верное решение: либо найти примененеи способностям подчиненного, либо расстатся с ним, без всяких обвинений в жестокости и вообще, без лишних эмоций.
Насколько я хороший руководитель , наверное бы не позвали если бы была плохим И, без хвастовства, пять человек, которые со мной работают уже давно не жалуются...квартиры купили, детей поступили куда надо и прочее...
Два года статистики продаж сотрудника более, чем достаточный срок для оценки его пригодности. Я проработала с этой достой два месяца...наверное жестокость ее в том, что всем навязала чувство вины, что ее бедную-больную-несчастную увольняют, сократили около 50% отдела, предыдущий руководитель проработал с ними 4 года. Жестоко влезать в личную жизнь, звонить домой с нелепыми монологами, уходя, стереть или утащить базу данных клиентов... Ты приносишь прибыль или уходишь, просто сидеть на работе и получать оклад без продаж...где смысл держать такого работника...из жалости, что ему трудно жить... На тему профы достов уже писали - продажи не для них... конкуренция у нас большая, антикризисные меры и состоят в том, чтобы уволить балласт, не приносящий прибыль, сократить расходы на з/п, увеличить рекламный бюджет, повысить личную эффективность каждого сотрудника.
Мы возвращаемся на разницу позиций управленца и специалиста.
Уважаемый гуманист!!! Мне смешно)))потому что цезари и не скрывают этого всего и не открещиваются от этого Равно как и то, что они умеют любить, быть преданными( примеров полно - телохранители, адвокаты и т.д.), в моменты опасности встать на защиту, да в морду дать хулигану, когда он пристает к девушке, делать благородные поступки и т.п. Я не могу понять... Вы для чего хотите всех достов представить "иисусами"?
Вы знаете, я порой общаюсь с Максами по БЛ, мне интересно выйти за рамки своей БЛ и узнать что-то новенькое, и меня совсем это не обижает, и если мне говорят то, что я уже знаю по БЛ - меня это не раздражает.
Я знаю что досты по БЭ сильнее, но когда дост по БЭ порет явную чушь, то мне не хочется верить в этот бред (просто из-за того что у него БЭ-4мерная), я должна думать также и своей головой, иногда я пытаюсь достучаться до человека и показать в чем он не прав, передать свой опыт.
Мне странно слышать от вроде бы разумного человека с БЭ-4мерной, что все досты святые, при том, что в этой теме уже было оч много примеров непорядочных поступков достов. Ни один тим не отрицает что его представители могут быть жестоки, кроме достов.
Мне еще интересна реакция Штиров в подобной ситуации -обвинении Достов (прямом или косвенном, первое-то бывает не так часто, а вот второе где угодно может привидеться).
Для Штира "слабость" Доста - это оправдание штировской нужности. Слышала от Штирлица "оправдание" своего ЧС-ного юмора - "ты такая резкая, потому что у тебя жизнь тяжелая". Ну деццкий сад, на мой взгляд... я уже взрослый человек и отдаю себе отчет в своих поступках, не считаю нужным перекладывать ответственность на внешние обстоятельства. Но для Штира нужен образ стойкого терпеливого человечка в борьбе со злыми силами, чтоб подставить свое крепкое плечо. Ну раз нужен - так получите по запросу. Получается достовская позиция "я хочу только добра, но почему так много злых людей вокруг, это меня убивает". Это просто форма коммуникации, дуалы находят друг друга.
А что там внутри у человека, для кого именно он хочет добра - для мира или для себя прежде всего, это уже другой вопрос.
Но при этом - да, образ нужно держать, рассчет на дуала.
А можно подробнее узнать в чём проявляется юмор? Просто я вот обычные весёлые шутки и анекдоты не люблю, и как это не странно для Доста, но мне нравится в основном только чёрный юмор.
. 
, наверное бы не позвали если бы была плохим 
И, без хвастовства, пять человек, которые со мной работают уже давно не жалуются...квартиры купили, детей поступили куда надо и прочее...
юмор? Просто я вот обычные весёлые шутки и анекдоты не люблю, и как это не странно для Доста, но мне нравится в основном только чёрный юмор.