Не спорю, может, и Гюго. По риснукам сложнее определять рациональность - иррациональность и экстравертность-интровертность. Вот определили мы ЧЭ и БС, а которая из них программная - не знаю.
Интересно, за сколько времени были нарисованы рисунки? Подозреваю, что не меньше, чем за 30 минут. Мне кажется, Гюго нарисуют быстрее, соответственно, немного небрежнее и внимания очень маленьким деталькам меньше...
Интересен рисунок злого животного. Впечатление - какое-то уж очень злое, неприятное, автору было не по себе, когда он его рисовал... Мол, ну не могу я таким быть! Увеличено в размере, аж воздух сотрясается, зубы! Сильно отличается от всех остальных рисунков... Похоже на реакцию по ограничительной...
Да, забыла сказать, что не чувствую прямолинейной эмоциональности, присущей Гюго... Энергии в рисунках не очень много. Но это только личное впечателение на уровне ЧИ.
Рискну высказаться, что не сенсорик это.
Все-таки проекция тима должна быть в большей степени в самом персонаже, чем в деталях окружающих.
А само животное - без прорисованных пальчиков, с ножками, на которых оно никогда не ходит, т.е. фактически беспомощное, и очнеь трогательное в своей беспомощности.
Трогательное - не соционическйи термин, но интерпретирую его как этику (причем в базе). Интроверсия - согласна с предыдущими, закругленность, замкнутость, изолированность...
ИТОГО: Дося или Еся
А по-моему - в пользу того, что БС - не в сильном блоке. (Во всяком случае, базовый БС-ник, если еще у него и логика впридачу - этого не допустил. Оговорюсь: типируемая - не Дюма и не Габен - точно.)
Вот-вот. Цыпин разбирает проективное типирование, да я смотрю, многие его интер-трепациипритянуты буквально за уши:на одном рисунке лошадь стоит-статика, тут такая же лошадь:"Не, она с ноги на ногу переминается" -это в ТАКОЙ ЖЕ ПОЗЕ!!! Динамика...
Упасть не встать.
Так и у нас тут.
Обратил внимание на подписи рисунков...
То что я раньше назвал - "кучей": это статика. "Животное болеет" и "Животное в кругу друзей" - существо не слишком поворотливо, чтобы всё то многообразие текуче пережить.
В статье "Несуществующее животное" на санкт-петерб-ом сайте - проявление ограничительной - '... чинно лежит под одеялом не теряя происходящее...'.
И всё-таки позы существ прорисованы хорошо, чуть прямые правда. Выражения морд - тоже
присутствуют. ? Не могу пропустить - "Животн. в кругу др-й": центральный курильщик(спиной у стойки), поза сильная, imho
Добрый день, Владимир! Меня интересует такой вопрос: Насколько правомерно и эффективно применение контент-анализа литературного и окололитературного творчества человека (проза, поэзия, статьи)? Ведь в этом случае на лексику накладывает отпечаток жанр произведения или тематика и аудитория статьи.
Заранее спасибо.
Здравствуйте!
А мне, что-то, тоже не видется там . То что там столько деталей (интерьера и т.д.), так это пожалуй говорит о . Человек представил себе, как животное проводит время среди друзей, и фантазия пошла гулять... и друг там интересный такой, в чёрных очках, с цепью.. вАще, при делах, улыбается да и сама она (мышка с крыльями) не в отдалении летит (с колбаской ), а как раз с этим крутым мышОм и сидит, что, наверное, говорит об экстраверсии. Позади барчик со стульями виден и практически у каждого из этих мышепегасов своя поза и т.д. А там, где она за работой, то даже картина на стене с каким-то изображением различаемым.
Не могу утверждать, что означает такая плавность, округлённость линий, сглаживание углов, но мне кажется (и фиг его знает почемему), что это этика и оптимизм (не ПР, а по жизни ) А оптимизмом среди чёрных интуитов сильно "страдают" только Гексли.
Не проработка деталей (пальцы на лапках) до конца, может означать, как слабую сенсорику так и слабую структурную логику (на мой взгляд, конешно)...
И ещё... на подписях, над буквой Т она (я думаю, что это женщина) ставит чёрточку, что тоже, наверное, может относиться к интуиции, т.к. сенсорик или логик ну вряд ли стал бы заморачиваться этим. Да и между буквами у неё пробелы.. что может говорить в пользу иррациональности...
ЗЫ: конечно, со стороны можно подумать, что у меня смешались в кучу лююуудиии.. кооонниии но я, как в том анекдоте - чувствую, что литр, а доказать не могу
Так интересно... кто же правельно назвал тим автора? Может стоит уже приоткрыть завесу мрака и неизвестности? Всё равно, кажись, уже никто не хочет отвечать...
Прошу прощения за задержку с ответом.
Начал писать статью по этим рисункам и понял, получается очередной программный документ.
Поздравляю всех, кто высказал предположение, что ТИМ автора рисунков ИЭИ.
Поскольку полная версия статьи далека от завершения, выложу краткую интерпретацию рисунков.
Что же представляет собой несуществующее животное?
Оно похоже на мышонка с крыльями, который держит в руках цветок. Помимо цветка обращают на себя внимание украшения на тушке животного: сережка на пупке, браслеты на ногах.
Можно сказать, что животное на рисунке выражает осторожный интерес, можно сказать, что доброжелательность, в любом случае оно что-то выражает, через глаза, ресницы, брови, рот, усы, т.е. через те детали, которые делают лицо человека эмоциональным. Эмоциональность животного, украшения, цветок в лапках позволяют сделать предположение об этическом ТИМе автора рисунков.
Несмотря на кажущуюся опористость животного (оно сидит), на наличие таких деталей, как нарисованный пуп, по этому рисунку можно сделать однозначный вывод о том, что он выполнен интуитом. Если обратить внимание на позу животного, становится заметной ее неестественность. Попробуйте таким же образом вытянутую шею, вы почувствуете сильнейшее напряжение в области плечевого пояса, если вы хоть ненадолго останетесь в такой позе, у вас онемеют мышцы шейного отдела позвоночника. Отстраненные назад расправленные крылья будут тянуть и опрокидывать вас назад. В конце концов, вы быстро устанете держать их в таком положении. Спрашивается, зачем же их вообще расправлять?
Все дело в том, что для интуита в данном тесте более важным считается отображение возникшего образа, телесные сигналы не осознаются и не учитываются.
Сенсориками при выполнении рисунков все эти нюансы отмечаются автоматически, сенсорики никогда не заставляют принимать без крайней необходимости своих животных такие неудобные позы.
Очень интересно!
Круг поиска сужается до четырех ТИМом (у которых интуиция и этика в блоке эго): Гамлет, Есенин, Гексли и Достоевский.
Попробуем порассуждать.
Судя по остальным рисункам, мне видится БС в детском блоке (все эти БС-ные штучки типа закусок-выпивок, рисунок с болезнью...). Кроме того, рисунок с болезнью явно показывает, что человек не любит негатива по БС (грустное личико у животного, что поделаешь). Это - еще один аргумент в пользу БС в детском блоке. Так что Еся и Гама я исключаю. Остаются Гексли и Дост. По-моему, скорее всего экстраверт - такая большая компания, в которой наше животное себя довольно комфортно чувствует. Уж не Гексли ли?
Немного отступая от темы - возможно ли по рисункам типировать профессиональных или полупрофессиональных художников? То есть тех, кто по определению умеет хорошо и по большей части весьма реалистично рисовать, в том числе и "из головы" - и образы (по идее) должны получаться цельные, пропорциональные, устойчивые.
Действительно, можно типировать и профессиональных художников, в их работах типологические особенности проявляются также и надо обращать внимание абсолютно на те же вещи. Конечно, прходится рассматривать картины более скрупулезно, и как и любом деле нужна практика, чтобы глаз безошибочно умел выделять нужные детали.
Я точно так же "закапываюсь" всеми этими принадлежностями, когда заболеваю. 
притянуты буквально за уши:на одном рисунке лошадь стоит-статика, тут такая же лошадь:"Не, она с ноги на ногу переминается" 
- '... чинно лежит под одеялом не теряя происходящее...'.
? Не могу пропустить - "Животн. в кругу др-й": центральный курильщик(спиной у стойки), поза сильная, imho 
. Человек представил себе, как животное проводит время среди друзей, и фантазия пошла гулять... и друг там интересный такой, в чёрных очках, с цепью.. вАще, при делах, улыбается 
Да и между буквами у неё пробелы.. что может говорить в пользу иррациональности...