А никто и не выясняет в реале этого! Как раз все идет по принципу наоборот. Анализируешь с какими людьми комфортно в реале и вот он сюрприз! Оказывается все по науке! Именно этим она и подкупает.
Трудная задача для короткого ответа. Нюансы терминологии... Но, не претендуя на полный и идеальный ответ, попробую.
1) Конца Развитию нет - речь не о развитом, а о устремлённом в Развитие.
Духовный человек - устремлённый в целостное и непрерывное Развитие по законам резонирующими с сутью Жизни, как космического явления.
Есть разные уровни, их можно идентифицировать, но это показатели уровня достигнутой личной силы, освоенных уроков, пройденных классов.
Чел низкого уровня, но устремлённый - более духовен, чем чел высокого уровня, но остановившийся.
2) Стремление к Идеалу (Богу, Абсолюту, моральному кодексу строителя коммунизма...) находит своё адекватное отображение, для ближней зоны Развития человечества, в СОЦИОНе.
Соционный организм - прообраз Человека иного порядка. Индивидуальность и тип остаются, но смотрят дальше и шире. А на этом уровне может действовать адекватно, он самодостаточен, но это не мешает Со-Трудничеству.
3) Человек - существо соционное и по внутреннему стремлению к Развитию, и по факту стремления к Со-Трудничеству.
Со-Трудничество - основной инструмент Развития.
Это понимание своих и чужих слабостей и сил, стремление преобразовать все слабости в силу (в рамках данного уровня, затем - следующего) и в этом, оказывающий посильную поддержку другим типам, пытаясь, принимая их инаковость, освоить их качества. Всё это опирается на разумное соотношение взаимодействия комфортного и дискомфортного, опираясь на своё прорываюсь в чужое. Не на каждом шагу.
Есть повседневность и земные задачи - здесь доминирует своё.
Есть особое место, время, условия... группа единомышленников-исследователей, моделирующая соционный организм (наверняка не правильно буду понят). Здесь доминирует исследование прорыва.
Есть индивидуальность, сознательность, которая определяет, что уже можно привнести из групповой деятельности в повседневность, и что понести в группу для исследования.
4) Можно выделить 3 силы, устремлённого в Развитие Человека, с помощью которых он это делает:
А) ВСЁ во МНЕ. Я - источник ВСЕГО, что со мной происходит, ибо всё это проходит через моё восприятие, да и позиция, допускающая, что есть внешние факторы лишает смысла любые устремления человека;
В) Мир - зеркало моего мышления. Всевозможные внешние взаимодействия отражают мыслительные процессы внутри меня. По крайней мере так я воспринимаю мир, замечая то, что мне надо;
В воспринимаемом мире есть зоны комфортные - освоенные и дискомфортные, состоящие из непройденных уроков прошлого или страха перед неизвестностью иного.
С) Свобода выбора есть у нас.
Избегая дискомфортного и привязываясь к комфортному, делаем пассивный выбор следовать прошлому. Идём по пути реализации программ прошлого и исчерпания Жизненной энергетики.
Ориентируясь на то, что дискомфотное, являющееся нашим же произведением (пункт А), созданным нами, адекватно нашим возможностям преодолевать, мы осуществляем Закон Жизни - ИЗМЕНЕНИЕ себя.
Это есть активный выбор активной жизненной позиции или Путь реализации Духовного начала.
Извиняюсь за многословность (но и этого сказано мало)и за не раскрытость массы нюансов. Возможно, сейчас посыплются оплеухи. Или, я уже надоем до упора...
У каждого типа свой язык и этот язык наиболее эффективен в своей области. Это как говорят о том, что французский - язык любви.
Мы рассуждаем о том, что является, прежде всего, абстрактными категориями, собственно мыслительной продукцией. И это язык ИНТ-ЛОГ, а с подобной тематикой ближе всего именно Бальзаку.
Габеновский язык - это язык практического действия. Словечки и обороты речи, свойственные Габену только показывают, что человек сейчас в роли Габена, но не факт, что это Габен. Если бы продвинутый Габен, или человек, владеющий этим состоянием, захотел бы по Габеновски "объяснить", донести суть темы нашего разговора, то он бы втянул бы в некое практическое действо, через которое постарался бы это донести. И не факт, что донёс бы даже дуалу (касается любых типов), ибо требуется, чтобы тот - другой, хотел бы, чтобы до него это донесли.
Это к вопросу о том, что об этом только на Бальзаковском языке, если цель - представить ориентиры для развития других типов из своей зоны.
Ещё скажу, что при искреннем намерении это понять, полное обеспечение самого прорыва к подобному знанию обеспечивается комплексом из всех 4 ИРР ИНТР (Бальзак, Есенин, Дюма, Габен).
Подразумевается осознанное отношение и понимание вопроса.
Ладно будем на Вы...
Итак Вы, уважаеемый Феникс, ... настолько углубились в околонаучную теминологию... что Ваши читататели, пытаясь понть о чём Вы, ... бродят в Ваших высказываниях, как ёжики в тумане... )))А Вы при этом их поучаете..., что дескать надо много труда приложить дабы хотя бы подойти... к пониманию тех высших истин кои открылись Вам.
Кто-то из мудрых сказал... "Хочешь, что бы тебя поняли, говори на языке собеседника...!"
У меня складывается впечатление, что Вы не хотите быть понятым, хотя Вас в форуме уже не раз просили говорить на понятном для аудитории языке... или определиться с терминологией...
Я понимаю, что о принципе Окама Вы, повидимому, не слышали... и тем не менее постарайтесь изложить всё то же самое... на Русском языке...
И кстати... Французский язык красив в своём звучании...(потому и язык любви), но мало информативен, по сравнению с Русским... и уж если даже Вам не хватает Нашего Велиго Языка... для изложния своих мыслей, то куда уж нам их понять!!!!
(Это не наезд!!!)
(С тем, что я понял... во многом согласен...)
Совсем не соционическая. Вы используете соционическую терминологию, но говорите совсем не о соционике. А вот о чем?...
Предлагаю вам создать новую тему со своими отдельно взятыми постами, да еще опрос, типа такого:
прочел, все понял очень понравилось.
прочел ничего не понял, но тоже понравилось
прочел, ничего не понял, и это мне очень не понравилось.
даже не читал.
Можно я все на русский переведу???????? А то, многоуважаемый Феникс, у меня складывается такое впечатление, что вам важнее высказаться, чем быть услышанным...
1. Духовность всегда обусловлена динамикой. В статике нет духовности. Это путь, на мой взгляд, к познанию Истины (той самой, которая одна, а путей к ней много). Секрет тут в том, что Истине нельзя научить, ее можно только постичь. И здесь у каждого СВОЙ путь, инофрмация о котором заложена в самом человеке. И тут я буду настаивать, что информация о пути, который должен пройти человек, заложена в характеристике его ТИМа.
2. Стремление к постижению и принятию Бога в самом себе и в других как в воплощении Бога на земле. В каждом - частичка. Во всех - целое. Это блестяще отражает идея соционики. Принятие себя (не самоуспокоение), принятие других (не смирение - осознание роли каждого). В данном контексте идеал для каждого - он сам, находящийся на пути духовного развития.
3. Человек - существо соционное, а социон - структура человеческая. В соционе как раз заложена идея Со-трудничества между ТИМами в построении общества. У каждого своя роль, социон самодостаточен и силен своей самодостаточностью. Прорыв каждого - это прорыв на СВОЕЙ территории, углубление и совершенствование своих сильных функций, на которые рассчитывает социон.
4. Жизненные установки сильного человека, устремленного к духовному совершенствованию:
А) Я - автор всего происходящего (позиция жертвы обстоятельств и людей снимает с меня всю ответсвенность и сводит на нет саму возможность продвижения). Я создаю свой мир (кстати, с позиции своего ТИМа, иначе мы просто не можем).
Б) "Только мое мышление привело меня туда, где я нахожусь в своей жизни. Чтобы оказаться в другом месте, мне нужно изменить мышление" (Цитата одного из известных). Мы смотрим на этот мир из окна своей парадигмы, восприятие мира ограничено оконной рамой. Парадигма не полностью, но обусловлена ТИМом человека. При этом социон дает возможность расширить рамки за счет опыта других ТИМов. Изменить уже сформированную парадигму нельзя, ее можно только дополнить. Все, что внутри парадигмы комфорно, все что за ее пределами, дискомфортно своей неизвестностью. В данном случае социон дает возможность человеку, используя опыт дуала, во-первых, расширять рамки парадигмы теоретически, снимая остроту дискомфорта перед неизведанным, во-вторых, расширять эти рамки практически путем нарабатывания своего опыта при поддержке, но не за счет, дуала.
В) Свобода выбора есть у каждого. Это за рамками социона. Но вот изменение ли себя составляет Закон Жизни? Духовное начало заложено в каждом. Путь в том, чтобы понять, принять, развить то духовное, что заложено именно в тебе. В этом тоже индивидуальность пути.
Я склоняюсь к тому, что именно идея социона дает человеку возможность продвижения по пути духовного развития. Возможность распознать то духовное, глубинное, что заложено, и довести до совершенства. Принимая тот факт, что для каждого понятие совершенства будет разным. Дает возможность жить в мире и быть в согласии с миром.
Ну! На уровне встречаться раз в неделю и прекрасно ладить (тут я имею ввиду ту же дружбу в том числе и спредставителями своего пола) и очень интерсно общаться! Это прекрасно с конфликтерами получается! Выяснила с удивлением, что вокруг меня много Напок, моих конфликтерш. Весьма милые девушки, с ними интерсно и как подруги они надежные. Но вот не дай бог вместе поселиться!!!
А что касается мужчин, то тут на удивление все четко. Правда мало кто нравился, но зато те немногие, кто нравился, почему-то и должны нравиться, если верить соционике. А то я до этого удивлялась почему вокруг так много мужчин, а влюбиться не в кого! А оказывается все по науке. Вокруг меня (специфика работы и образования) почти исключительно мужчины-логики. Те немногие этики, которых я знаю, действительно для меня привлекательнее.
Не предполагает некой жёсткой связи между функциями или аспектами. Развивай сильные, а слабые прикроет дуал и они сами будут развиваться - это я грубо. Развивая слабые, т.е. действуя слабыми функциями, аспектами - не добьёшься эффективности и т.п. Правильно. Но не вся правильность.
То, что я практически пронаблюдал, исследовал и промоделировал говорит о том, что акцентируясь на сильных...- усиливаешь разрыв между сильными и слабыми. Всё равно, что качать мышцу одной руки - уродство. Акцентирование на развитии слабых, забрасывая сильные - энергозатратная и неэффективная глупость. Но, вот именно, что в идее СОЦИОНА ОНО... и поддержка для того, чтобы увидеть зоны своей силы и зоны слабости, увидеть связь между ними. И понимать, как замечательно, что есть СОЦИОН и мне помогают, чтобы освоить и слабые зоны. А то ведь, может все исчезнут, а мне понадобятся все мои качества...
В повседневной жизни опираюсь, в основном на силу.
Имею место и время для исследования слабости с помощью силы!!! Погружаюсь в атмосферу, упражнение другой зоны, но, пытаюсь напрягать не слабость, а силу, активизируя слабость через связь. И имею осознанно выбираемые вставки в повседневность с экспериментом над использованием приобретённых новых качеств.
Сила преобладает в организации, ведёт. Но куда её направлять - существенно.
В результате, растёт мощность ТИМа. Все его функции, аспекты становятся более сильными, при сохранении главенства своих сил над своими слабостями. Большое число сфер деятельности попадает в зону, где чел может выглядеть интегрированным реально, без истощения.
И ещё, я хотел донести, что возможно просчитать систему таких упражнений, СОЦИОННЫХ как бы, если выйти за пределы соционики. Это как физзарядка, очевидно полезная для всех и необходимая, если ценить жизнь и здоровье, как условие эффективности жизни.
Утверждаю, что Путь один для всех, как система упр и принципов: от овладения телом до тонких психпроцессов, частично рассматриваемые в возрастной псих и физиологии. Недостатки педагогических систем и неучёт индивид особенностей оставляют как должок необходимость пройти по этой школе. Но. каждый чел по своему напрягается в разных классах и элементах Пути, одни классы быстрее, другие - медленнее проходит, где-то больше поддержки, где-то меньше. это - индивид прохождение Пути, с учётом психотипа и кармы. А путь имеет общую структуру и её можно вычислять как некое совокупное знание СОЦИОНА.
У меня наверное дежавю.
Такой пост я явно уже читал и отвечал.
Отвечу ещё раз. Если человек идёт всё время одной и той же дорогой, то он приходит в одно и тоже место.
И твоя манера излагать, это не манера иложения реализованного Бальзака, а манера человека который пытается запутать мозги и поэтому говорит общими, ничего не значащими фразами. И это не свойственно Бальзакам, они творят конкретику, а следовательно легко могут приводить примеры. Ну а реализованные не знаю, может они эту черту считают лишней . Или человека который пытается разобраться в том, что для его понимания ещё не достяжимо, тогда разберись сперва. И не говори что не пытаешься что то специально донести до людей. На моей памяти ты уже 3 раз начинаешь, и результат один и тот же. А это что то значит.
Если ты пытаешься развиваться, пожалуйста, только не надо это как то связывать с соционикой. Это информационная теория и к духовности и ко всякому такому отношения не имеет. А если по твоему имеет и ты можешь моделировать и развивать различные функции, прошу тебя приведи пример. Изложи свою мысль в соответствии с любым другим ТИМом. Заметь ты можешь просто сэмитировать. Я даже не прошу чтобы ты вопринял окружающий мир и творил по не родным тебе функциям.
Юнг рационал, и мы читаем его ТВОРЧЕСТВО. А творчество рационало общее, абстрактное. Примеры приводят с усилием, они создают общие теории, концепции. И поэтому человек который стоит следующим в цепочке передачи информации Иррационал, только он понимая общие фразы переводит это опять на конкретику.
Теперь если Иррационал говорит обобщённо, что это значит?
только не для Иррационала. Для него ето частные случаи его творчества. А вот Рационалу труднее с этим. И если Рационал начинает говорить понятно, и легко приводит примеры, то из этого следует что он разобрался с материалом (он собрал из кусочков общую картину)Он уже имитирует иррациональность, поэтому когда типируешь рационала в привычной для него ситуации он вполне может показывать иррациональность, но это наработанная иррациональность, которая улитучивается при встрече с нестандартной ситуацией.
ну а я о чём, если бы я видел что его понимают другие ТИМы то молчалбы в трубочку и чувствовал свою ущербность
Опять убеждаюсь в старой доброй истине - все в этом мире повторяется...
Господин Fanix, неужели предыдущий Ваш неудачный опыт Вас так ничему и не научил? Если Вы такими семимильными шагами движетесь по тропинке самосовершенствования, где же Ваши наработки за последние полгода? Я вижу только, что Вы научились писать на бумаге более грамотно. А все остальное - все то же самое.
Кстати, для тех, кто захочет обвинить меня в том, что я, дескать, не в состоянии понять квазитожда, объясняю - ТИМ мой поставлен Робеспьером только как рабочая версия. Тот же господин Fanix меня около года назад в Доны типировал. И проблема даже не в том, что пишет он, действительно, запутано. А в том, что нахожу нужным поддержать уважаемых мной людей, которых он опять начинает оскорблять.
Господин Fanix, задаю Вам опять вопрос, на который Вы так и не ответили полгода назад - Вы считаете, что духовный учитель, которым Вы себя позиционируете, вправе оскорблять тех, кто с ним не согласен?
Ох... Так хорошо тема начиналась: "Полюбили конфликтеры другу друга и развелись в конце-концов... кто виноват?"
А Вы, phoenix1, превратили ее непонятно во что. Может хватит? А? Вот Мавка Вам замечательно ответила.
Ничего я в заумных темах не понимаю, но чувствую "кто прав, кто виноват". Вот давно зрела во мне идея поставить в рейтинге Мавку на первое место по "мудрости, лояльности, и понятности" Очень мне нравится, как вы пишете и аргументируете!
Вообще я по специальности боеприпасник, и в психологических науках мало чего понимать должен, но читать умею...
В общем как независимый и невмешивающийся в полемику спора слушатель - остаюсь на стороне простоты и доступности изложения.
Ты когда нибудь слыхал о Милтон-языке (гипонтическом языке)? Или наблюдал за учеником который не знает предмета, за его речью? Задумывался как можно оценить уровень знания студента, если он говорит незнакомый для препода материал?
Или например я сейчас скажу.
Помнишь, море, закат, ты нежно обнимал меня и что то шептал.
Да половина женщин, могут сказать что разве я за ними подглядвал? .
Строя предложения подобным образом, подготовленный человек может создавать определённые состояния и ассоциации в группе или отдельном человеке. Это элементы психотехнологий. Я не думаю что Илья обладает профессионально такими навыками, но смотря телевизор и слушая выступления хотябы политиков вполне можно додуматься как надо говорить не о чём.
Это даже не открытие социоников. Это нейропсихология. Из наблюдений и опытов известно, что при восприятии внешней информации наше левое полушарие выхватывает наиболее яркую и характерную деталь и на основе этого делает суждение что оно видит. Это достаточно быстро, если суждение правилно, но также это такой спосб восприятия информации очень ошибочен. В слчае ошибки приходится снова обращаться к восприятию.
Правое же наше полушарие сканирует всю внешнюю информаци, при том очень последовательно. Это намного медленней но без ошибок.
Естественно в естественных условиях наш мозг работает как одно целое но одно полушарие всё же доминирует над другим. Эта наша стратегия восприятия информации.
Вопрос в том как это надёжно выявлять без капания в мозгах .
А что там причина, а что следствие это уже следствие этой нашей способности воспринимать.
Из наблюдений и опытов известно, что при восприятии внешней информации наше левое полушарие выхватывает наиболее яркую и характерную деталь, и на основе этого делает суждение что оно видит. Это достаточно быстро, если суждение правильно, но также это такой способ восприятия информации очень ошибочен. В случае ошибки приходится снова обращаться к восприятию.
Правое же наше полушарие сканирует всю внешнюю информацию, при том очень последовательно. Это намного медленней, но без ошибок.
Естественно, в естественных условиях наш мозг работает как одно целое, но одно полушарие всё же доминирует над другим. Эта наша стратегия восприятия информации.
Андрей, я правильно поняла - это ирр и рац? Т.е., образно говоря, ирр посмотрел, выхватил характерную деталь и сделал вывод. А рац последовательно сканирует всю информацию, а потом уже делает вывод.
Поэтому ирры выводы делают быстрее, а рацы - правильнее?
Не, наоборт. Рацы выхватывают. Они воспринимают КОНКРЕТНЫЕ либо детали, либо связи. И на основе этих деталей делают обобщение. Поэтому они мыслят или дедуктивно либо по аналогии. То ест можно сказать что они понимают знаки.
А вот ирр видит полную картину цликом. У них индуктивное мышление, они понимают символы.
Как быть? интересный вопрос . Скажите спасибо нашей системе образования (западная цивилизация). И при том левая часть не доминирует, у нас просто культура левополушарная. Из за этого иррационалы которые сохраняют свой стиль мышления резко выделяются на общем фоне.
Вопрос то к какому абзацу? если к первому не знаю, у левшей вроде как функционирование мозга отличается чем то, но точно не знаю.
А если ко второму то это чисто темнота человеческая, с древности считалось что это от дьявола , до сих пор исправляют на свою З... ; 0.
А вот обьясните! Я левша, у меня куча знакомых девушек левши. Я бы даже сказал они намного талантливее правшей - моя статистика. Так вот эсли левши все шизотимы, то какой же тогда я циклотим-Габен??? А я Габен. Несуразица. Кстати, эта тема обсуждается на другой ветке.
"... и вот ОН!!! сюрприз...! 
. сколько времени вы знакомы, и насколько тесные отношения?
что Ваши читататели, пытаясь понть о чём Вы, ... бродят в Ваших высказываниях, как ёжики в тумане... 
Может хватит? А?