[quote author=phoenix1 link=29-20.html#14 date=16 Сен 2004 10:01]
Активаторы... - свои особенности...
Есть разные отношения к жен и муж характеристикам. В моём теоретическом и приктическом опыте, я уверен в том, что Рац, Интр, Инт, Эт - женские, а Ирр, Экстр, Сенс, Лог - мужские характеристики.
-------------------------------------------------Вот я -рац, интр, инт, и эт...то есть 100% женщина? Поначалу я полностью согласна с этим была. Но что-то в последнее время стала сомневаться насчёт интуиции. Всё-таки это дух(грубо говоря) а сенсорика-материя. Женщины по сути более материальные существа. Опять же тактика и стратегия. Если интуиция-стратегия, то опять это-мужская составляющая.
Есть разные отношения к жен и муж характеристикам. В моём теоретическом и приктическом опыте, я уверен в том, что Рац, Интр, Инт, Эт - женские, а Ирр, Экстр, Сенс, Лог - мужские характеристики.
... Пардон, что вклиниваюсь в квадральный диспут, ...но в любом учебнике нормальной физиологии можно найти про ассимметрию мозговых полушарий у "настоящей женщины" - так вот - это иррациональная левша с богатым внутренним миром, малоразговорчивая, склонная к конкретной деятельности, с преобладанием чувственного и эмоционального восприятия... Да.
Настоящая женщина - это матриархальная женщина, ищущая себе для своего развлечения мужчин-подкабличников (матриархальных), из которых она собирают свой гарем.
Настоящий мужчина (патриархальный) - её зеркальная противоположность, отличающаяся от неё рискованным поведением (лучше журавль в небе, чем синица в руке).
Отсюда в идеале, при всех прочих адекватных качествах, патриархальных мужчин ублажают патриархальные женщины (часто в гаремном варианте), а матриархальных женщин - матриархальные мужчины.
Очень спорный вопрос, потому, сначала отвечу сам, а потом ознакомлюсь с вашими ответами.
У меня на этот счёт два мнения:
1) почему бы и не доверять тому, что мы можем подтвердить на каждом шагу? не вижу смысла не верить..
) как можно доверять тому, что делает из просто несведущего человека аактёра психологического театра...
вот такая дилемма...
Мне кажется, противоречия тут нет. Соционика работает, но просто надо правильно осознать для себя границы ее применения. А границы эти не столь широки, как иногда представляется после первого знакомства с соционикой. Ничего, это проходит
Думаю, что люди относятся к жизни потребительски, особо не задумываясь о результатах сиюминутного потребительства. Доверяя науке, в то же время используя это доверие - стремятся побольше взять. Веря в Бога стремятся получить очень много и на земле и на небесах, несчастные. Счастье в стремлении отдавать.
Всем привет!
Помогите определить мой тип!
Все началось ну где-то лет семь тому назад, когда моя тетя начала изучать соционику и стала всех определять. Тогда меня определили как Гексли. Прошло несколько лет, и я уже самостоятельно прошел тесть по соционике и тест выдал, что я Дон Кихот и я стал как рекомендует соционика искать себе Дюму. Но почему-то со всеми Дюмами мне всегда было скучно. Я даже не могу представить, что с ними надо делать. Вокруг меня всегда были Доны, Гексли, Есенины и мне с ними было всегда приятно. При надобности их можно было даже приучить к порядку и научить готовить съедобную пишу. Однажды было время когда я проходил тест на Габена, а недавно одна моя знакомая в Риги переводящая соционику на латышский определила меня как Бальзака. В этом что-то есть, но мне кажется, что она просто хочет видеть во мне своего дуала.
Я прочитал описанье всех типов в соционике и не могу сказать что мне какой-то из низ подходит на 100%
Мне не кажется что в соционике еще нет полностью отработанного механизма для точного определения типа.
Вера, здравствуйте! Очень хорошо, что вы подняли такую тему на форуме, потому что она очень близка моим личным размышлениям на тему соционики. Сразу оговорюсь, в целом к соционике я отношусь положительно, но вот к вопросу дуальности - отрицательно. С соционикой я познакомилась лет 8 назад, сначала приняла ее на "ура!", постепенно изучала материалы, читала форумы, посещала некоторые тренинги. Благодаря соционике, я научилась понимать, что люди разные, стала воспринимать "задвиги" других людей как данность, а не личное отношение ко мне и т.д. С тем, что соционика замечательно классифицирует и описывает мировосприятие людей - не спорю. Но со временем, в ходе приобретения различного соционического опыта и наблюдений, в моей логической голове стало "не сходится". Я вам просто приведу основные моменты, из-за которых не могу согласиться с дуальной природой человека:
1. Человек - это индивидуальность. Как может дуал прикрыть его слабые функции? Человек может прочувствовать только то, что он САМ может чувствовать. Никто другой за него это сделать не может.
2. Человек так устроен (к сожалению), что он растет и развивается (в том числе и в отношениях) только благодаря проблемам и различным трудностям. Когда у человека все есть, все хорошо - он непродолжительное время отдыхает, а потом начинается неизбежная деградация. Может именно поэтому люди, даже знающие соционику, ищут недуальных отношений?
3. Мой муж - Габен (знающий соционику и типированный в Москве)познакомился со мной, живя в то время с Гексли. Узнав про его отношения, я спокойно объяснила, что любовницей быть не хочу и без всяких требований рассталась с ним. Через некоторое время Габен сам объявился и сказал, что сделал свой выбор, мы женаты уже больше 5 лет. Почему этот конкретный Габен сознательно ушел из комфортной дуальности в сомнительную зеркальность?
4. Почему на форумах Напалеоны спрашивают, что делать с Бальзаками, Драйзеры про Джеков и т.д.?? Кто ж как не сами дуалы это должны знать?
5. Вера, почему вы, будучи Гексли, многократно уходили от Габенов? почему дуальность не сработала??
Проблема дуальных отношений состоит в том, что они не развиваются резко в верх или резко в низ. Состояние дальность это равномерное состояние и его всегда очень сложно ощутить потому- что эти отношения протекают без всплесков. И часто по этой причини наши дуалы просто проигрывают другим типам.
Вот и вопрос, что вы ОЩУЩАЕТЕ, как свои слабости. О многом вы даже не подозреваете. Вы можете карабкаться по своим горам столько, сколько вам нужно, преодолевая препятствия, а дуал - это страховка, которая крепится к вашему поясу. Когда вы в тупике, надо пропастью, дуал единственный, кто знает, что нужно делать. Он может научить, а вы - запомнить действия.
Помимо семьи есть всеь остальной мир, в котором много чего бывает. И проблем и трудностей там хватает. А тыл должен быть у каждого. Как земля под ногами.
Дуал в любом случае не проживет за вас вашу жизнь, так что все необходимые по судьбе уроки вы получите.
Причин может быть ТАК много, что, не зная конкретной ситуации, даже говорить не о чем. Глобально, возможно, причина в их отношениях, в его самоотношении, в ваших отношениях.
К дуальности надо быть готовым, иначе дуал, даже оказавшись рядом, не удержит.
Именно потому, что даульность - это работа. Потому, что дуала невозможно понять, его можно только принять. Он видит обратную сторону луны, о которой вы можете только догадываться. Это нельзя проверить - этому можно только поверить. А насколько каждый из нас готов к доверию в отношениях?
Причины разные - и ни одна из них не связана с соционикой.
тема очень интересная с множеством очень интересных мыслей, исключая диалог веры и феникса (которые как мне показалось в итоге доказывали друг другу одно и тоже на разных по сложности языках) Если отвечать на вопрос... мне кажется что в жизни происходят сначала отношения, а потом нам, проанализировав эти отношения остается лишь присвоить им статус например дуальных, а человеку присвоить тип. Другими словами какую практическую пользу я могу извлеч из того что я знаю 16 типов, квадры и тд, если я общаюсь с человеком при этом итак вижу что мне с ним комфортно или не комфортно. я могу лишь заглянуть в соционику и с интересом прочитать о том что я итак понял в наших отношениях. тоесть соционика лишь присваивает "имена" людям, отношениям и я лично не вижу смысла доверять ей или не доверять.
мне в теме особенно понравились два высказывания:
1) "Рецепт выбора возлюбленной по дуальности - для тех, кто не испытывает проблем при знакомстве с противоположным полом, кому есть из кого выбирать. Соционика - это призыв к девушкам-этикам-экстравертам-сенсорикам не проходить мимо парней логико-интуитов на том основании, что они показались "неинтересны". Но этот призыв, естественно, останется на бумаге..."
2) "Безусловно, каждый человек в нашей жизни неслучаен. Я вообще считаю, что Вселенная нас поддерживает и учит, посылая учителей. И каждый человек - учитель. Просто, как только ты извлекаешь урок из общения, ситуация рассасывается. Вот почему говорят, что когда ты расстаешься с человеком на эмоциях, с обидой - ту не отработал. Придет другой человек с такими же уроками. А если сумер расстаться спокойно, поняв точку зрания другого - ты отработал. Придет другой человек, с другими уроками"
фактом является то, что несмотря на 16 типов, людей больше чем 16 и все разные. мы живем в ограниченном судьбой кругу людей (кому не нравится слово "судьбой" можно заменить "собой") и в этом кругу не всегда попадаются дуалы. если они и попадаются то по миллиону причин желаемого единения может не произойти (например не нравится прическа дуала; ему не нравится ваша; вы попросили сменить прическу - он обиделся; когда свыше предначертано встретится на решающую в вашей жизни встречу - дуал ушел в парикмахерскую и тд.) вот и получается, как сказано в цитате 1, что девушка пробегает мимо "неинтересного" интроверта. в итоге все мы совершенствуемся совершенствуемся до умопомрачения, как в много выше рассказанной притче рядом с нами случайное лицо (например миражное), которое случайно откликнулось на наши эмоции или мы случайно посочувствовали проблемам лица. а если это произошло одновременно да еще после вкусного обеда или вчерашнего повышения по службе или наоборот на фоне вашей депрессии по поводу цунами в японии, то вообще могут возникнуть отношения называемые неосторожным словом "любовь". отношения прошли. смотрим, красиво закончились? красиво - урок. некрасиво? - тоже урок. отсюда опыт, отсюда самосовершенствование, смысл которого кстати никто достоверно не знает. а соционику знать приятно для самообразования. если бы все в мире были протипированы и вы знали результат каждого, было бы интересно (или наоборот скучно) наблюдать за отношениями между людьми и предсказывать отношения при различных комбинациях знакомых людей. но факт состоит в том, что слава Богу, все настолько разные и не банальные, что любой из вас никогда на 100% не определит тип человека, а тем более не предскажет его поведение в той или иной ситуации.
вначале к соционике я относилась скептическии, но немного в этом "поварившись" мнение свое изменила. хотя сказать, что теперь смотрю на все, исходя из соционических закономерностей - эт не правда. просто учитываю соционические данные как еще один источник информации о себе и людях. принимаю к сведению, так сказать.
хотя, вот уже 4 года встречаюсь со совим дуалом - еськой. и чувствую себя замечательно. (он, надеюсь, тоже)
что касается покалеченной психики. в ответе оба. габен знал, на что шел и с кем. может, решил, что чувства помогут достичь взаимопонимания. а потом, видимо, не захотел идти на уступки и что-то менять в своем характере. и гамлет, наверно, тоже "уперлась". мне интересно, сколько они провстречались перед тем, как пожениться? ведь узнать человека, можно и не зная соционику. для этого нужно время.а если люди женятся только на почве любви, которая, как известно, слепит, то какими бы дуалами они ни были, они все ранво расстанутся. я, несмотря на долгий стаж отношений, решила пожить некоторое время со своим еськой, чтобы узнать его в быту. и уже после этого что-то решать.но под венец мы не торопимся, нам и так хорошо.считаем брак формальностью.
может, у ваших знакомых просто был именно поспешный брак? пришел-увидел-поженил?
по опыту своему и своих знакомых знаю, что если есть желание идти на компрмиссы и сылшать другого человека, ужиться вместе могут представители на первый взгляд, несовместимых социотипов.а знание соционики должно, наоборот, помогать сглаживтаь острые углы. и тут уже дело зависит от эгоистичности натуры - захочет ли человек работать над отношениями и собой или просто будет самоутверждаться засчет партнера. отношения не должны быть борьбой, а должны быть сотрудничеством.
я согласна с вашим высказыванием, единственное, что могу добавить - выбирать партнера исключительно по соционической совместимости - это то же самое, что искать свою дюбовь по совместимости гороскопов. это, как минимум, глупо. и свидетельствует о некоторой ограниченности кругозора.
а еще - если отношения не сложились, соционика и астрология служат "отличным" оправданием для неудачи : типа не сошлись гороскопы или дуализация не произошла
1. учитывая что на каждый из 16 ТИМов приходится примерно по 400 млн человек, то они все разные.
Есть общие поведенчиские образцы, но люди все равно разные и требуют к себе дифференцированного подхода
2. Что дает соционика: еще один шаг к пониманию себя и часто неосозноваемых мотивов своего поведения.
Прочитала я все, и создалось впечатление, что изучив соционику каждый, кто состоит в паре с "не_дуалом", должен растолковать своей половинке, что так-то и так-то, понимаешь, любимый, соционика... и расстаться с ней поскорее по обоюдному согласию, чтобы приступить к поискам дуала, так необходимого для счастливой жизни.
Получается, если я изучила соционику и верю ей, я должна списать все наши с мужем мелкие проблемы на отношения соц.заказа, объяснить ему это и расстаться с ним после трех лет любви и согласия??? И это будет значит, что я воспользовалась тем ключом, который дает мне соционика... Так что ли?
В моем понимании, соционика дает нам не знания того, с кем нам нужно жить, а возможность лучше воспринимать тех людей, с которыми мы живем.
А что касается доверия, по этой ли, по другой причине, никому и нечему я слепо не доверяю. Принимать к сведенью - это пожалуйста. Я учту, что существуют разные взгляды на один и тот же вопрос. Но веры не достаточно, чтобы основываясь только на ней рушить все, что создавалось до знакомства с соционикой.
Растолковать - обязательно, но только после того, как самому становится все понятно. Растолковать для того, чтобы понять причины конфликтов и найти пути их решения.
Соционика дает возможность вынести конфликт с уровня личности на уровень ТИМов. Так значительно проще наладить контакт.
В любом случае возникает понимание того, какие вы, и понимание того, почему у вас такие отношения.
Что с этим делать дальше - ваш выбор.
Соционика дает ключ к построению любых отношений.
Она даже дает ключ к понимаю того, почему вас привлекли именно такие отношения.
Ключ к пониманию, осознанию, осмыслению.
Опять-таки, ваши действия - ваш выбор.
Однако, соционика никогда не спорила с любовью.
Именно.
Вы процитировали мой пост о доверии. Но я говорила о доверии людей друг к другу, а не о доверии к соционике. Это понятия из разных плоскостей.
Любые знания нужно проверять на практике.
А вот без способности доверять друг другу отношения не построить.
Вера,
я о том доверии, которое в названии темы
А по поводу доверия к людям мы уже пытались разобраться в теме На мой взгляд, все зависит от того, как именно человек определяет для себя доверие, что именно подразумевает под этим словом.
Последний Ваш ответ мне все-таки более близок, чем все предыдущие записи. Потому что они уж слишком пропогандируют дуальные пары. Складывается впечатление, что хорошо внушаемые люди побродив по форуму вскорости пополнят бумаги загсов не записями о регистрации браков, а заявлениями о разводах. Слишком уж категорично, как мне показалось, высказывается позиция, что счастье возможно только в дуальной паре, а все остальное - изм, и подобные отношения обречены.
Почитала посты в этой теме (не все конечно), и что удивляет... многие говорят о том как стали менять свои отношения с окружающими согласно соционике? (т.е. корректировать своё поведение, чтобы улучшить интертипные отношения с конфликтёрами, ревизорами...)
2-ой вопрос Веры, как раз об этом.
И получается, что соционика не описывает 16 типов с естественным для каждого из них поведением, а программирует определённый стереотип поведения в социуме, при котором все худо-бедно уживутся друг с другом или по меньшей мере смогут друг друга не раздражать.
А это надо??? и Зачем???
У меня после ознакомления с соционикой как раз обратное произошло... Мне стало легче быть собой.
Если раньше, поступая и думая определённым образом, я интересовалась вопросами типа "Почему в моём лексиконе отсутствуют уменьшительно-ласкательные слова" (может выучить парочку, ведь другие женщины их употребляют и скулы у них при этом не сводит) или "почему я всегда нахожу причины, чтоб не пойти в ночной клуб" (может надо пересмотреть свои взгляды, другим-то это нравится) или "Зачем я самостоятельно копаюсь во всей технике, вплоть до автомобиля" (многие девушки не знают с какой стороны капот у машины и зачем нужна отвёртка)
"Может надо не помощь предлагать а просто жилетку подсовывать, может другим именно она и нужна"
А после того как выяснилось что я Габ, можно сказать "камень с души упал"
Жить стало проще, никаких противоречий и можно расслабиться
Не выговариваются у меня ласковые слова и не надо, эмоции болевые, не знаю я что с ними делать, так и должно быть.
Конфликтёр? Хочешь достать, поскандалить? - Извини, недождёшься! Даже напрягаться не буду! Хоть позеленей! (У меня справка есть, там черным по белому - СЛИ)
то же самое - объвинение в эгоизме задевали меня, чувство вины ит.д.
а сейчас я поняла, что просто по другому не могу - НУ НУЖЕН мне этот комфорт!
И это сравнение Дюмой с белочкой которая тащит себе вкусненькое в дупло- вспоминаю, когда сомневаюсь в своих действиях!
А мы не доверяем никому лишь потому, что не знаем их, либо потому, что знаем их чересчур хорошо...
Простите глупого мизера за офтоп, (ох как глаза рябит от новых названий и терминов), это был банальный ТЕСТ тест TEST test.
Ответственность за те знания, которые мы получили при изучении соционики… Хорошая тема.
Но:
• типирование очень несовершенно из-за того, что чистых ТИМов в природе практически встречается очень и очень немного. Все мы – продукт нашего государства, жизни, семьи, да и не надо забывать о том, что зачастую и сами над собой вдоволь потрудились…
Одним словом – инверсия и тут и там…
• представители разных соционических школ подчас не находят согласия между собой. Отсюда и получаются «курьезы», когда одна Школа типирует человека в «Наполеоны», а другая, словно назло, в «Жуковы». И все бы ничего, да только за этими «курьезами» стоит жизнь человека…
• самим знанием обладает достаточно узкий круг, основная масса населения понятия не имеет о том, что такое соционика. И здесь бы всем направлениям неплохо было бы консолидировать свои усилия для широкой пропаганды (не побоюсь этого слова), именно пропаганды этой науки в социуме. Есть определенные подвижки: соционику, факультативным курсом, вроде бы преподают психологам в высших учебных заведениях. А почему бы не пойти дальше: начать преподавание в старших классах школ, колледжах и т.д.
• сами оттипированные, скажем так, получившие сертификат, не всегда в состоянии примириться со своим ТИМом. И выражается это в том, что, например, «Максим» упорно считает и «ведет» себя как «Гексли», только потому, что ему очень по сердцу «Габен». Значит с ним надо кому-то работать…
• есть определенная категория людей, которые не воспринимают соционику, как науку, им это кажется теорией от лукавого, поэтому, меняя ТИМы в зависимости от настроения, они просто развлекаются на этом сайте в свое удовольствие.
• а еще нельзя забывать про чисто русский феномен «Авось» да «Небось», а вдруг это все не про меня, а вдруг я – исключение из тех самых правил… Вот и начинаются эксперименты…
• не возражаю против дуала, но как иной раз разобраться, что перед тобой именно он, не всех ведь можно уговорить и привести на типирование… Да, и сердцу иной раз не прикажешь, не хочется ему по теории…
• естественно, что в данной ситуации проще начать с себя любимого. Но не останавливаться только на соционике, а компилировать с другими знаниями…
Любите ли вы соционику так, как люблю её я?
А я...
А я поняла, что себя я люблю больше, чем соционику
Не, соционика - вещь, безусловно, полезная. В хозяйстве. Особенно для этиков Особенно для этиков, окруженных со всех сторон логиками
Потому что раньше как было? - Этик все понимает, но сказать ничего не может, поскольку немедленно улетает в нокаут от логических доводов ничего в этом деле не понимающего логика.
Теперь же совсем все по-другому! Разноцветные геометрические фигуры производят неизгладимое впечатление на логиков
Не-не, - полезная вещь. Опять же - порядок в *чердаке* навести, разложить все по полочкам-стеллажам, картотеку составить
Ну, и - случаи разные бывают... Например:
Ах! Какой исключительно-замечательный человек! И почему это мне рядом с ним так хорошо?! Так, он еще и Бальзак! - слюни по подбородку...
Или:
Ах! Какой исключительно-замечательный человек! Не Бальзак, - да? А хто? - не конфликт? не заказ? не ревизия? - нет? - с остальным разберемся как-нибудь.
А то, что обладая таким мощным инструментом-знанием, человек им пренебрегает, - так ведь и рекомендациями дохтура мы начинаем пренебрегать и больничный режим нарушать, как только главная опасность миновала.
Вобщем - соционика - вещь полезная исключительно
Но, тока, я не стала бы жизнь свою жертвовать на алтарь...
Что вы скажете на то, что пройдя тест несколько месяцев назад я была - Достоевский, а сейчас пройдя его нескольк раз подряд все время получается Робеспьер? У меня что так часто меняется тип личности?
Хочу ответить на поставленный вопрос:
Зная соционику доверяем ли мы ей?
Да, доверяю полностью.
Использую полученные знания в личной жизни (отношения с мужем, детьми, родителями), в работе (формирую отношения в коллективе, использую на переговорах и т.д.), в социальной жизни (консультации, советы, типирование) - это любимое хобби, поэтому занимаюсь этим когда есть свободное время или когда просят и не могу отказать человеку в помощи (проблемы в семейной жизни, трудности в кол-ве, проблемы с детьми и т.д.).
Наверное не бывает дня в моей жизни когда бы я не поблагодарила Судьбу за то, что мне дали возможность познать эту науку, встретиться с учителем, который сформировал основу для последующего изучения теории.
P.S. Встреса с "соционикой" произошла в 1992 году, первыми книгами были лекции Калинаускаса и Аугустинавичюте на "самиздате".
А хто? - не конфликт? не заказ? не ревизия? - нет? - с остальным разберемся как-нибудь.