Прочитала я все, и создалось впечатление, что изучив соционику каждый, кто состоит в паре с "не_дуалом", должен растолковать своей половинке, что так-то и так-то, понимаешь, любимый, соционика... и расстаться с ней поскорее по обоюдному согласию, чтобы приступить к поискам дуала, так необходимого для счастливой жизни.
Получается, если я изучила соционику и верю ей, я должна списать все наши с мужем мелкие проблемы на отношения соц.заказа, объяснить ему это и расстаться с ним после трех лет любви и согласия??? И это будет значит, что я воспользовалась тем ключом, который дает мне соционика... Так что ли?
В моем понимании, соционика дает нам не знания того, с кем нам нужно жить, а возможность лучше воспринимать тех людей, с которыми мы живем.
А что касается доверия, по этой ли, по другой причине, никому и нечему я слепо не доверяю. Принимать к сведенью - это пожалуйста. Я учту, что существуют разные взгляды на один и тот же вопрос. Но веры не достаточно, чтобы основываясь только на ней рушить все, что создавалось до знакомства с соционикой.
Растолковать - обязательно, но только после того, как самому становится все понятно. Растолковать для того, чтобы понять причины конфликтов и найти пути их решения.
Соционика дает возможность вынести конфликт с уровня личности на уровень ТИМов. Так значительно проще наладить контакт.
В любом случае возникает понимание того, какие вы, и понимание того, почему у вас такие отношения.
Что с этим делать дальше - ваш выбор.
Соционика дает ключ к построению любых отношений.
Она даже дает ключ к понимаю того, почему вас привлекли именно такие отношения.
Ключ к пониманию, осознанию, осмыслению.
Опять-таки, ваши действия - ваш выбор.
Однако, соционика никогда не спорила с любовью.
Именно.
Вы процитировали мой пост о доверии. Но я говорила о доверии людей друг к другу, а не о доверии к соционике. Это понятия из разных плоскостей.
Любые знания нужно проверять на практике.
А вот без способности доверять друг другу отношения не построить.
Вера,
я о том доверии, которое в названии темы
А по поводу доверия к людям мы уже пытались разобраться в теме На мой взгляд, все зависит от того, как именно человек определяет для себя доверие, что именно подразумевает под этим словом.
Последний Ваш ответ мне все-таки более близок, чем все предыдущие записи. Потому что они уж слишком пропогандируют дуальные пары. Складывается впечатление, что хорошо внушаемые люди побродив по форуму вскорости пополнят бумаги загсов не записями о регистрации браков, а заявлениями о разводах. Слишком уж категорично, как мне показалось, высказывается позиция, что счастье возможно только в дуальной паре, а все остальное - изм, и подобные отношения обречены.
Почитала посты в этой теме (не все конечно), и что удивляет... многие говорят о том как стали менять свои отношения с окружающими согласно соционике? (т.е. корректировать своё поведение, чтобы улучшить интертипные отношения с конфликтёрами, ревизорами...)
2-ой вопрос Веры, как раз об этом.
И получается, что соционика не описывает 16 типов с естественным для каждого из них поведением, а программирует определённый стереотип поведения в социуме, при котором все худо-бедно уживутся друг с другом или по меньшей мере смогут друг друга не раздражать.
А это надо??? и Зачем???
У меня после ознакомления с соционикой как раз обратное произошло... Мне стало легче быть собой.
Если раньше, поступая и думая определённым образом, я интересовалась вопросами типа "Почему в моём лексиконе отсутствуют уменьшительно-ласкательные слова" (может выучить парочку, ведь другие женщины их употребляют и скулы у них при этом не сводит) или "почему я всегда нахожу причины, чтоб не пойти в ночной клуб" (может надо пересмотреть свои взгляды, другим-то это нравится) или "Зачем я самостоятельно копаюсь во всей технике, вплоть до автомобиля" (многие девушки не знают с какой стороны капот у машины и зачем нужна отвёртка)
"Может надо не помощь предлагать а просто жилетку подсовывать, может другим именно она и нужна"
А после того как выяснилось что я Габ, можно сказать "камень с души упал"
Жить стало проще, никаких противоречий и можно расслабиться
Не выговариваются у меня ласковые слова и не надо, эмоции болевые, не знаю я что с ними делать, так и должно быть.
Конфликтёр? Хочешь достать, поскандалить? - Извини, недождёшься! Даже напрягаться не буду! Хоть позеленей! (У меня справка есть, там черным по белому - СЛИ)
то же самое - объвинение в эгоизме задевали меня, чувство вины ит.д.
а сейчас я поняла, что просто по другому не могу - НУ НУЖЕН мне этот комфорт!
И это сравнение Дюмой с белочкой которая тащит себе вкусненькое в дупло- вспоминаю, когда сомневаюсь в своих действиях!
А мы не доверяем никому лишь потому, что не знаем их, либо потому, что знаем их чересчур хорошо...
Простите глупого мизера за офтоп, (ох как глаза рябит от новых названий и терминов), это был банальный ТЕСТ тест TEST test.
Ответственность за те знания, которые мы получили при изучении соционики… Хорошая тема.
Но:
• типирование очень несовершенно из-за того, что чистых ТИМов в природе практически встречается очень и очень немного. Все мы – продукт нашего государства, жизни, семьи, да и не надо забывать о том, что зачастую и сами над собой вдоволь потрудились…
Одним словом – инверсия и тут и там…
• представители разных соционических школ подчас не находят согласия между собой. Отсюда и получаются «курьезы», когда одна Школа типирует человека в «Наполеоны», а другая, словно назло, в «Жуковы». И все бы ничего, да только за этими «курьезами» стоит жизнь человека…
• самим знанием обладает достаточно узкий круг, основная масса населения понятия не имеет о том, что такое соционика. И здесь бы всем направлениям неплохо было бы консолидировать свои усилия для широкой пропаганды (не побоюсь этого слова), именно пропаганды этой науки в социуме. Есть определенные подвижки: соционику, факультативным курсом, вроде бы преподают психологам в высших учебных заведениях. А почему бы не пойти дальше: начать преподавание в старших классах школ, колледжах и т.д.
• сами оттипированные, скажем так, получившие сертификат, не всегда в состоянии примириться со своим ТИМом. И выражается это в том, что, например, «Максим» упорно считает и «ведет» себя как «Гексли», только потому, что ему очень по сердцу «Габен». Значит с ним надо кому-то работать…
• есть определенная категория людей, которые не воспринимают соционику, как науку, им это кажется теорией от лукавого, поэтому, меняя ТИМы в зависимости от настроения, они просто развлекаются на этом сайте в свое удовольствие.
• а еще нельзя забывать про чисто русский феномен «Авось» да «Небось», а вдруг это все не про меня, а вдруг я – исключение из тех самых правил… Вот и начинаются эксперименты…
• не возражаю против дуала, но как иной раз разобраться, что перед тобой именно он, не всех ведь можно уговорить и привести на типирование… Да, и сердцу иной раз не прикажешь, не хочется ему по теории…
• естественно, что в данной ситуации проще начать с себя любимого. Но не останавливаться только на соционике, а компилировать с другими знаниями…
Любите ли вы соционику так, как люблю её я?
А я...
А я поняла, что себя я люблю больше, чем соционику
Не, соционика - вещь, безусловно, полезная. В хозяйстве. Особенно для этиков Особенно для этиков, окруженных со всех сторон логиками
Потому что раньше как было? - Этик все понимает, но сказать ничего не может, поскольку немедленно улетает в нокаут от логических доводов ничего в этом деле не понимающего логика.
Теперь же совсем все по-другому! Разноцветные геометрические фигуры производят неизгладимое впечатление на логиков
Не-не, - полезная вещь. Опять же - порядок в *чердаке* навести, разложить все по полочкам-стеллажам, картотеку составить
Ну, и - случаи разные бывают... Например:
Ах! Какой исключительно-замечательный человек! И почему это мне рядом с ним так хорошо?! Так, он еще и Бальзак! - слюни по подбородку...
Или:
Ах! Какой исключительно-замечательный человек! Не Бальзак, - да? А хто? - не конфликт? не заказ? не ревизия? - нет? - с остальным разберемся как-нибудь.
А то, что обладая таким мощным инструментом-знанием, человек им пренебрегает, - так ведь и рекомендациями дохтура мы начинаем пренебрегать и больничный режим нарушать, как только главная опасность миновала.
Вобщем - соционика - вещь полезная исключительно
Но, тока, я не стала бы жизнь свою жертвовать на алтарь...
Что вы скажете на то, что пройдя тест несколько месяцев назад я была - Достоевский, а сейчас пройдя его нескольк раз подряд все время получается Робеспьер? У меня что так часто меняется тип личности?
Хочу ответить на поставленный вопрос:
Зная соционику доверяем ли мы ей?
Да, доверяю полностью.
Использую полученные знания в личной жизни (отношения с мужем, детьми, родителями), в работе (формирую отношения в коллективе, использую на переговорах и т.д.), в социальной жизни (консультации, советы, типирование) - это любимое хобби, поэтому занимаюсь этим когда есть свободное время или когда просят и не могу отказать человеку в помощи (проблемы в семейной жизни, трудности в кол-ве, проблемы с детьми и т.д.).
Наверное не бывает дня в моей жизни когда бы я не поблагодарила Судьбу за то, что мне дали возможность познать эту науку, встретиться с учителем, который сформировал основу для последующего изучения теории.
P.S. Встреса с "соционикой" произошла в 1992 году, первыми книгами были лекции Калинаускаса и Аугустинавичюте на "самиздате".
А может человек занимается самовнушением, у больншенства людей это чувство - развито,
тоесть, :
люди встречают своих дуалов и подсознательно пытаются подстроиться, зная что это дуал, они стараются, а когда стараешься все получается!!! Если очень захотеть, можно в космос полететь. Это как реклама, если всем правильно рассказать, что это вкусно – люди это съедят.
Вывод- все происходит не естественно
??
Может человек, должен выбирать партнера по внутреннему зову.???
Абсолютно согласна с Lolla (Гексли)-партнера как раз и надо выбирать не по книжке о соционике, а по внутреннему зову, обычно как раз те, кто очень понравился, с кем легко и весело, и чувствуешь себя королевой - те и оказываются при типировании твоими дуалами и активаторами. Проверено на личном опыте неоднократно.
Все таки интроверт вы. Типичный подход к проблеме.
Я когда услышал о соционике в первый раз подумал - почему бы и нет.
Социотип вполне можно определить правильно, просто это трудно. Нужно пройти хотя бы несколько разных тестов, почитать описания и характерные признаки, посоветоватся с кем нибудь и т.п. Насчет ненаучности соционики - думаю тут это будет оффтопик, да и обсуждалось это не раз на разных форумах, поищите соответствующую тему, да и на этом сайте есть хороший FAQ ссылку на который я не помню. В общем ИМХО она вполне себе научна хотя конечно пока еще малость девиантна. Основана на четырех юнговских дихотомиях: экстраверт/интраверт интуит/сенсор этик/логик рационал/иррационал в которых нет ну ничего астрологического.
Кстати существует куча широко используемых психологами типологий характеров вообще никак не связанных не с соционикой ни с типологией Мейер-Бриггс - и всякие шизоиды, истероиды и т.п., и всякие конформные, конфликтные и т.п. и т.д.
Правда есть соционики которые ударились в эзотерику но на них просто не стоит обращать внимания.
Добавлено: Что то я не понял а куда делись те сообщения на которые я отвечал??
Под boa не мог залогинится, перерегистрировался.
Прошел другой тест, тоже "Бальзак" (есть повод копнуть соционику глубже )
...хотя читая "описание" социотипа - не покидало ощущения что это описание некого зодиакального знака
я еще до знакомства с соционикой по внутреннему зову и велению души нашла своих габенов- подругу и любимого человека.
а потом оказалось, что они дуалы.
Я не знаю, настоящая наука соционика, или нет, можно ли ей доверять... Но она работает!!! Просто не надо торопиться и основывать своё мнение о ней на тесте. На форуме очень часто встречаютя посты, в которых народ жалуется что вот, вчера был Робеспьером, а сегдня Есь, так кто же я... Я тоже например по здешнему тесту в зависимости от настроения была и Дюмой, и Есем и Робкой...
Лично мне соционика принесла некоторое успокоение, теперь я понимаю, что часть тараканов в моей голове не ужасные несовместимые с жизнью недостатки психики. И не одна я такая. Просто я так сконструирована. Мои страхи, моя неуверенность в себе и ужас перед выбором.
Абсолютно согласен. Соционика работает, но этого еще мало. Чтобы она могла приносить реальную пользу "в промышленных масштабах", нужно, чтобы она стала общепризнанной наукой. Думаю, что соционика все-таки стремится к такому статусу. Может быть, скажу банальность, но было бы неплохо, если бы мы для начала определились с диагностическим инструментарием. Эту проблему фиксируют многие участники форума. Одно это сняло бы большую часть имеющихся затруднений.
Другое - ужасное смешение понятий. Люди путают "этиков" и "социалов", "логиков" и "рационалов", в чем отчасти "виновна" "корявость" самих терминов. Люди, в том числе и весьма уважаемые, смещают акценты с соционичеких функций на личные убеждения и ценности, говорят о духовном развитии и карме, "энергии", пытаются отследить связи со знаками зодиака, во многом замещая "сухую теорию" представлениями, которые имеют много сходства с поэтическими метафорами, если не совпадают с ними. Возможно, это перспективно, но в плане доверия соционике "со стороны" очков ей не добавляет. Хотя каждый, разумеется, имеет право на свое мнение.
Ну и, разумеется, разброд среди маститых тоже вносит посильную лепту...
Что касается привлекательности/ непривлекательности дуальных отношений, мне кажется, что здесь дело в личных ценностях. Как правило, нам нравятся люди, у которых мы видим то, что хотели бы у себя развить. В психологии имеются теории, рассматривающие процесс индивидуального развития через призму подражания.
Возможно такое обобщение, основанное на моих наблюдениях: к дуалам чаще "тянутся" люди, чьи ценности по своему содержанию соответствуют наиболее развитым функциям ментального кольца. Они же воспринимаются мною как наиболее "гармоничные", яркие и успешные представители своих типов. Возможно, это является следствием "правильной" дуализации.
Прошу прощения за некоторое занудство...
Ответ на вопрос темы: Соционикой интересуюсь(и чем дальше, тем больше)с 1999 года. Благодаря соционике разобрался в большой степени разобрался в себе, перестал жить по и , что всегда создавало массу проблем, включая выбор неподходящих работ и др. Очень многое стало понятно в отношениях-и тех, которые есть, и тех, которые распались из-за непонимания. Любой прикладной науке доверяю, только когда сам неоднократно убеждаюсь, что она"работает". Соционика однозначно"работает" Основное, что смущает-масса разногласий между школами и видными социониками, но с учетом остального это, имхо, не самая большая беда
Как раз разногласия между школами не должно смущать. Они есть в любой науке. Например в лингвистике. Москвичи называют питерских "уЩербными" ( по имени нашего Питерского основоположника), а Питерские всячески изголяются над москвичами за то, что те считают "И" и "Ы" одним звуком.
А хто? - не конфликт? не заказ? не ревизия? - нет? - с остальным разберемся как-нибудь. 
и 
, что всегда создавало массу проблем, включая выбор неподходящих работ и др. Очень многое стало понятно в отношениях-и тех, которые есть, и тех, которые распались из-за непонимания. Любой прикладной науке доверяю, только когда сам неоднократно убеждаюсь, что она"работает". Соционика однозначно"работает"