А может человек занимается самовнушением, у больншенства людей это чувство - развито,
тоесть, :
люди встречают своих дуалов и подсознательно пытаются подстроиться, зная что это дуал, они стараются, а когда стараешься все получается!!! Если очень захотеть, можно в космос полететь. Это как реклама, если всем правильно рассказать, что это вкусно – люди это съедят.
Вывод- все происходит не естественно
??
Может человек, должен выбирать партнера по внутреннему зову.???
Абсолютно согласна с Lolla (Гексли)-партнера как раз и надо выбирать не по книжке о соционике, а по внутреннему зову, обычно как раз те, кто очень понравился, с кем легко и весело, и чувствуешь себя королевой - те и оказываются при типировании твоими дуалами и активаторами. Проверено на личном опыте неоднократно.
Все таки интроверт вы. Типичный подход к проблеме.
Я когда услышал о соционике в первый раз подумал - почему бы и нет.
Социотип вполне можно определить правильно, просто это трудно. Нужно пройти хотя бы несколько разных тестов, почитать описания и характерные признаки, посоветоватся с кем нибудь и т.п. Насчет ненаучности соционики - думаю тут это будет оффтопик, да и обсуждалось это не раз на разных форумах, поищите соответствующую тему, да и на этом сайте есть хороший FAQ ссылку на который я не помню. В общем ИМХО она вполне себе научна хотя конечно пока еще малость девиантна. Основана на четырех юнговских дихотомиях: экстраверт/интраверт интуит/сенсор этик/логик рационал/иррационал в которых нет ну ничего астрологического.
Кстати существует куча широко используемых психологами типологий характеров вообще никак не связанных не с соционикой ни с типологией Мейер-Бриггс - и всякие шизоиды, истероиды и т.п., и всякие конформные, конфликтные и т.п. и т.д.
Правда есть соционики которые ударились в эзотерику но на них просто не стоит обращать внимания.
Добавлено: Что то я не понял а куда делись те сообщения на которые я отвечал??
Под boa не мог залогинится, перерегистрировался.
Прошел другой тест, тоже "Бальзак" (есть повод копнуть соционику глубже )
...хотя читая "описание" социотипа - не покидало ощущения что это описание некого зодиакального знака
я еще до знакомства с соционикой по внутреннему зову и велению души нашла своих габенов- подругу и любимого человека.
а потом оказалось, что они дуалы.
Я не знаю, настоящая наука соционика, или нет, можно ли ей доверять... Но она работает!!! Просто не надо торопиться и основывать своё мнение о ней на тесте. На форуме очень часто встречаютя посты, в которых народ жалуется что вот, вчера был Робеспьером, а сегдня Есь, так кто же я... Я тоже например по здешнему тесту в зависимости от настроения была и Дюмой, и Есем и Робкой...
Лично мне соционика принесла некоторое успокоение, теперь я понимаю, что часть тараканов в моей голове не ужасные несовместимые с жизнью недостатки психики. И не одна я такая. Просто я так сконструирована. Мои страхи, моя неуверенность в себе и ужас перед выбором.
Абсолютно согласен. Соционика работает, но этого еще мало. Чтобы она могла приносить реальную пользу "в промышленных масштабах", нужно, чтобы она стала общепризнанной наукой. Думаю, что соционика все-таки стремится к такому статусу. Может быть, скажу банальность, но было бы неплохо, если бы мы для начала определились с диагностическим инструментарием. Эту проблему фиксируют многие участники форума. Одно это сняло бы большую часть имеющихся затруднений.
Другое - ужасное смешение понятий. Люди путают "этиков" и "социалов", "логиков" и "рационалов", в чем отчасти "виновна" "корявость" самих терминов. Люди, в том числе и весьма уважаемые, смещают акценты с соционичеких функций на личные убеждения и ценности, говорят о духовном развитии и карме, "энергии", пытаются отследить связи со знаками зодиака, во многом замещая "сухую теорию" представлениями, которые имеют много сходства с поэтическими метафорами, если не совпадают с ними. Возможно, это перспективно, но в плане доверия соционике "со стороны" очков ей не добавляет. Хотя каждый, разумеется, имеет право на свое мнение.
Ну и, разумеется, разброд среди маститых тоже вносит посильную лепту...
Что касается привлекательности/ непривлекательности дуальных отношений, мне кажется, что здесь дело в личных ценностях. Как правило, нам нравятся люди, у которых мы видим то, что хотели бы у себя развить. В психологии имеются теории, рассматривающие процесс индивидуального развития через призму подражания.
Возможно такое обобщение, основанное на моих наблюдениях: к дуалам чаще "тянутся" люди, чьи ценности по своему содержанию соответствуют наиболее развитым функциям ментального кольца. Они же воспринимаются мною как наиболее "гармоничные", яркие и успешные представители своих типов. Возможно, это является следствием "правильной" дуализации.
Прошу прощения за некоторое занудство...
Ответ на вопрос темы: Соционикой интересуюсь(и чем дальше, тем больше)с 1999 года. Благодаря соционике разобрался в большой степени разобрался в себе, перестал жить по и , что всегда создавало массу проблем, включая выбор неподходящих работ и др. Очень многое стало понятно в отношениях-и тех, которые есть, и тех, которые распались из-за непонимания. Любой прикладной науке доверяю, только когда сам неоднократно убеждаюсь, что она"работает". Соционика однозначно"работает" Основное, что смущает-масса разногласий между школами и видными социониками, но с учетом остального это, имхо, не самая большая беда
Как раз разногласия между школами не должно смущать. Они есть в любой науке. Например в лингвистике. Москвичи называют питерских "уЩербными" ( по имени нашего Питерского основоположника), а Питерские всячески изголяются над москвичами за то, что те считают "И" и "Ы" одним звуком.
Мне кажется, что все разногласия появляются из-за того, что кто-то просто зарабатывает деньги, используя соционику нескольколетней давности и чужие методики, кто-то в основном зарабатывает деньги и чуть-чуть занимается исследованиями, кто-то зарабатывая, ведет активные изыскания, с которыми многие не согласны, просто потому, что внедрять и придумывать новое это не всем по силам. А кто-то просто занимается исследованиями.
Но самое интересное, что практически ни у кого, кто опробует новые знания и методики на занятиях недоверия к ним не остается.
Именно о социониках и школах, которые проводят исследования, открывают новое в соционике и применяют эти технологии на своих занятиях и в процессе типирования и возникает больше всего разговоров и недовольств людей, которые еще живут "прошлым веком" соционики.
Я согласна, что по сравнению с тем, какую пользу приносит соционика и с тем, что многие люди, которые приходят на тренинги по соционике с кучей проблем, действительно их либо решают, либо начинают смотреть на них по другому, и от этого проблема становится не такой уж и проблемой, разногласия - это мелочи.
Я сама не раз наблюдала, как менялись за три месяца изучения соционики не только сами люди, но менялось и отношение между мужем и женой, между ребенкои и родителем, как люди меняли работу или после, того, как они становились более уверенные в себе шли к руководству и повышали свой уровень дохода и пр.
Полностью с тобой согласен. Люди могут подходить внутренне, но визуально будет как раз наоборот. Ведь каждый воспитывается в разной среде и соответственно по-разному смотрит на вещи.
Я не силен в соционики, а потому пытаюсь понять, что собственно она из себя представляет. Я понимаю, скорее всего я неправ, я заблуждаюсь, обманываю сам себя, однко никак не пойму одного... Неужели можно верить что соционика способна охарактерезовать весь спектр отношений 16-ю различными вариантеми. Ведь все, кто хоть чуть-чуть вникал в суть этой науки (?) должны понимать: в природе почти (а я бы сказал совсем) не существует идеальных представителей того или иного типа. Очевидно, что небольшое отклонение с обоих сторон способно кординально изменить характер отношений. Т.е. если мы смогли определить тип обоих субьектов мы не можем 100% (а я бы сказал даже 60%) утверждать какой тип отношений установиться между ними. Чтобы определить характер общения таких людей, с моей точки зрения, необходимо вести достаточно долгую беседу с обоими, вникать конкретно в психологию каждого человека и даже тогда невозможно 100%-е предсказание.
Быть может я не прав, возможно есть некие доводы, факты которые смогут переубедить меня. А быть может я просто "делитант", а доводов "вообще не существует в природе"?
Так или иначе буду признателен за любую информация по данному вопросу. А за исчерпывающую особенно.
Если знаем, то доверяем, другое дело, что не зная можем ошибиться, а потом не доверять, что чаще и имеет место...
Многие люди спорят о том не ограничивает ли соционика человека... (не нашел эту тему... )
Нет не ограничивает.... Нот всего семь, ТИМов 16 - а из 7-ми нот сколько неограниченой музыки. Но скорей тут другой подход... Ноты описывают музыку, так же как ТИМ только служит для понимания человека, но не для ограничения. Главное уметь пользоваться той партитурой 8-ми аспектов, которые имеем
Про соционику я узнала еще в студенческие годы - лет этак 20 с лишним назад в каком-то научно-популярном журнале писали( не уверена, но кажется это "Наука и жизнь" была). Узнала и благополучно забыла. Не те интересы тогда были.
Спустя годы наткнулась снова в году так 96. Другое время, другие взгляды. Вот тогда-то и стала ее применять в жизни. Больше все-таки в работе. У меня была возможность, например собрать кольцо заказа почти полностью. Не буду описывать в деталях, но прошу поверить на слово - [glow=red, 2, 300]сила! [/glow]
А я вот сначала подбирала человека по внутреннему зову, а потом обнаруживала, что почему-то таки тянет...расстаться сложно...типила- оказывалось-дуал.
Работает она. А сайт конечно здорово помогает все уже через жизнь разложить- тут столько материала...
Хочу ещё пояснить свою позицию. Людям нужны и религи, и наука, и политика. Но каждая должна работать в своей сфере.
Религия - это для души. Мне кажется, это может быть более интимным, чем, например, секс. Во что верить - дело каждого, соответствующее его душевному складу.
Я выступаю только против религиозного фанатизма и экстремизма, и против такого положения, когда религия становится государственной идеологией и вмешивается в светскую, гражданскую жизнь (раввинатский брак, шариат и т.д., когда диктует стиль одежды, выбор профессии, отдыха, спутника жизни и т.д.)
Точно так же рациональная наука выполняет свою определенную функцию, давая рациональные знания, которые постигаются логикой. Но нельзя именем науки разрушать религиозные храмы или объявлять шарлатанством астрологию.
Промежуточное положение занимают эзотерические мировоззрения, включая и астрологию, и соционику, фен-шуй, И-цзин, психоанализ и аналогичные знания, имеющие и компонент рациональности, и компонент тайны и веры. Но и это не должно становиться идеологией.
А политика, государство - это способ управления хозяйством, это более сенсорное дело - экономика, безопасность. Тут нужно просто выполнение функций. Регулировщик или гаишник должен четко работать по правилам, не вдаваясь в мировоззренческие вопросы. Так же и правительство - должно быть техническим органом. Задавать налоговые проценты и коэффициенты, ловить бандитов, а не решать, полезны ли обществу олигархи или нужно ли разрешать короткие юбки.
Если религия ближе к этике, а наука - к логике, то эзотерика - к интуиции. А сенсорика - это практическая жизнь. Как у любого ТИМа есть и логика, и этика, и интуиция. и сенсорика, так любой может быть верующим или нет, заниматься наукой, эзотерикой, или, к примеру, бизнесом. Но действительно, этико-интуитивному клубу в целом религиозные темы ближе, чем другим, а логико-интуитивному научные ближе.
Lekleru:
Совершенно верно("Любую идею можно возвысить или возвысить, все зависит от средств и желания"). Добавила бы, что при этом, ("живя в социуме"), в принципе любое произнесенное человеческое слово, жест, любой поступок, любое поведение человека, даже если оно изначально сопровождается положительным намерением, может быть воспринято совершенно по-разному. И может вызвать разное отношение: от крайне отрицательного и осудительного, до восторженного. И оба этих отношения будут иметь право претендовать на истину. Согласна и стем, что соционика - не идеальный рецепт о том, как стать счастливым и богатым. Ведь даже у дуалов возможны споры и расхождения во взглядах. И наоборот: у людей, несовместимых с точки зрения соционики, (при условии, что они об этом не знают возможны мирные и конструктивные отношения. Соционика - не универсальный рецепт счастья. Я думаю, что она просто помогает каждому в улучшении качества межличностных отношений (на работе, в транспорте, в магазине, в повседневной жизни). Ведь мы общаемся ежедневно с множеством людей, хотим ли мы этого, или нет. Но распространять соционику в качестве универсального средства успеха в личных отношениях - к этому я отношусь с юмором и чуть скептически. В том смысле, что, изучая соционику, стараюсь доверять ей в меру. То есть, избегая крайностей полного недоверия и полного доверя.
Согласна также с "Декартом" о положительной роли соционики, эзотерики: они действительно помогают личностному росту и развитию, помогают анализировать свои поступки так, чтобы потом самостоятельно принимать наиболее правильные решения, приносящие наиболее положительный результат. А то, что властям любой страны выгодно, когда люди управляемы - это, предположительно, везде так. Сплотить любое общество, раздираемое невротическими проблемами, либо некой общенациональной идеей, неким образом общего врага, либо образом общих для данного общества стандартов успешности - это означает сохранить власть в своих руках и контролировать ситуацию. Таким образом и получается результат "Думай, как все, или не думай вообще". Так моделируется "послушное большинство"..
Кстати, для меня совершенно неожиданным был результат теста, согласно которому я была определена, как "Штирлиц". Поскольку я себя ощущаю значительно отличающейся от этого соционического типа. Так что будем считать, что результат теста - относительный и не претендует на истину.
Только лишь в силу фанатичности обоих категорий
И те и другие (которые яро отстаивают якобы свою точку зрения) имеют свойство подчинения себя внешнему (некоторой идее). Это может быть либо навязаное (якобы навязаное ), либо добровольное подчинение.
А не придут по простой причине: каждому из них необходим враг, с которым "необходимо" сражаться.
Есть в людях такая тяга постоянно с чем-то бороться, в данном случае эта тяга имеет определенную форму, ярковыраженую.
(Попробуйте удалить из лексикона и понимания такие слова - "могу", и "не могу", заменив их на "хочу" и "не хочу". Тогда получите другую т.з., но при этом в ней (в точке зрения) человек не определяется по принципу "я мыслю, значит я существую", потому как мышление - только часть человека, причем подчиненная.)
А как Вам идеализация Мира Достоевского (ТИМа) во фразе "Самое плохое, что со мной случилось - это то, что я родился."?
Кроме того хотите сказать, что Бальзак не склонен к духовности? Скорее Духовность для Бальзака нормальное состояние, то, что всегда присутствует, а занимаются наукой, чтоб со скуки не помереть
Да и вообще, Духовность связывать с ТИМом? Духовность слишком тонкая вещь, что бы ее можно было привязать к какому-либо аспекту. И "Духовность", "Духовный поиск" и "желание духовности" - так же отчень разные вещи!
Из пяти знакомых (среди которых один я ) - Роб, Гюг, Макс, Я - Баль, Дост - вряд ли можно найти кого-то менее духовного, чем остальные, разница в том, что сенсорики меньше об этом говорят, Роб и Баль принимают, как само-собой разумеющееся, Доста - хлебом не корми - дай высказаться.
Отнюдь! Достоевского-скептика не хотите? Причем достижениям науки он склонен больше верить (но использовать их сторонится), чем "духовности" кем-то изложенной.
"Просто руководствуясь интуицией и эмоциями, т.е. ощущениями полезности, значимости данной теории, всем тем, что рождает ВЕРУ." - для этого необходимо подчинить себя внешней теории (поверить в нее, согласиться с доктриной, отбросить свои сомнения). Интересно получается как это базовый этик (ЭГО!), склонный к духовности (по Вашим словам, а значит принимающий на веру доктрину) будет подчинять свое ЭГО?
А ВЕРА рождается не социотипом, а из того же ЖЕЛАНИЯ, грубо говоря, БЫТЬ СПАСЕННЫМ - золотая мечта - делай что-хочешь, все-равно тебя кто-то спасет... Перекладывание ответственности на плечи кого-нибудь, даже ни кого-нибудь, а самого...! Не нахальство ли?
Им это столько будет стоить, что они не согласятся...
Если смотреть глубже - одинаковые у них мотивации. Средства достижения разные, отсюда и поступки.
Вы потребительское отношение описываете.
Не религия, а церковь. Религия - не человек, чтобы что-то требовать, а вот церковь состоит из людей (кстати среди них тоже разные встречаются...)
Соционика в вашей жизни - именно то, что Вы хотите.
Вот в этом другом множестве главные ПРИЧИНЫ и содержатся.
Не соционическое Не обижайте Этиков! Если Вы не совсем полностью что-то уловили - это гарантия, что Вы об этом думать не будете???
Желанию человека, или желанию щетной машинки "ИНТЕЛЛЕКТ"? Все проблемы у человека в голове - конкретно в мозге.
В трудную минуту мы наслаждаемся трудностью , а когда надоедает берем и разруливаем ситуацию
Имелась в виду конкретная девушка-Гамлет, прожившая энный срок в конфликтном браке с Габеном.
Покалеченность ее психики - следствие конфликтных отношений.
Есть люди, которые верят в гороскопы, предсказание и т.п. Следовательно они стараются делать так, как указано в том или ином примере. Тоже самое я могу сказать про соционику, если люди изучив её, выбирают себе дуала соответствующего им, придерживаясь соционике, то можно сделать вывод, что они верят в неё. А если человек прочитал и "на плевал" на всё прочитаное, он не придерживается, в данном случае, соционике. Лично я верю в гороскопы, сны, их толкования и могу сказать, что многое сбывается или оказывается правельным.
У меня вопрос по конкретному дуалу:по моим наблюдениям, на сайте "Гамлетов" очень мало, в основном они все, в том числе и я, юные. А возможна ли с возрастом перемена соционистического типа? Как вы считаете?
Мне кажется, что астрология и соционика - это науки, основаные прежде всего на многолетних, а может быть и многовековых наблюдениях за различными типами людей. Сопоставление характерных черт позволяет объединить людей в группы, а потом, проанализировав зависимость возникновения наиболее характерных черт, астрологи увязывают группы с влиянием созвездий, солнца, луны, планет и др. При чем на протяжении многих веков выявленные закономерности не изменяются, не зависят от строя, политики и благосостояния. Так же и соционика, выявив закономерности в поведении человека построила свою структуру взаимоотошений социумов, использовав знания и опыт науки - психология. Поэтому верить надо и той и другой науке, а если еще и объединить их знания, что создателями сайта, между прочим, приветствуется (в анкете есть знак зодиака), то получиться более эффективный результат. Не правда ли?
и 
, что всегда создавало массу проблем, включая выбор неподходящих работ и др. Очень многое стало понятно в отношениях-и тех, которые есть, и тех, которые распались из-за непонимания. Любой прикладной науке доверяю, только когда сам неоднократно убеждаюсь, что она"работает". Соционика однозначно"работает" 