Мне кажется, что все разногласия появляются из-за того, что кто-то просто зарабатывает деньги, используя соционику нескольколетней давности и чужие методики, кто-то в основном зарабатывает деньги и чуть-чуть занимается исследованиями, кто-то зарабатывая, ведет активные изыскания, с которыми многие не согласны, просто потому, что внедрять и придумывать новое это не всем по силам. А кто-то просто занимается исследованиями.
Но самое интересное, что практически ни у кого, кто опробует новые знания и методики на занятиях недоверия к ним не остается.
Именно о социониках и школах, которые проводят исследования, открывают новое в соционике и применяют эти технологии на своих занятиях и в процессе типирования и возникает больше всего разговоров и недовольств людей, которые еще живут "прошлым веком" соционики.
Я согласна, что по сравнению с тем, какую пользу приносит соционика и с тем, что многие люди, которые приходят на тренинги по соционике с кучей проблем, действительно их либо решают, либо начинают смотреть на них по другому, и от этого проблема становится не такой уж и проблемой, разногласия - это мелочи.
Я сама не раз наблюдала, как менялись за три месяца изучения соционики не только сами люди, но менялось и отношение между мужем и женой, между ребенкои и родителем, как люди меняли работу или после, того, как они становились более уверенные в себе шли к руководству и повышали свой уровень дохода и пр.
Полностью с тобой согласен. Люди могут подходить внутренне, но визуально будет как раз наоборот. Ведь каждый воспитывается в разной среде и соответственно по-разному смотрит на вещи.
Я не силен в соционики, а потому пытаюсь понять, что собственно она из себя представляет. Я понимаю, скорее всего я неправ, я заблуждаюсь, обманываю сам себя, однко никак не пойму одного... Неужели можно верить что соционика способна охарактерезовать весь спектр отношений 16-ю различными вариантеми. Ведь все, кто хоть чуть-чуть вникал в суть этой науки (?) должны понимать: в природе почти (а я бы сказал совсем) не существует идеальных представителей того или иного типа. Очевидно, что небольшое отклонение с обоих сторон способно кординально изменить характер отношений. Т.е. если мы смогли определить тип обоих субьектов мы не можем 100% (а я бы сказал даже 60%) утверждать какой тип отношений установиться между ними. Чтобы определить характер общения таких людей, с моей точки зрения, необходимо вести достаточно долгую беседу с обоими, вникать конкретно в психологию каждого человека и даже тогда невозможно 100%-е предсказание.
Быть может я не прав, возможно есть некие доводы, факты которые смогут переубедить меня. А быть может я просто "делитант", а доводов "вообще не существует в природе"?
Так или иначе буду признателен за любую информация по данному вопросу. А за исчерпывающую особенно.
Если знаем, то доверяем, другое дело, что не зная можем ошибиться, а потом не доверять, что чаще и имеет место...
Многие люди спорят о том не ограничивает ли соционика человека... (не нашел эту тему... )
Нет не ограничивает.... Нот всего семь, ТИМов 16 - а из 7-ми нот сколько неограниченой музыки. Но скорей тут другой подход... Ноты описывают музыку, так же как ТИМ только служит для понимания человека, но не для ограничения. Главное уметь пользоваться той партитурой 8-ми аспектов, которые имеем
Про соционику я узнала еще в студенческие годы - лет этак 20 с лишним назад в каком-то научно-популярном журнале писали( не уверена, но кажется это "Наука и жизнь" была). Узнала и благополучно забыла. Не те интересы тогда были.
Спустя годы наткнулась снова в году так 96. Другое время, другие взгляды. Вот тогда-то и стала ее применять в жизни. Больше все-таки в работе. У меня была возможность, например собрать кольцо заказа почти полностью. Не буду описывать в деталях, но прошу поверить на слово - [glow=red, 2, 300]сила! [/glow]
А я вот сначала подбирала человека по внутреннему зову, а потом обнаруживала, что почему-то таки тянет...расстаться сложно...типила- оказывалось-дуал.
Работает она. А сайт конечно здорово помогает все уже через жизнь разложить- тут столько материала...
Хочу ещё пояснить свою позицию. Людям нужны и религи, и наука, и политика. Но каждая должна работать в своей сфере.
Религия - это для души. Мне кажется, это может быть более интимным, чем, например, секс. Во что верить - дело каждого, соответствующее его душевному складу.
Я выступаю только против религиозного фанатизма и экстремизма, и против такого положения, когда религия становится государственной идеологией и вмешивается в светскую, гражданскую жизнь (раввинатский брак, шариат и т.д., когда диктует стиль одежды, выбор профессии, отдыха, спутника жизни и т.д.)
Точно так же рациональная наука выполняет свою определенную функцию, давая рациональные знания, которые постигаются логикой. Но нельзя именем науки разрушать религиозные храмы или объявлять шарлатанством астрологию.
Промежуточное положение занимают эзотерические мировоззрения, включая и астрологию, и соционику, фен-шуй, И-цзин, психоанализ и аналогичные знания, имеющие и компонент рациональности, и компонент тайны и веры. Но и это не должно становиться идеологией.
А политика, государство - это способ управления хозяйством, это более сенсорное дело - экономика, безопасность. Тут нужно просто выполнение функций. Регулировщик или гаишник должен четко работать по правилам, не вдаваясь в мировоззренческие вопросы. Так же и правительство - должно быть техническим органом. Задавать налоговые проценты и коэффициенты, ловить бандитов, а не решать, полезны ли обществу олигархи или нужно ли разрешать короткие юбки.
Если религия ближе к этике, а наука - к логике, то эзотерика - к интуиции. А сенсорика - это практическая жизнь. Как у любого ТИМа есть и логика, и этика, и интуиция. и сенсорика, так любой может быть верующим или нет, заниматься наукой, эзотерикой, или, к примеру, бизнесом. Но действительно, этико-интуитивному клубу в целом религиозные темы ближе, чем другим, а логико-интуитивному научные ближе.
Lekleru:
Совершенно верно("Любую идею можно возвысить или возвысить, все зависит от средств и желания"). Добавила бы, что при этом, ("живя в социуме"), в принципе любое произнесенное человеческое слово, жест, любой поступок, любое поведение человека, даже если оно изначально сопровождается положительным намерением, может быть воспринято совершенно по-разному. И может вызвать разное отношение: от крайне отрицательного и осудительного, до восторженного. И оба этих отношения будут иметь право претендовать на истину. Согласна и стем, что соционика - не идеальный рецепт о том, как стать счастливым и богатым. Ведь даже у дуалов возможны споры и расхождения во взглядах. И наоборот: у людей, несовместимых с точки зрения соционики, (при условии, что они об этом не знают возможны мирные и конструктивные отношения. Соционика - не универсальный рецепт счастья. Я думаю, что она просто помогает каждому в улучшении качества межличностных отношений (на работе, в транспорте, в магазине, в повседневной жизни). Ведь мы общаемся ежедневно с множеством людей, хотим ли мы этого, или нет. Но распространять соционику в качестве универсального средства успеха в личных отношениях - к этому я отношусь с юмором и чуть скептически. В том смысле, что, изучая соционику, стараюсь доверять ей в меру. То есть, избегая крайностей полного недоверия и полного доверя.
Согласна также с "Декартом" о положительной роли соционики, эзотерики: они действительно помогают личностному росту и развитию, помогают анализировать свои поступки так, чтобы потом самостоятельно принимать наиболее правильные решения, приносящие наиболее положительный результат. А то, что властям любой страны выгодно, когда люди управляемы - это, предположительно, везде так. Сплотить любое общество, раздираемое невротическими проблемами, либо некой общенациональной идеей, неким образом общего врага, либо образом общих для данного общества стандартов успешности - это означает сохранить власть в своих руках и контролировать ситуацию. Таким образом и получается результат "Думай, как все, или не думай вообще". Так моделируется "послушное большинство"..
Кстати, для меня совершенно неожиданным был результат теста, согласно которому я была определена, как "Штирлиц". Поскольку я себя ощущаю значительно отличающейся от этого соционического типа. Так что будем считать, что результат теста - относительный и не претендует на истину.
Только лишь в силу фанатичности обоих категорий
И те и другие (которые яро отстаивают якобы свою точку зрения) имеют свойство подчинения себя внешнему (некоторой идее). Это может быть либо навязаное (якобы навязаное ), либо добровольное подчинение.
А не придут по простой причине: каждому из них необходим враг, с которым "необходимо" сражаться.
Есть в людях такая тяга постоянно с чем-то бороться, в данном случае эта тяга имеет определенную форму, ярковыраженую.
(Попробуйте удалить из лексикона и понимания такие слова - "могу", и "не могу", заменив их на "хочу" и "не хочу". Тогда получите другую т.з., но при этом в ней (в точке зрения) человек не определяется по принципу "я мыслю, значит я существую", потому как мышление - только часть человека, причем подчиненная.)
А как Вам идеализация Мира Достоевского (ТИМа) во фразе "Самое плохое, что со мной случилось - это то, что я родился."?
Кроме того хотите сказать, что Бальзак не склонен к духовности? Скорее Духовность для Бальзака нормальное состояние, то, что всегда присутствует, а занимаются наукой, чтоб со скуки не помереть
Да и вообще, Духовность связывать с ТИМом? Духовность слишком тонкая вещь, что бы ее можно было привязать к какому-либо аспекту. И "Духовность", "Духовный поиск" и "желание духовности" - так же отчень разные вещи!
Из пяти знакомых (среди которых один я ) - Роб, Гюг, Макс, Я - Баль, Дост - вряд ли можно найти кого-то менее духовного, чем остальные, разница в том, что сенсорики меньше об этом говорят, Роб и Баль принимают, как само-собой разумеющееся, Доста - хлебом не корми - дай высказаться.
Отнюдь! Достоевского-скептика не хотите? Причем достижениям науки он склонен больше верить (но использовать их сторонится), чем "духовности" кем-то изложенной.
"Просто руководствуясь интуицией и эмоциями, т.е. ощущениями полезности, значимости данной теории, всем тем, что рождает ВЕРУ." - для этого необходимо подчинить себя внешней теории (поверить в нее, согласиться с доктриной, отбросить свои сомнения). Интересно получается как это базовый этик (ЭГО!), склонный к духовности (по Вашим словам, а значит принимающий на веру доктрину) будет подчинять свое ЭГО?
А ВЕРА рождается не социотипом, а из того же ЖЕЛАНИЯ, грубо говоря, БЫТЬ СПАСЕННЫМ - золотая мечта - делай что-хочешь, все-равно тебя кто-то спасет... Перекладывание ответственности на плечи кого-нибудь, даже ни кого-нибудь, а самого...! Не нахальство ли?
Им это столько будет стоить, что они не согласятся...
Если смотреть глубже - одинаковые у них мотивации. Средства достижения разные, отсюда и поступки.
Вы потребительское отношение описываете.
Не религия, а церковь. Религия - не человек, чтобы что-то требовать, а вот церковь состоит из людей (кстати среди них тоже разные встречаются...)
Соционика в вашей жизни - именно то, что Вы хотите.
Вот в этом другом множестве главные ПРИЧИНЫ и содержатся.
Не соционическое Не обижайте Этиков! Если Вы не совсем полностью что-то уловили - это гарантия, что Вы об этом думать не будете???
Желанию человека, или желанию щетной машинки "ИНТЕЛЛЕКТ"? Все проблемы у человека в голове - конкретно в мозге.
В трудную минуту мы наслаждаемся трудностью , а когда надоедает берем и разруливаем ситуацию
Имелась в виду конкретная девушка-Гамлет, прожившая энный срок в конфликтном браке с Габеном.
Покалеченность ее психики - следствие конфликтных отношений.
Есть люди, которые верят в гороскопы, предсказание и т.п. Следовательно они стараются делать так, как указано в том или ином примере. Тоже самое я могу сказать про соционику, если люди изучив её, выбирают себе дуала соответствующего им, придерживаясь соционике, то можно сделать вывод, что они верят в неё. А если человек прочитал и "на плевал" на всё прочитаное, он не придерживается, в данном случае, соционике. Лично я верю в гороскопы, сны, их толкования и могу сказать, что многое сбывается или оказывается правельным.
У меня вопрос по конкретному дуалу:по моим наблюдениям, на сайте "Гамлетов" очень мало, в основном они все, в том числе и я, юные. А возможна ли с возрастом перемена соционистического типа? Как вы считаете?
Мне кажется, что астрология и соционика - это науки, основаные прежде всего на многолетних, а может быть и многовековых наблюдениях за различными типами людей. Сопоставление характерных черт позволяет объединить людей в группы, а потом, проанализировав зависимость возникновения наиболее характерных черт, астрологи увязывают группы с влиянием созвездий, солнца, луны, планет и др. При чем на протяжении многих веков выявленные закономерности не изменяются, не зависят от строя, политики и благосостояния. Так же и соционика, выявив закономерности в поведении человека построила свою структуру взаимоотошений социумов, использовав знания и опыт науки - психология. Поэтому верить надо и той и другой науке, а если еще и объединить их знания, что создателями сайта, между прочим, приветствуется (в анкете есть знак зодиака), то получиться более эффективный результат. Не правда ли?
Правда. Но это можно делать только посредством общей модели, общей закономерности. Если их просто объединять "пакетом", или описывать взаимовлияние одного на другое (по типу "Рак Гюго отличается от Льва Есенина тем что...., как мой один знакомый...") - получится громоздкая, неповоротливая, не преминимая ГАДОСТЬ.
Я в соционике новичок, но могу сказать следующее: путем прохождения тестирования было выяснено, что у меня с другом должны быть конфликтные отношения... но на протяжении трех лет знакомства я заявляю - их НЕТ!
С другой стороны, имеется опыт четырех лет встреч с полной противоположностью, которые ни к чему не привели =)
многие верят в гороскопы, потому что так удобнее. Вот - человек родился под знаком Льва, значит, он такой-то и такой-то. Вот Вам и простой рецепт как узнать человека.
А в соционике надо анализировать и думать, типировать и учиться, постоянно учиться.
А может человек занимается самовнушением, у больншенства людей это чувство - развито,
тоесть, :
люди встречают своих дуалов и подсознательно пытаются подстроиться, зная что это дуал, они стараются, а когда стараешься все получается!!! Если очень захотеть, можно в космос полететь. Это как реклама, если всем правильно рассказать, что это вкусно – люди это съедят.
Вывод- все происходит не естественно
??
Может человек, должен выбирать партнера по внутреннему зову.???
Человек может заниматься самовнушением, и вообще, чем угодно может человек заниматься. Но вся суть в том, что с дуалом не стремишься нравиться друг другу, поэтому "любовь слепа, но свадьба хороший окулист" для дуалов не подходит. Человек практически сразу виден, и с ним не хочется "играть". Кроме того дуалы как бы "попадают в резонанс" друг с другом, поэтому развитие близких отношений происходит гораздо более быстрыми темпами, чем у других пар, темп удваивается - явление резонанса. Во всяком случае, у меня было так, про других не знаю. Сначала "присматривались друг к другу, осторожничали, а потом понеслоооось....
Да, зная соционику доверяю ей полностью - она работает. Хотя не считаю, что на основе соционики можно научиться "строить" близкие отношения с людьми любого типа, но думаю, что соционика дает нам реальное представление о наших действительных сильных и слабых сторонах, а не о тех, которые мы таковыми считаем.
Все, что касается соотнесения кого-либо к одному из ТИМ-ов, то имеет смысл. В силу того, что критерии более-менее четкие и различимые, и ошибки (или неопределенности) в процессе определения если и возникают, то чаще лишь по одной, максимум двум, из дихотомий. Этой точность достаточно, чтоб посмотреть на себя со стороны, а также понять, что другие люди могут сильно от тебя отличаться, и что это вполне нормально. Этим и ценна. В принципе, это дают и другие виды типоведения. Соционика в этом случае не сильно хуже.
Что касается нескольких статичных квадратиков, соединенных стрелочками, и называемое гордо "теорией интертипных" или "теорией информационного метабализма" [что и отличает, по мнению социоников, их от других типировщиков, и даже выводит в ранг отдельных наук] и способности на основе этого что-то реально, с достаточной степенью точности, прогнозировать или планировать в реальной жизни людей, то это не более, чем [на мое ИМХО] самообман. В лучшем случае. Такое пока (на самом деле уже) мое мнение. Поглядим, что будет дальше.
1. Типировались сначала по тесту, затем по изучению каждого типа - результат оказался одинаковым
2. Успокоили, ничего не скажешь
3 и 4. В общем и целом согласна.
)
Во всяком случае, у меня было так, про других не знаю. Сначала "присматривались друг к другу, осторожничали, а потом понеслоооось.... 