Правда. Но это можно делать только посредством общей модели, общей закономерности. Если их просто объединять "пакетом", или описывать взаимовлияние одного на другое (по типу "Рак Гюго отличается от Льва Есенина тем что...., как мой один знакомый...") - получится громоздкая, неповоротливая, не преминимая ГАДОСТЬ.
Я в соционике новичок, но могу сказать следующее: путем прохождения тестирования было выяснено, что у меня с другом должны быть конфликтные отношения... но на протяжении трех лет знакомства я заявляю - их НЕТ!
С другой стороны, имеется опыт четырех лет встреч с полной противоположностью, которые ни к чему не привели =)
многие верят в гороскопы, потому что так удобнее. Вот - человек родился под знаком Льва, значит, он такой-то и такой-то. Вот Вам и простой рецепт как узнать человека.
А в соционике надо анализировать и думать, типировать и учиться, постоянно учиться.
А может человек занимается самовнушением, у больншенства людей это чувство - развито,
тоесть, :
люди встречают своих дуалов и подсознательно пытаются подстроиться, зная что это дуал, они стараются, а когда стараешься все получается!!! Если очень захотеть, можно в космос полететь. Это как реклама, если всем правильно рассказать, что это вкусно – люди это съедят.
Вывод- все происходит не естественно
??
Может человек, должен выбирать партнера по внутреннему зову.???
Человек может заниматься самовнушением, и вообще, чем угодно может человек заниматься. Но вся суть в том, что с дуалом не стремишься нравиться друг другу, поэтому "любовь слепа, но свадьба хороший окулист" для дуалов не подходит. Человек практически сразу виден, и с ним не хочется "играть". Кроме того дуалы как бы "попадают в резонанс" друг с другом, поэтому развитие близких отношений происходит гораздо более быстрыми темпами, чем у других пар, темп удваивается - явление резонанса. Во всяком случае, у меня было так, про других не знаю. Сначала "присматривались друг к другу, осторожничали, а потом понеслоооось....
Да, зная соционику доверяю ей полностью - она работает. Хотя не считаю, что на основе соционики можно научиться "строить" близкие отношения с людьми любого типа, но думаю, что соционика дает нам реальное представление о наших действительных сильных и слабых сторонах, а не о тех, которые мы таковыми считаем.
Все, что касается соотнесения кого-либо к одному из ТИМ-ов, то имеет смысл. В силу того, что критерии более-менее четкие и различимые, и ошибки (или неопределенности) в процессе определения если и возникают, то чаще лишь по одной, максимум двум, из дихотомий. Этой точность достаточно, чтоб посмотреть на себя со стороны, а также понять, что другие люди могут сильно от тебя отличаться, и что это вполне нормально. Этим и ценна. В принципе, это дают и другие виды типоведения. Соционика в этом случае не сильно хуже.
Что касается нескольких статичных квадратиков, соединенных стрелочками, и называемое гордо "теорией интертипных" или "теорией информационного метабализма" [что и отличает, по мнению социоников, их от других типировщиков, и даже выводит в ранг отдельных наук] и способности на основе этого что-то реально, с достаточной степенью точности, прогнозировать или планировать в реальной жизни людей, то это не более, чем [на мое ИМХО] самообман. В лучшем случае. Такое пока (на самом деле уже) мое мнение. Поглядим, что будет дальше.
1. Типировались сначала по тесту, затем по изучению каждого типа - результат оказался одинаковым
2. Успокоили, ничего не скажешь
3 и 4. В общем и целом согласна.
Привет всем.
Для меня совсем недавно открылся новый мир под названием соционика и есть несколько очень важных для меня вопросов:
Вопрос №1 самый главный
Почему наука которая столь могла бы глобально решать (по мнению социоников) социологические проблемы не получает действительно широкого распространиения в обществе -её нет в программах обучения в школах и ВУзАх?
И вообще соционика известна лишь в узком кругу
Вопрос №2
Согласно соционике у каждого типа есть некие болевые и слабые функции.
Мне кажется для некоторых людей (по сообщениям на форуме) теперь эти якобы слабые функции служат отмазкой "мол, ну у меня вот слабая логика, поэтому я полагаюсь на некого Васю (Пете) потому что он Габен(Дон) и должен в этом деле шарить (согласно соционике)".
Мне кажется люди могут терять мотивацию к совершенствованию, работе при таком подходе. Ведь нельзя все время полагаться на кого-то, проблемы решать приходится часто самим.
Или, что еще хуже, я, например, узнаю что для моего социотипа вообще не подходит моя професссия. Так что теперь мне делать??
Всё бросить и пойти торговлей заниматься??
С другой стороны не зная никакой соционики, я был вполне уверен в своих способностях на этот счет и вполне успешно работал, теперь у меня закрались сомненния, что "это не моё и на самом деле это я не могу уметь, потому что мой тип не создан для этого".
Так может мне не стоило идти к Морфею и брать синюю пилюлю (зачем мне эта матрица?)
Не стоит забывать, что соционика не может быть панацеей от всех проблемм межличностного общения.
Кто сказал что все ограничивается только 16 типами? Эти 16 типов являются всего- навсего базовыми. Разве никто не замечал, что 2 Жуковых или 2 Бальзака могут по характеру друг от друга значительно отличаться? Да и отношения между разными парами миражников или конфликтеров могут отличаться.
Соционика дает нам возможность взглянуть на людей и их отношения под новым углом.
А уж как кто этим сможет воспользоваться...
Соционике доверять можно, но не стоит ее переоценивать!
Вопрос N1. Во первых соционику уже преподают в ВУЗах, не то чтобы во всех, но часто слышу, что соционику преподавали. Особенно, в околопсихологических институтах.
Во вторых, область применения соционики принято преувеличивать в литературе. Еще с Аушры это пошло. А на самом деле вполне разумна позиция, при которой используются не соционика, а другие методики для решения аналогичных задач.
На тему "узкого круга", в третих, могу добавить, что очень много человек о соционике хотя бы слышали.
В четвертых, соционика реально начинает кардинально отличатся от аналогов на таком уровне восприятия, который доступен довольно ограниченному контингенту. А на этих уровнях восприятия, есть и другие не менее интересные инструменты познания.
Вопрос N2.
Во первых болевая только одна на человека. Слабых 4. Это если о соционике.
Во вторых. Да, такой эффект имеет место. Впрочем это нормально, так опыт показывает, что расстояние от солнца до ближайшей звезды знает довольно мало кто, и нежелание совершенствоватся в этой области как-то не так ужасно. Аналогично и в соционике, не имеет смысл пытатся уметь закрывать все задачи. Современное общество идет к специализации, как к более эффективной стратегии поведения.
По-моему, многим участникам форума мешает ответить на вопросы то, что они сразу считают, что следовать соционике - это разрушить уже имеющиеся отношения (бросить партнёра, уйти из семьи), которые соционически неблагоприятны, сменить свою профессию, на которую уже потрачена существенная часть жизни. С такой стороны, вопрос уже будет шире соционики. Тут и мораль, и другое. Возможно, что многие так и воспринимают для себя вопрос прекратить с кем-то близкие отношения как моральный (или логический в смысле того, что теряешь, что имеешь, а что будет неизвестно). Вероятно, к сути вопроса было бы ближе, если подумать о том, будете ли заводить новые близкие отношения с учётом соционики, выбирать профессию с учётом своего социотипа.
Могу предположить несколько причин к тому, что человек не следует рекомендациям соционики:
- недоступность дуалов при доступности недуала
- те же психологические причины, по которым люди курят, хотя точно знают, что это вредно
- слабости собственного социотипа (иррационал поступает иррационально. Например, о Дон Кихотах пишут, что они правила воспринимают как вызов, любят их нарушать. Достоевские нерешительные и отзывчивые на симпатию к ним, поэтому могут откликнуться на симпанию к ним от соционически неблагоприятного им человека. За всем этим может последовать и любовь. Конечно, подобную потенциальную склонность поступать так можно считать не более чем тенденцией, а не обязательным свойством всех представителей социотипов. Если учесть, что, как говорят, в России интегральный социотип иррациональный (Есенин), то и это, может, увеличивает количество иррациональных поступков, к числу которых можно отнести неследование рекомендациям соционики.)
Привет всем!
Про эту интересную науку я знаю уже 3-4 года. Вернее слышала!но честно говоря не вникала в нее. Когда начала вникать в соцтонику, в отношения между людьми, кто кому кем приходится, то увдела, что среди моих друзей именно те, которые подходят мне по социотипу. Полудуалы и те с которыми мне хорошо. Но долгое время не было рядом человека, моего дуала!я знала что он есть, где он.но так получилсь, что наши отношения не продолжились. Зато теперь он со мной рядом. И Знаете, это так здорово, общаться с человеком который понимает тебя с полуслова, когда не остается ничего не досказанного. Так классно чувствовать психологический комфорт, который появляется когда он со смной рядом!
Вера, присоединяюсь, и мой тоже. Что бы там не говорили, куда бы не завела соционика как концепция взаимоотношений(я утрирую, конечно), но!!! С дуалом отношения это новая грань. Причем испытал я из ДО того как познакомился с соционикой. соответственно штампы на меня наложится даже теоретически не могли. Так вот эта грань это как прорыв в космос. Как полет на луну тех человеков, которые и выше облаков не леталиПоэтому просто желаю каждому: найди дуала, полюби его, а потом будешь отрицать дуальные отношение, мокроту воды, кислородность воздуха, которым ты дышишь.
По-моему, в этой теме стоит задача решить каждому для себя, насколько ему помогла/не помогла соционика. Альтруистические лозунги это прекрасно,
однако законы соционики, так-же как и физики, работают независимо от того что мы про них думаем. Карма это тоже прекрасно, однако мое личное мнение таково, что человек делает свою карму здесь и сейчас, в ином случае у нас бы оставалась память прошлых инкарнаций и опыт. А слушать себя, так это ничто иное как поддаваться инстинктам и слабостям. Достойно ли это человека идущего по пути развития?!
Зачем тебе дана личность? Осознание себя как отделной и независимой сущности? Осознавай себя в других, других в себе и живи в етаком "муравейнике", где все взаимозаменяеми. Нравится идея?
полностью согласен с вышесказаным. человеку дано две ноги, два глаза, два уха. это необходимый закон ориентации в пространстве. 2 полушария мозга - необходимый закон ориентации во времени. Так-же человеку дан дуал. Необходимый закон ориентации в судьбе. Можно жить с одной ногой, слышать на одно ухо, видеть одним глазом, быть без дуала, но насколько эффективным будет такое СУЩЕСТВОВАНИЕ?
Доверяю "матчасти" в том, что касается ТИМных характеристик и "плохих" интертипных отношений - ревизии, конфликта.
Но никто не убедит меня в том, что для меня деньги и комфорт в отношениях важнее, чем доброта, понимание и моральная поддержка, а так же общие интересы, в т.ч. интересные разговоры. За первой частью я обычно иду к этикам, особенно в клуб, а интереснее всего мне с интуитами и Габенами (имхо, самые неординарные и разносторонние из сенсориков). А деньги я сама заработаю, мне много не нужно, и еду тоже сама приготовлю. И кстати, интуит вряд ли будет упрекать, что порядок неидеальный и еда невкусная.
А в дуальное счастье не очень верю. Вот например, чтобы понравиться Штирлицу, Достоевская должна хорошо одеваться, стараться быть поярче и т.д. То есть отказаться от своей интуитивной интровертной природы. ( При том, что я, например, многих и так устраиваю). А потом еще и готовить, соблюдать порядок... Общих интересов - никаких... И еще доверять непонятно чем наполненой БЭ. А мужчина Дост должен еще зарабатывать много денег, чтобы удовлетворить запросы женщины-Штирлица. А если он любит свою интересную, но низкооплачиваемую работу? Слишком много придется подстраиваться. ИМХО, с дулами лучше дружить, а не жить под одной крышей.
Есть мнение, что до дуальных отношений надо дозреть, избавиться от комплексов, осознать свои сильные функции и т.д. А что если это никогда не произойдет? Не лучше ли строить отношения с теми, с кем хорошо именно на данном этапе?
Не путайте главные человеческие идеалы и ценности индивидуума. Детский блок, это то, в чём вы ждёте поддержки, обеспечения, обучения и похвалы со стороны социума/партнёра (а не то, что вам важнее всего в жизни), т.к. сами в этом довольно слабо разбираетесь. Но при этом есть ещё и осознанные, зрелые ценности личности, связанные с блоком ЭГО. А есть то, что для вас, как индивидуума не особо важно и не критично (супер-эго и ид). Тем более, есть ещё общечеловеческие ценности (всего социума); их, с моей точки зрения, довольно сложно связать напрямую с ценностными блоками одной личности. Каждый их понимает по-своему.
Да, и интуит может спокойно критиковать еду, слабо в ней разбираясь. Это вне соционики
Это махровые стереотипы , почитайте темы про дуалов, про отношения достов и штирлицев, там неплохо всё разложено по полочкам. Судя по тому, что вы написали (только не обижайтесь, честно ), вы довольно плохо разобрались, что такое отношения дуалов в плане работы модели А, кто и что ожидает друг от друга и даёт.. Всё на самом деле очень даже гармонично
Ну если никогда, то никогда, какой смысл по этому поводу сейчас париться. Живите, развивайтесь, а там всё придёт само
А собственно разве соционика выступает против этого? Никто не говорит, что если серьёзно и общаться, то только с дуалом. Вы сами же и сказали, что до дуала нужно дорасти) Соционика-то ставит несколько иные акценты.
Доверяю, но всегда помню, что реальная жизнь гораздо шире и многограннее моделек А и табличек интертипных отношений, и засунуть ее в рамки просто невозможно
не парся, если тебе интересна работа то работай
а все что касается социотипа да это толька скелет, много еще играет и окружение... воспитание и тогдалие... так что не надо все мигом рушить кидатся в крайности!..
А ещё можно жить с одной ногой и одним глазом и не знать, как это по-другому. Или дышать спёртым воздухом, а потом почувствовать свежий. Или смотреть чёрно-белый фильм, а потом увидеть цветной.
Вопрос, для чего возвращаются люди к одной ноге, одному глазу, черно-белому фильму?
Соционика для меня многое прояснила, и я это здорово, что я могу её интрументы использовать в своей жизнию ))
Вчера впервые познакомилась с термином "соционика", описанные перспекивы изучения заманчивые. Соционика, насколько понимаю, тождественна с психологией? Анкету заолняла два раза и ответ был одинаков - Гексли. А с чего лучше начать изучение? Просто читать доступный материал или попробовать общаться со своими дуалами и другими типами? Или совмещать теорию и практику одновременно?
Хм. Я соционике доверяю на столько, насколько велика ее практическая ценность в моей жизни. Да, протипировали меня как Габена, я поудивлялась, но потом втянулась и получила немало удовольствия.
В интертипные же отношения я уверую только тогда, когда испытаю симпатию хоть к одному мужчине-Гексли. Пока - одни разочарования. Впрочем, вероятно, инфантильность и хамство - это не ТИМное...
ЗЫ. А Гамка сама виновата - каждый отвечает за свои поступки, и незнание законов от ответственности не избавляет.
Не очень верьте тестам, лучше читайте описание типов. Практика без теории невозможна, а теория без практики мертва. По фото я могу сказать, что Вы похожи на Гамку, такое бывает, когда рациональность считается чем-то плохим, и сознание отвергает ее, когда иррационалы воспитывали. Я когда тестируюсь тоже Гексли получаюсь, но сама 100% Гамлет. Гамлеты более артистичные и трагичные, Гексли более жизнерадостные, не выносят конфликтов, этически не давят. Я рекомендую сначала заняться определением своего типа, читайте, сравнивайте, проверяйте. Потом уже сможете более-менее верно других определять. Есть люди, в ком тип выделен четко, есть те, в ком он размыт. Но эта программа очень важна каждому из нас, и у каждого типа она своя. Типа миссии. Миссия - гамлетовское слово, кстати. Из литературу могу посоветовать Майерс-Бриггс, Отто Крегера и Джанет Тьюсон, просто у нас посложнее теория, чем у американцев, лучше с них начать. А функции оставить на потом. Я уже 4 года изучаю соционику, недавно только стала вплотную заниматсья функциями и стадиями информационного метаболизма.
Во всяком случае, у меня было так, про других не знаю. Сначала "присматривались друг к другу, осторожничали, а потом понеслоооось.... 
)
, почитайте темы про 
